Kedves Tamas!

> Szerintem a noies no szereti a szepet, szereti szepnek latni
> es szeppe tenni a korulotte levo kornyezetet,
> eszreveszi a szepet a hetkoznapi elet apro dolgaiban,
> szeret szeretni, szereti ha szeretik, es igenyli hogy legyen valaki aki
> ugy szeresse mint not ne csak mint baratot.
Ez tetszett, mert e szerint a megfogalmazas szerint tulajdonkeppen 
lehet noies egy no farmerben es halalfejes poloban is ;)

> Szerintem az ember kulso megjelenese es belso ertekei kozott
> szoros osszefugges van, hiszen a kulsejet maga alakitja olyanra
> amilyenre szeretne, illetve amilyenre szerinte a kornyezete
> elvarja tole.
Ez az utolso meglatasod: "a kornyezete elvarja tole" kicsit sziven 
utott. Azt hiszem mar az altalanos iskolaban elkezdodik (sot, talan 
az a legmeghatarozobb, es a csalad velemenye) egymas testenek 
becsmerlese, ami kesobb eleg nagy nyomot tud hagyni, pedig mar 
"szinte" el is felejtettuk a regi serelmeket. Gondolok itt peldaul 
arra a lanyra az altalanos iskolai osztalyombol, akit a fiuk mindig 
piszkaltak, ha szoknyat vett fel: "Kilog ket szal cerna a 
szoknyadbol, ja, vagy azok a labaid?!" -> szegeny soha tobbe nem vett 
fel se szoknyat, se rovidnadragot. 
En amugy alapvetoen a nadragokat szeretem, de mar nem tudnam 
megmondani, hogy sajat elhararozasom, vagy "besegitett" valaki.

Szia:
        Ivett

Kedves Gyapo!

Egyreszt szeretnem megkoszonni, hogy elfogadsz olyannak, amilyen 
vagyok, masreszt velemenyem van:

> Tehat az igazi jo ember nemhogy nem teheti meg, de nem is akarhat 
> rosszat, nem is gondolhat ra.
Igy igaz. 

> Akkor a megbocsatast hogyan lehet ertelmezni itt, bun a gondolat 
> is? Meg lehet azt bocsatani?
Attol fugg, hogy kitol keri az ember a bocsanatot. 
Tulajdonkeppen mi fogunk onmagunknak (egy felsobb en leginkabb) 
megbocsatani. A sajat legfelsobb enunk (valahogy ugy hivjak) 
bocsanatunkat kell megkapni. A legfelsobb en pedig tudja, hogy mit 
gondolunk.

> Lehet hogy apacak es szerzetesek gondolatban a legnagyobb bunozok?
Elofordulhat.

> Nagy hive vagyok a gondolat szabadsaganak, mert ezzel nem bantunk 
> masokat, tehat a szabadsag vegtelen.
Kozvetlenul nem bantunk, de kozvetve igen. Ha valamit gondolatban 
ellopunk, akkor abbol egy tulajdonsag lesz: irigyseg, ez a 
tulajdonsag tud artani. Es igy tovabb az osszes tobbi bun 
gondolataval. A gondolat szul egy tulajdonsagot, amit elobb-utobb 
a kulvilag is eszlelni fog. 

> De ha ezzel bunt kovetek el, akkor le kell mondani rola, es a szabadsagnak
> lottek.
En is azt kerdezem, amit Peter: mit ertessz szabadsag alatt?

Szia:
        Ivett

Sziasztok!

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Csillogo szemekkel, fajo szivvel. ( 30 sor )
> Idopont: Mon Mar 26 20:13:20 CEST 2001 RANDI #2198
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

> Irok egy rovid tortenetet, ami a valosgban megtortent:
> Van egy lany (22 eves) es egy fiu (24 eves). Egy eve ismerkedtek
> meg, kapcsolatuk egyre szebbe es komolyabba valt.
> Szeretik egymast, boldogok. Tortent azonban valami,
> Egyszer csillogo szemekkel, boldogsagtol sugarzoan a kovetkezot mondta
> baratjanak: "Kepzeld, sikerult elinteznem hogy kimehessek masfel evre
> Finnorszagba ! Nyelvet tanulok, kozben dolgozok es vilagot jarok.
> Mar alig varom hogy indulhassak..."
> A fiu erre nem szolt semmit, csak neman bologatott, de erezte
> hogy egy vilag omlott ossze benne.

> Ui.: Szerencsere nem en vagyok ennek az esetnek
> a szenvedo tagja.

ez utobbi dolgot nehezen hiszem el :-)))

a masik: en ennel, 31 evesen sokkal kacifantosabb tortenetet is
tudok, 
ahol a fiu es a lany a szakitas utan 8 evre ujbol talalkoztak....

a tobbit ha kivancsi vagy szemelyesen mondanam el, ha erdekel.

a lenyeget talan Szecsi Pal fogalmazza meg: " viharkent tombol mar a messze tav
ol"  szoval a szerelem, a huseg a lenyeg, ott bent melyen, a szivben, mert johe
t akarki es tortenhet akarmi, ha oszinte a szerelem, akkor orok :-))

udv: MiBeBo

Azt hiszem gyapo irta:
> Az anarchia emberellenes, nem szabad hagyni kifejlodni.

Lehet hogy igazad van, de ha valakit vagy valamit korlatozni akarunk, akkor
hol van a szabadsag?
Szerintem nincs a vilagon olyan hogy szabadsag. Ha mindenki szabad lenne,
bele sem merek gondoni hogy mukodne a vilag.
Ahhoz hogy egymas mellett tudjunk elni, /ugyahogy/ elvarasokat allitunk fel
egymassal szemben. Ez szerintem a civilizaco altal megkovetelt szabalyok.
Mindenki iranyitani akarja a masikat, azzal a kulonbseggel, hogy masok
megmagyarazzak a vilagnak hogy a jo ugyert teszik, masoknak pedig nincs
semmi lyo ervuk. Ez viszont nem jelenti azt hogy nincs igazuk, csak a vilag
nem akarja azt elfogadni.
Egyebkent szerintem nagyon osszetet es bonyolult a dolog. Ha tovabb
folytatom sajat magam is belekavarodok.
Nektek mi a velemenyetek?
Udvozlettel Erik!!

Sziasztok!

Hajnali harom fele ideje volna mar aludnom, szoval bocsi a velos
fogalmazasert :) Igaz, egy nap alatt ne akarjak ledolgozni 8 ora
idoeltolodast ...

Az eletmod is sokat szamit a nadrag-szoknya kerdesben. Aki nem szokott
fube ulni, es nem rohan a villamos utan, az valoszinuleg nem erzi akkora
lemondasnak a szoknyaviselest.

Ha nem log le a feneked a szekrol, es a bugyi szinben nem ter el
tulzottan a szoknyatol vagy a harisnyatol, akkor osszezart labaknal sem
lehet belatni. Vagy legalabbis nem tobbet, mint amennyire a melltartod
atsejlik a bluzon, vagy a bugyid pantja atut a feszes nadragon. Vagy
amennyire a melled kilatszik a melltartobol, vagy lehajolas kozben a
bluz alol.

Egy bizonyos koron tul az ember nem leskelodik a szoknyak ala, ennel
konkretabb szexualis elmenyekre vadaszik :)

A strandon vagy az uszodaban a furdoruhad sokkal tobbet lattat beloled,
az megsem zavar. Akkor sem, ha behuzodik kisse (nem bevag!) az ajkak
koze. (Erdekes, hogy sok lany csak ismeretlen helyen v. kulfoldon
napoztatja a cicijet, hazai terepen viszont ragaszkodik a melltartohoz.
En ferfikent inkabb forditva kepzelnem el a dolgot.)

A divat sem elhanyagolhato teljesen. A nyari csizmak korszakat a zartabb
labbelik kovettek, aztan jottek szep lassan az elol nyitott szandalok.
Volt kolleganom, akivel evekig dolgoztam egy szobaban, aztan egy
munkahelyen, megsem lattam a labujjait soha. Vagy emlekeztek a tavaly
nyari melltarto kiallitasra a pesti utcakon, amikor meg az sem
szamitott, hogy hatul melyebben volt a kivagas, mint a pant?

Sok lany ugy mond lesujto velemenyt a szoknyarol, hogy nem, vagy csak
alkalomszeruen hordja. Persze, hogy jobban szereted a nadragot, ha az ev
360 napjan azt hordod, ahhoz vagy szokva. En is utalom az oltonyt, de
valahanyszor kiallitokent muszaj volt felvennem, a masodik napon mar
imadtam. (Apropo, kulturalis kulonbsegek ... anno egyszer Amerikaba
mentem kiallitani, szovetnadragban + ingben, es meg igy is tuloltoztem a
helyieket, akiknel a cegemblemas polo + elegansabb es nem kek farmer
volt a szokas.) Farmerem, edzocipom viszont egy sincs evek ota.

Az aprosagokon is sok mulik. Mult heten lattam egy kozepkoru not, aki
egesz jol nezett ki, amig keresztbe nem tette a labat, s ki nem latszott
a fekete cipohoz es sotet nadraghoz hordott feher zoknija a nagy
emblemaval :(

Egyebkent talan nem is az szamit, hogy mi latszik ki es mi nem, hanem
az, hogy Te hogyan erzed magad benne. Ha jokedvre derit es noveli az
onbizalmadat, hogy tetszel a ferfiaknak, akkor valoszinuleg felveszed,
ha inkabb elbujni szeretsz a tomegben, akkor nem veszed fel.

Koltoi kerdes a mas velemenyen levoknek: a kedvenc furdoruhaddal azonos
meretu, fazonu, szabasu es atlatszosagban is azonos bugyiban +
melltartoban setalnal-e a tengerparton vagy az uszodaban? Pedig csak a
cimke mas, meg az anyag, mindkettonel ugyanannyit mutatsz a testedbol
 ....

Cama

Gazso:
>Tevedsz ;-), ha valaki tenyleg "Istennek tetszo eletet" akar elni
>(ugy ertem kereszteny), az szerintem eleg hamar rajon, hogy ezzel nem
>osszeegyeztetheto hogy magat masok felettinek mondja es jogot formal
>az itelkezesre.

Ha valaki megtanul egy viselkedesi normat, atveszi, megfelel neki, az egy
dolog. Meg egy masik, hogy mihez van (lenne) joga. Nyilvan o azt is
allitja, hogy nincs joga, en viszont azt, hogy van. Kinek van igaza? Ezt
bizony nehez eldonteni.
Mondok egy peldat: ket fiu beszelget az utcan, jon egy no. Egyik fiu: hu de
ronda, rovid a haja, farmerben es kinyult puloverben ugy megy, mint egy
domper. Masik fiu: meg vagy te huzatva, tok meno, allat a csaj, szuper
tetkoi vannak, lognak rola a lancok es csucs a csukaja.
Jon egy masik no, egyik fiu: hu de jo no, magassarku, miniszoknya, hosszu
haj, nagy szemek, erzeki szaj, domborulatok. Masik fiu: meg vagy te
huzatva, kenyeskedik, meg lehet fulladni az illatfelhojetol, beleesik az
eso az orraba.
Mindketten itelkeztek, homlok egyenest ellenkezoleg. Es miert ne lenne
joguk velemenyt formalni? 

>jocselekedetes batyuja van, odajon es elcsereli veled a
>rosszcselekedetes
>batyudat az overe. Es onnantol o cipeli. A hasonlatodhoz ragaszkodva ezt

Jo, tetszik. :-)
Csak sajnos a szakadek jut eszembe rola, amikor a szelen allok es mellem
lep valaki, hogy majd o leesik helyettem, induljak csak nyugodtan.
Szerinted nem fogok lezuhanni?

>  - masnak se kell cipelnie a bun-batyujat, o is kaphat egeszen ujat,

Ez gubanc, mert eppen hogy nem lesz visszatarto ero. Igy mas bunhodik az en
bunomert, tehat en ismetelhetek bunhodes nelkul.

>  - ezenfelul minden segitseget megkapok ahhoz hogy ne gyujtsek ujabb
>rossz-
>    koveket,

Ez igen, ezt en is probalom tenni, marmint a segitseg adasat.

>  - de ha megis sikerul, akkor azt is atadhatom,

Megint buzdulok az ujabb bunokre, majd azokat a batyukat is atadom.

Hat szoval megint csak azt latom, hogy aki hivo, es a fosoroltak szerint
gondolja, az nemigen van visszatartva a buntol. Akar ra is foghatja hogy o
hivo, es mar lehet is bunozni.

>tartozasod van amit nem tudsz kifizetni, hanem hogy egyaltalan van-e
>(illetve
>van-e aki attvallalta helyetted es igy a tartozas kifizetesre kerul)

Ha nem vagyok hivo, akkor nincs aki atvallalja, es olyan meg aligha van,
akinek semmi tartozasa (tehat semmi bune) ne lenne. 

>  Remelem, leirtam amit kertel!

Igen, azt hiszem. Mas kerdes, hogy nem ertek egyet vele.

Udv.:

_tgz:
>Ha olyan jelentos ez a trend, akkor azt jelenti, hogy van ra
>igeny, nem?

Hogyne! Ahogy a gyerekeknek is az iskolaban a zajongasra, oda nem figyelesre.

>te is bele tartozol, nemde? Ennyi erovel lehetne forditva is --
>az elobbi halmazba tartozo szemelyeket megregulazni az
>anarchistaknek nevezettek szabalyaival.

Pontosan. Altalaban a tobbseg akarata ervenyesul, megspekelve azzal, hogy
ha rosszul dont, akkor a termeszet torolja meg es elpusztul.
Pelda: most az a szabaly, hogy nem szabad olni. Ha az anarchia alapjan az
lenne, hogy szabad, akkor hamarosan 1 ember maradna eletben. Tehat
folismerheto az a szabalyszeruseg, hogy jol jarunk, ha a nem szabad olni
elvet iktatjuk torvenybe, es eroszakkal betartatjuk az anarchiara
hajlamosakkal is.

>> Az anarchia emberellenes, nem szabad hagyni kifejlodni.
>
>Szep doktrina. Megis, mi benne az emberellenes, es miert olyan
>rossz az?

Az eroszak. Az eroszak azert rossz, mert halalhoz vezet. Az elet es a halal
viszonyat nem elemeznem, legyen eleg annyi, hogy en az eletre szavazok,
ezert itelem el az anarchiat.

Udv.:

Pécsi , nem dohányzó, 35 év körüli, vékony hölggyel szeretnék megismerkedni,
ha van ilyen e rendszerben.

Gyapo: 
> Szerencsere van itt a randin olyan is, aki erti amit mondok. [...]
> Nem kell egyeterteni, de megerteni azert nem artana.
Mostmar kezdelek jobban erteni, de sokaig ugy ereztem, hogy sokszor 
ellentmondasz onmagadnak, es nem igazan derul ki, hogy most 
tulajdonkeppen te milyen elvek alapjan gondolkodsz. Egy (szamomra) 
fontos dolgot viszont megertettem. Arra azonban kivancsi lennek, hogy 
te mennyire ertesz meg engem...

Tamas ):

> Nem a hodito kulsore, hanem a szolid, de megis noies megjelenesre 
> gondoltam, amibol az ember fia mar a kezdetek kezdeten eszreveszi 
> hogy kedves, romantikus lany lakik benne, es ez nagyon nagy 
> batoritast adhat neki.
Csak egy kerdes: a farmeros lanyokon biztos, hogy nem latszik, ha 
kedves es romantikus? Szerintem ez utobbi tulajdonsag a lanyok 
arcarol is leolvashato (bar en nem ertek hozza...).

> > ezt tenyleg mindenkinek maganak kell eldontenie, hogy hogyan akar
> > "hoditani". (Szerencsere se neked, se nekem nincs mar szuksegunk
> > erre. :-) )
> Lanyok, ezt tenyleg igy gondoljatok ? :-(
Igazad van, nem igy gondoljuk. Ivett mar irta, hogy ujra a kedvese 
"meghoditasara" torekszik, es egyetertek vele. A felreertest az 
okozhatta, hogy en mas ertelemben hasznaltam a "hoditani" szot, en 
arra gondoltam, hogy a hoditas csak azokra vonatkozik, akivel meg nem 
vagyunk egyutt. De visszalepek, mert valoban a kedvesunket is 
meghodithatjuk ujra, es meg is kell. (En mostanaban a matek 
peldaimmal szoktam Ot meghoditani. :-) )

> En velemenyem: "Nem eleg valamit megszerezni, meg is kell tartani."
Tokeletesen igazad van.

> >> Sot, meg egy kolleganoje is megjegyezte, hogy: "Hu, de csinos vagy
> >> Ivett". Egybol jobb lett a kedvem
> > Na jo, megadom magam. :) Ha az ilyen megjegyzesektol valoban
> > jobb kedved lesz, akkor megeri. Akkor legyel csak csinos, hiszen 
> > a kornyezet reakcioja pozitiv erzelmi hatassal van rad.
> Mint ha itt valami negativ szinezetet velnek felfedezni Nora szavaiban...
Pedig semmilyen szinezetet nem kellett volna felfedezni. Amit irtam, 
azt komolyan gondoltam.

Juan:
> az emberek 2/3-at ra lehetne venni, hogy egy szamara ismeretlen 
> embertarsat onkent megolje!
Erdekelne, hogy vajon milyen modszerekkel lehet ravenni az embereket 
erre a tettre? Bevallom, magamrol se tudnam elkepzelni, hogy 
megtennem, de meginkabb ezt a nagy szamot furcsalom. Akkor az 
ismeroseim 2/3-a is elvileg raveheto, hogy gyilkoljon, pedig nagyon 
kevesen vannak, akikbol kineznek ilyet.

Edina:
> szelsoseges, amit en gondolok, de ugy erzem, az "elhagyom a listat" 
> tipusu leveleknek csak a lemondo levellel egyutt van 
> letjogosultsaguk. Kulonben olyanok, mint a "bevettem 9 szem 
> altatot" ongyilkossagok,
Na, na, ne essunk tulzasba! Egyreszt a lista elhagyasat ne 
hasonlitsuk az ongyilkossaghoz, mert a ket dolog nem egy 
sulycsoportba tartozik! Masreszt nem hiszem, hogy te nem vetted 
eszre, hogy Ivett nagyon is oszinte ember, olyan, aki kimondja a 
velemenyet. Az, hogy jol estek neki a marasztalasok es emiatt ugy 
dontott, hogy megis inkabb marad, szerintem teljesen normalis, nem 
latok ebben semmi kivetnivalot.

Ivett: 
> > O.K., hogy no vagy, annak szulettel. De ez szerinted erdem? :)
> Nem, termeszetesen nem erdem. Ezt mar az apam is belemsulykolta anno,
> amikor elmondtam otthon, hogy az iskolaban a lanyok mindig kapnak
> nonapra a baratjuktol, meg az apukajuktol egy szal viragot vagy egy
> csokit - azt mondta olyankor: "nonek lenni nem erdem, ezert en nem
> unneplem a nonapot".
Most meg fogsz verni, de en egyetertek az apukaddal. Sot, az en 
apukam is valahogy hasonloan gondolkozik, ugyhogy o se szokott nonapi 
ajandekot adni senkinek. A kedvesemtol kaptam egy marcipanszivet, de 
azert megkertem, hogy adja inkabb "csak ugy", mert nem szeretem a 
nonapot, ertelmetlennek talalom.
Az a hasonlat jutott eszembe, hogy nonek (v. ferfinek) lenni kb. 
annyi, mint egy dolgozatnal 'A' (v. 'B') csoportot irni. Odaig nem 
erdem, hogy melyik csoportot osztotta neked a tanar, onnan kezdve 
viszont igen, ha jol oldod meg a feladatokat a sajat csoportodon 
belul (ami azert elegge hasonlit a masik csoport feladataira, de 
valahol megis mas).
> De ahhoz, hogy a not lassa bennunk valaki akivel eddig jokat 
> beszelgettunk, ahhoz valahogy fel kell az embernek hivni a masik 
> figyelmet arra, hogy nok vagyunk, 
Talan igen. De bevallom, regebben en nem is mertem ilyen esetben 
szoknyat venni, mert arra gondoltam, hogy a masik biztos arra gondol 
:), hogy tetszeni akarok neki, es ugy ereztem, hogy egy lany nem 
mutathat ki ilyesmit. A mostani baratomnal viszont mar mas volt a 
helyzet: nala ugy gondoltam az elejen, hogy szeressen ugy, ahogy 
vagyok, nem akarom strapalni magam. Most viszont mar megtennem. Ha O 
is azt mondana, mint a te baratod (hogy szeretne engem szoknyaban 
latni), akkor szivesen es orommel eleget tennek a keresenek.
Nora

Kedves Moni!
> Felado :  [Hungary]
> > Felado :  [Hungary]
> > Temakor: e-szinhaz ( 38 sor )
>         Mindenki magabol indul ki.
> ertendo (csak mert _tenyleg_ eszem agaban sincs vitat kezdemenyezni! -----
        Pedig azt teszed. :-) Valoszinu, hogy vannak akik nem, de az Edina
szerintem most igen, mert csipi a szemet, hogy Ivett olyan nepszeru, es
mindenkeppen szeretne egy kicsit froclizni. Egeszsegere. A maganlevelebol is
csak ugy frocsog a joindulat, olyannyira, hogy sikerult elmelyitenie bennem
a megyozodest, hogy olyan szepszivu, mint amilyennek szeretne lattatni
magat. De en sem akarok vitat kezdemenyezni!
> ----- Haat, ami azt illeti, rendesen. :-)) Olyannyira, hogy nekem Maria es
> Terka ket kulon szemelynek tunik, es me'g csak nem
> is hasonlitanak egymasra.:-)
        De igen. Skizofreniaval megoldhato. Amugy nem a konkret szo a
lenyeg, hanem ami mogotte van, *****g! Na, igy milyen? ;-)
> Van kulonosebb oka ennek a hihetetlen valtozasnak?
        Van. Meg igy legalabb a szorszalhasogatok is a mondanivalora
kenytelenek koncentralni.
> Mindenesetre en orulok neki es remelem, hogy tartos lesz! 
        Nem eszik olyan forron a Masat! ;-) De kosszpussz!
        Udv,
        Maria