>Modern GPS vevok az 1,5GHz-es jel dopplerebol szamoljak a sebesseget.
>Ez sokkal megbizhatobb/pontosabb, mint a delta ut/delta ido varazslas,
Bizonyára, bár nem teljesen értem hogyan működik.
Termikus zaj alatt ugye szórt spektrum, ráadásul több műhold különböző
teljesítménnyel, nem könnyű a sáv szélességének töredéke mértékű
dopplert mérni. Ráadásul számít, hogy a mozgás iránya hány fokot
zár be az érkező hullámmal. De biztosan megoldották.
Sosem volt GPS vevőm és nem is haszáltam.
>: Ennyivel kell villognia a lézernek.
>: Ez viszont távolságmérésre alkalmatlan, hiszen a hullámhossza 6 méter.
>
>rendornek nem kell mm-re megmernie a kocsi helyzetet (3-500m
>tavolsagbol), ez boven eleg,
Valamit félreérthettél. Időalapú mérésnél a moduláló (pl. színusz) jel
hullámhossza nem a pontosságot határozza meg, hanem a max távolságot.
>: 5mW nem látszik ki a zajból.
> kulcsszavakat Te is ismered: modulacio+korrelacio.
Végülis igen, de akkor az már időmérés és nem doppler.
Szóval távolságot időméréssel, sebességet viszont dopplerrel mér.
Dopplerhez pedig kell 50 MHz.
(El is számoltam, ha most nem hibáztam, akkor kb. 0,1Hz dopplert okoz 1
km/h, @ 50MHz.)
>Nagyon hulye kerdes: ha felrehangolom, akkor ez nem lehet siman csak
>frekvenciamodulacio, amit a meroeszkoz muvel es a demodulaciot +
>faziseltolas meghatarozasat hivjak "interferencia"-nak?
Lehetne, de akkor ugyanott tartunk: 3mm-es pontossághoz 100GHz-es
chip freki kellene modulálásnak... Mindegy, hogy AM vagy FM.
Itt optikai interferencia mérés van.
>: D = N1 * lambda1 + fi1 * lambda1 / 2pi
>: D = N2 * lambda2 + fi2 * lambda2 / 2pi,
>
> 2 egyenlet, 3 ismeretlen. Nehez ugy... ;-)
+ Az infó, hogy N egész.
Viszont N * lambda sok nagyságrenddel több, mint fi1 * lambda / 2pi,
ezért az utóbbi elhanyagolható is lehet (ekkor végkép nem áll rendelkezésre
adat,
amivel számolhatnánk), vagy pedig olyan hihetetlen pontossággal kell fázist
mérni, amit kétlek. Mellesleg a lambda sem ismert pontosan,
ha 0,1nm pontossággal megvan, akkor megemelem a kalapom.
Bence Miki
|
