"Sajnos egyre tobb olyan pszichodrama muhely mukodik (divatbol),
ahol nincs megfelelo szakember, ilyenforman megfelelo kivalasztas
sem lehet. Ettol persze a pszichodrama maga hatekony modszer
lehet sok esetben, mikepp a Te rossz tapasztalataid a pszichiaterekkel sem
nullazzak le a pszichiatria/pszichologia tudomanyat."

Félreértések sorozata. Bea ezt írta: miert kerdojelezed
  >meg,  a pszichodramavezeto, esetleg pszichodramaterapeuta
  >szakemberseget? Szerinted mielott felveszi a csoportjaba, o nem

  Mivel a pszichodramavezeto, esetleg pszichodramaterapeuta: (olyan)
pszichológus vagy pszichiáter, (aki pszichoterápiában _is_ képzett), miért
lenne ez "lenullázása" az említett tudománynak? és miért ne lenne ez a
terapeuta képes arra, hogy a csoportjába jelentkező személy diagnozisát
is (ami nem egyedüli szempont a csoportba vételnél) ) megállapítsa?,
hiszen megvan hozzá a képesítése. (elnézést a fogadatlan prókátorságért).

Némely pszichoterápiás (jellegü) módszer valóban nyit, és képzést ad  más
végzettségüek (pl. pedagógus, szociális munkás)  számára is..
Ha valakinek kételye van a szakember iránt, akivel találkozik, nyugodtan
elkérheti tőle a képesitést igazoló papírt.. (ha erre barátságtalanul
reagál, szerintem érdemes lelépni, még ha esetleg volna is a papírja).

A -pszichologia.hu- oldalon a -szakemberek- c. alatt egyébként sok terapeuta
regisztráltatta magát, s a megjelenéshez igazolt képzettség, működési
bizonyítvány szükségeltetett.

Egyébként annak, hogy különböző pszichotechnikák, lélekgyógyászatok  stb.
"divattá" válva, ellenőrizetlenül is működhetnek (pl. a természetgyógyászat
hallatlan virágzása, ennek minden előnyével és veszélyével) éppen abból a már
említett okból ered, hogy az állami tb. finanszirozású ellátásból a
pszichoterápiás gyógyítás (melynek nem csupán a pszichés, hanem a
szomatikus betegek gyógyításában  is fontos szerepe lenne) teljesen kiszorul,
noha ennek már az _alapellátás szintjén_! mindennaposnak kellene lennie.
(És akkor nem lenne ennyi félreértés, tájékozatlanság e téren). .
Üdv. Via

> Most néztem meg a Freddy vs. Jason c. filmet.
 > Az egyik főszereplőt, Freddy-t már ismertem
 > a "Rémálom az Elm utcában" c. filmből és
 > folytatásaiból, de a másik szereplő, Jason,
 > ismeretlen volt számomra.
 > Milyen filmnek (sorozatnak?) volt a főszereplője ez a figura?

Jason a Péntek 13 című jópár részt (a mozi.hu szerint 7-et) megért
sorozatban szerepelt, ha jól emléxem, valamikor (talán gyerekkorában
(gyerekek?)) megölték egy tóparti táborban és ott áll bosszút az
odaérkező fiatalokon, majd ezt ragozzák tovább a többi részben, valahogy
mindig feltámad. Akkoriban egész jó sorozatnak számított, amolyan
horroklasszikus, akárcsak a Freddy-széria, a TV2 párszor leadta az
összes részt, azt hiszem, hogy csak a legújabbat nem játszották még
sehol, de videótékákban az is fellelhető.

Bővebb infót a részekről a www.mozi.hu-n találsz, ha beírod a keresőbe,
hogy Péntek 13.

Üdv:
[Balu]

Itt az ido az orak visszaallitasara. Van egy egyszeru mnemotechnikai
szabaly ra, hogy elore vagy hatra kell allitani az orat. Mindig a kedvencunk,
a nyar fele kall tekerni, tehat tavasszal elore, osszel pedig visszafele.
Angolul is van egy ilyen emlekezteto: fall back, spring ahead.

Altalanossagban a menemotechnikanak az a lenyege, hogy a nehezen
megjegyezheto dolgokrol kicsit tobbet kell megjegyezni, mint az
alaphelyzet kivanna. Egy pelda: melyik a domboru a konvex vagy a
konkav? Magam ele kepzelem darazsdereku (kozepen keskenyebb)
kavesbogremet es ez a bikonKAV lencsere emlekezteto KAVesbogre.

Viking

- Egy kicsit elkanyarodva a tematol; aki aramszunet alatt akar a
manapsag terjedo vezeteknelkuli telefonnal telefonalni, azt meglepetés
erheti, mert jo esellyel nem fog sikerülni. Igy marad a mobil, amig le ne
merül.
- Régebben a Matáv internetes telefonkönyve, ha a találatok száma
meghaladott egy bizonyos értéket, akkor adatvédelmi okokra hivatkozva
nem jelenítette meg azokat. Talán a CD-s telefonkönyvben is le vannak
korlátozva a keresés lehetőségei.
- Tudja-e valaki, hogy a telefonfülkékből miért tuntek el a telefonkönyvek?
A matávos telefonszolgálatos hölgyeket már kérdeztem, azok nem tudták.
                        Aggod Jozsef

Sziasztok,

par napja kezembe akadt egy konyv a Nemzeti szinhaz per evvel ezelotti
tervpalyazatarol.  Megannyi elvetett, meg nem valosult otlettel. Van-e
tippetek (vagy konkret infotok), honnan, hogyan lehetne beszerezni ezt
a konyvet.
Illetve  van-e  infotok  mukodo, aktiv epitesz-levlistarol - hatha egy
ilyen forumon tobb adattal szolgalnak ezugyben.

Elore is koszonom-
    _ a k o s _

On Fri, 29 Oct 2004  wrote:
 > Most néztem meg a Freddy vs. Jason c. filmet.
 > folytatásaiból, de a másik szereplő, Jason,
 > ismeretlen volt számomra.
 > Milyen filmnek (sorozatnak?) volt a főszereplője ez a figura?

Epp a napokban sikerult megnezni tevedesbol... A film eredeti cime Jason
X, a magyar forditas Pentek 13... Nekem nagíon sablonfilmnek tunt, gyenge
sci-fi koritessel.
-- 
   NGabor
      06/30/677-14-99          #Linux forever! (Debian Sid; 2.4.27)
***Pánikra semmi ok, a tengerfenéktől lejjebb nem süllyed a hajó.***

Kedves Jozsi!
HIX TIPP #5177, >:
 > Ez valoban a penzrol is szol, de pont ellenkezo ertelemben. Amerikaban,
 > szinte minden egyeb fejlett orszagtol elteroen, egyaltalan nincs allami
 > egeszsegugyi ellatas a nyugdijasokat es a nagyon szegenyeket kiveve.
   En maskepp latom a dolgot: ez egy erv, hogy ne is legyen. Mert
ingyenes -- vagy redukalt teritessel jaro -- preventiv szurovizsgalatok
az USA-ban is voltak, vannak es lesznek, ha ezt az o ertelmezesukben a
jarvanyugyi helyzet indokolja. Ez a cikk egy ilyen cost-benefit
vizsgalat elokeszito anyagainak egyike.
   A masik vonulat: Az USA egeszsegugyi rendszerere kitalalt ervekkel,
ne akarjunk itt a kontinentalis Europaban ervelni. Ami ott helytallo
epidemiologiai kovetkeztetes, az nem biztos, hogy itt is ul. Egyreszt
az adott esetben, mivel cost-benefit kerdesrol van szo, az eltero
ellatorendszer miatt masok a rentabilitasi minimumok. Masreszt az USA
nepessege sokkal obesebb (magyarul koverebb), mint a kontinentalis
Europa. Nem lattam a tanulmanyban, hogy pl. ilyen nepessegstatisztikai
faktorokkal akartak volna korrelaciot vizsgalni.
   Sot, hogy most megnezem a szoveget nem talalom benne a valogatas
szempontjait: nem irjak sem, hogy randomizalt, sem, hogy populacios
eloszlast lekepezo populacio lett volna. Vannak persze ilyen, "aki a
kezem koze kerul" jellegu vizsgalatok is, de egyreszt ezek eredmenyei
kevesbe megbizhatok (mert a kivalasztott minta nem jellemzi az egesz
sokasagot), masreszt azert legalabb azt kellett volna vizsgalni, hogy
mik a kivalasztott minta populacios parameterei, ill. miben ternek el
az orszagos ertekektol.

 > Tegyuk fel, hogy a betegsegre lehet szurni, es a klinikai tunetek elott
 > 5 evvel mar ki lehet szurni az osszes ilyen beteget, de persze a
 > feltetelezesunk szerint semmit nem lehet veluk csinalni. A szurt
 > betegek 5-eves halalozasi rataja 0%, hiszen csak 10 ev mulva fognak
 > meghalni. Tehat a fenti statisztikad szerint a szures mukodik,
 > megduplazta a tulelest.
   Ez kicsit iroasztali okoskodas. Kettos vizsgalat ("controlled trial")
van: egy kezelt es egy kezeletlen csoport, melynek bemeneti parameterei
statisztikailag azonosak. Az eredmeny mindig a ket csoportra vonatkozo
kimeneti parameterek elteresenek vizsgalata.
   Tovabba a vizsgalatra nem csak olyanok jelentkeznek, akik "-5 eves"
allapotban vannak, hanem olyanok is, akik "-4 eves", "-3 eves" stb.
allapotban. (Olyan szurest, melyre evente mindenki eljon, meg nem
csinaltak soha, max. koncentracios taborokban.) Igy a populacio kevert,
ezert a kezelt es a kezeletlen csoport kozott mar az 5 eves tulelest
vizsgalva is lesz elteres.
   Tovabba az egyik premisszad hibas: "de persze a feltetelezesunk
szerint semmit nem lehet veluk csinalni". A gond az, hogy a
tudodaganattal _lehet_ valamit csinalni, csak _koran_ kell felismerni.
A progresszio a konnyen kezelheto allapotbol a nehezen kezelheto
allapotba mintegy 7-8 honap: ezert lenne optimalis a feleves szures. A
mutheto daganatokkal kezeltek tulelese igen jo, azonban ha a daganat
eler egy adott merteket, illetve mas szerv(reszlet)ekre is raterjed,
akkor mar csak a sugar- es kemoterapia marad hatra, amely rosszabb
eselyeket biztosit. Ezert pl. egy fontos parameter az, hogy az un.
"rezekalhatoak" (vi. a muthetoek) szama hogy alakul a szurt es a
szuretlen csoportban. Az idezted cikknek ez is hibaja: nem kulonbozteti
meg a terapias alcsoportokat.

 > Es akkor meg nem beszeltunk a tulzott szures sugarzasi kockazatarol.
   Aki autoba ul, az ezt a kerdest nemigen teheti fel. Furcsa allat az
ember: egyes kockazatokkal orommel egyuttel (akar emberi
szabadsagjognak is feltuntetve), mig masoktol, melyek sokkal kisebbek,
fel. Az autoval valo kozlekedesnek tobb nagysagrenddel nagyobb
kockazata van: de ezt "megszoktuk"...

 > Tovabbi gond, hogy a szures az tunetmentes idoszakban levo betegeket >
 > talalja meg, tehat ha a betegseg lefolyasa valtozo hosszusagu, akkor
 > szures tipikusan azokat talalja meg, amelyek lassu lefolyasuak, hiszen
 > azoknal a tunetmentes idoszak is hozzabb.
   Egy adott tipusu tudorak lefolyasa nem valtozo hosszusagu: amikor fel
tudod ismerni ernyoszuressel (es ez adja most a legkorabbi diagnozis
lehetoseget), akkor mar a korlefolyast tekintve a folyamat
elorehaladott, mar van makroszkopikus, rontgenarnyekot ado mennyisegu
koros anyag. Ez mar prompt beavatkozast igenyel: innen ketyeg a 7-8
honap, ami az optimalis beavatkozasra rendelkezesre all.

 > Legyegeben errol szolt az eredeti Mayo Clinic vizsgalat.
   Ez a vizsgalat tele volt hibakkal, amilyuk volt volt az az
emberanyag: es ezzel tudnak kiugrani. De ez nem eleg, mert 10 ezer
rosszul megvalasztott ember a populaciot kevesbe tudja reprezentalni,
mint 10 jol kivalasztott. Ezen tulmenoen: az egy vicc, hogy 10 ezer
embert _20_ eves vizsgalatban benn tudtak volna tartani. Az, hogy
mennyi volt a betegletszam a vizsgalat elejen, az smafu. A kerdes:
mennyi volt a vegen? Mit csinaltak a kozben kiesettek adataival,
kivettek, vagy felhasznaltak? Stb.
   Es a magyar ajanlasok szerint 40 ev felettiek szurendok kiemelten.
Nem latom a Mayo vizsgalataban, hogy megprobalta volna pl. a
korcsoporti fuggest vizsgalni (egyaltalan nem is tudjuk, milyen
korosztalyok vettek reszt, milyen aranyban), de mas parametert sem.
Pedig a vizsgaltak kozott lehet olyan csoport, ahol meg ok is ki tudtak
volna hatast mutatni, ha megbontjak a homogen tomeget.

 > A Mayo Clinicrol ( http://www.mayoclinic.com/ ) egyebkent meg annyit
 > erdemes tudni, hogy kb. a francia Pasteur Intezet amerikai megfeleloje,
   En ismerem a Mayot, elvegre a szakmaban dologozom. De ez nem garancia
semmire. A Pasteur sem garancia, hiszen a volt eset -- hogy ne a
Mayoval peldalozzak -- hogy ottani _neves_ kutatok mas kutatasi
eredmenyeit elloptak es ugy allitottak be, mintha a sajat nem letezo
kutatasaikbol jott volna ez.
   Ezert gyanus az embernek, ha megoly neves helyrol is olyan tanulmanyt
olvas, melyben a fenti "furcsasagok" vannak.

Sziasztok!

  Hamarosan Hajduszoboszlora megyek, lakik ott valaki a kozelben?  Szeretnek
  kerdezni nehany dolgot maganban!

  Dodo

A TIPP 5179-ban irta :
 >de a masik szereplo, Jason,
 >ismeretlen volt szamomra.
 >Milyen filmnek (sorozatnak?) volt a foszereploje ez a figura?

Pentek 13.

              Solya

Tiszteletem minden TIPPelonek!
Nem akarok durva megjegyzest tenni,de legyen eleg annyi,hogy nem
szabad az almokat elmondani masnak,kulonosen nem nyilvanosan.
Tisztelettel:Sanyi

> A szeleromuveknek ertelme nincs. A szel levegobol van es a legaramlas
 > energiasurusege nagyon kicsi. Ha mar ugyis legyartasz egy bivaly nagy
 > generatort, akkor sokkal erdemesebb vizbe meriteni, mert 100x annyi

Meg jobb gozturbinaval hajtani. A szel nagy elonye hogy az egyik
legkornyezetbaratabb energiaforras, nem termel mergeket, uveghazhatast
novelo gazokat, sohasem fogy el. Lehet hogy a madarak nem szeretik, de
meg mindig jobb, ha a szelparkokat elkerulik, mint ha az egesz bolygo
olyan szennyezett lenne, hogy sehol sem elnenek meg.

 > Arra kellene kolteni, hogy kifejlesszek az europai tobb megavoltos
 > egyenaramu tavvezetekhalozatot, amivel a gyors, dinamikus valtozasokat
 > elviselo aramatvitelt lehetne megoldani pont-pont kozott. Ki kell dobni a
 > meglevo, nehezkesen mozgo, frekvenciara kenyes nemzetkozi valtoaramu
 > tavvezetek rendszert. Tesla otlete az AC-rol szaz eve zsenialis volt, de a
 > modern felvezetok mostanra elavultta tettek. Olyan nagy jelentosegu

Eloszor is, a valto a laz, az aram valtakozo :))
Pontosan mire gondolsz? A tobbszazezer V-os feszultsegek kezelese ma
eppugy lehetetlen felvezetokkel, mint 200 evvel ezelott.
Raadasul az egyenaram igen veszelyes! Ha valahol athuz, sohasem alszik
ki az iv, amig az egesz bazar porig nem eg. A trafokat el lehet felejteni,
mindenhova igen draga, a szukseges teljesitmenyben gyakorlatilag, a
szukseges feszultsegre elmeletileg is lehetetlen kapcsolouzemu tapegysegek
kellenenek. A jelenlegi rendszer egyaltalan nem nehezkes, teljesen jol
mukodik. A frekire kenyes, de az mar regota kezelheto problema.
(A szukseges mero es felugyelo-rendszerek fejleszteseben jelentos
eredmenyeket ertek el a magyarok is)
En olyasmiket hallottam, hogy marad a valtakozo, de feljebb mennek a
frekivel tobb 100 vagy 1000Hz-re. Vagy tenyleg komoly az egyenaram?
Hol lehet errol olvasni? Kivancsi vagyok hogy kepzelik el...

 > muegyetemistat kellene kikuldeni osztondijjal. Tudomasul kell venni, hogy
 > megfelelo, a forrasbol ki is vonhato energiasuruseg csak fosszilis
 > energiahordozoban, atomban vagy vizben van. A tobbi jateknak jo.
 > Udv: Feher Tamas.

Ez csak technologia kerdese. Es ha megvan a technologia, akkor mar nem
az az egyeduli szempont, hogy melyik energia a legsurubb, hanem hogy
melyikkel nem tesszuk tonkre ezt a nyomorult bolygot...
Nagyon helyes hogy az emberek fontosnak tartjak a kornyezetvedelmet,
sajna a zoldek altalaban rettentoen nem ertenek hozza, rossz hallgatni
miket hordanak ossze a TV-ben.
-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"My love is REAL, unless declared INTEGER."

> Komolyan ennyivel elintéznéd ?? Egy író??

   Jézusom, már megint? Valahányszor valamiben tévedek vagy úgy
gondolják, hogy tévedek, azonnal előkerül, hogy egy író, úristen, egy
ÍRÓ merészelt tévedni, és száz esetből kilencvenszer gunyorice
megjegyzik, hogy no persze, hát író is az olyan, akinek teljesen
hiányzik a fölbabérkoszorúzott mellszobra az Írószövetség gyémántokkal
fölparkettázott dicsőségcsarnokából. Azt még soha nem láttam, hogy
Bóka Béla téved mondjuk IV. Botond uralkodásának évszámában, és akkor
valaki felhörren, hogy úristen, egy ORVOS hogy tévedhet ekkorát,
jézusmária. De még az se fordult elő, hogy Csutak rosszul tudta a
maceratívuszok ablációját a felnorvég tájszólásban, és akkor valaki
lehidalt volna, hogy atyavilágszentjózsef, hogyhogy egy GÉPKOCSIVEZETŐ
nem tud ilyesmit. (Momentán nekik kettejüknek jut eszembe a
foglalkozása, azért hoztam fel őket.) Nem, csakis az írótól veszitek
zokon, ha valamit nem tud vagy azt hiszitek, hogy nem tud, vagy akár
nem a nektek tetsző választ adja.

   Tudod mit, Via? Igen, én ezt ennyivel elintézem, annak dacára, hogy én
egy író vagyok, tehát a legszűkebb szakterülethez tartozó szakember,
akinek aztán igazán tudnia kell, hogy ezt nem lehet ennyivel
elintézni. Tekintve, hogy az ég adta egy világon semmi közöm az
álmokhoz, megfejtéssel vagy anélkül, pontosan annyit kell íróként az
álmokkal foglalkoznom, mint közérti eladónak az űrkompok
hőszigetelésével, én ezt igenis ennyivel elintézem. És ha Neked az
érv, hogy az emberiség ősidők óta fejti az álmokat, akkor leszöl
szíves kiballagni a rétre és az első utadba kerülőt lepuffantani, mert
az emberiség azt is ősidők óta teszi. A csoportjátékhoz pedig jó
szórakozást kívánok, alkalomadtán próbáljátok ki az aranycsinálást is.
Ja, egyébként én csak a második író vagyok, aki ennyivel elintézi.
Tudtommal Zelki János is írt már könyvet, és évekig vezetett egy
műsort az álmokról. Az ő nyomdokait követve nyilatkoztam. Ezért a
további tartalmi kritikát neki légy szíves címezni, a személyemre
vonatkozó kritikát pedig visszautasítom.

Láng Attila D., író (http://lattilad.org)
 >Saunis ­ különleges formájú sci-fi az ismert Galaxisról (előkészületben)
COKI = Kihajított édesség.

Neked, a telefonkönyvön kívül, nem hiszem, hogy mást elárulnának,
viszont van ilyen állami szolgáltatás. Ird meg mondjuk a BM-nek a
problémádat, és kérd, hogy kutassák fel az illetőt és küldjenek neki
levelet a nevedben. Nem ingyenes szolgáltatás :-) de ha megéri... és
még az is előfordulhat, hogy válaszol is.

Szasztok!

 > folytatásaiból, de a másik szereplő, Jason,
 > ismeretlen volt számomra.
 > Milyen filmnek (sorozatnak?) volt a főszereplője ez a figura?

Ez a figura, kerem tisztelettel, a Pentek 13 - szinten ezer folytatast
megelt - zsenialis horrorfilmnek a foszereploje: Jason Voorhees, a
hoki-maszkos pszicho-gyilkos. Jo kerdes, hogy a tortenet hattereben all-e
valodi szemely, vagy pusztan kitalacio az egesz, noha valoszinuleg nem lenne
tul nehez talalni akar husz betegagyut is, akire Jason kellokepp hajaz. (A
Texas Chainsaw Massacre alapotletet pl. egy Ed Gein nevu, nagyon elborult
zseton adta: http://www.texaschainsawmassacre.net/convinced.htm.)

HTH,
-Nebulus