> Igy válaszol Kocsonya a feltett kérdésemre, amire Te elkerülö választ
> adtál, << Sehogy nem változik, mitöl változna? Egy zárt
> inerciarendszeren belül vagy. A relitvitáshoz egy másik példa kell.>>>
> 
> Ha a hullám fizikai lezajlását ismered, rájösz, hogy igenis
> megváltozik a 
> hullám hossz (frekvenciája). F' = F.(1- v^2/c^2) képlet szerint. 

Nos, tisztelt Sonibá, azt hiszem, a te problemád ezzel a specifikus
feladvánnyal az az, hogy elfelejdkeztél arról az apróságról, hogy amikor
az automobilod repeszt az úton, mint a metálkék tolótetős Velorex a
Boncz Gézával, akkor a légájer körülötte mit sem tud arról, hogy te
éppen a fizika elmúlt évszázadát próbálod porrá égetni, hogy
hamvaiból, mint egy Főnix, az új, nem relativisztikus fizika
feléledjen (ismét). Ezért aztán a hanghullámokat vezető közeg (azaz a
levegő) és a hullámokat fizikailag zajlasztó valamint a zajlásfigyelő
készülékek között velocitási diszkrepanciát figyelhetünk meg, ami a
kisérleti eredmény félreértelmezésében manifesztálódik.

> Ezt nem kitaláltam, hanem elöre elméletileg jöttem rá, majd
> kisérletileg bebizonyitottam. Két készüléket is kiprobáltam.

Nem tudom, repültél-e az elmúlt pár évtizedben? Mert ugye ezek a
mostansági röpüllő gépezetek olyan 0.8 Mach meg még egy picit a fölött
szárnyalnak. Azaz a te képleted szerint, ha a c most ugye 1 Mach, akkor
a csinosfenekü stewardess Sarastro hangján kéne megkérdezze, hogy
akarok-e narancslevet. Elég kiábrándító lenne, de szerencsére ez nem
így áll fenn, és amolyan Papagena hangon szólal meg. Namost persze
lehet, hogy félreértettelek, és a c a fénysebesség a képletedben, amely
esetben csak kiváncsi lennék, hogy hogy mérted ki. Mert ugye ha az
automobilod mondjuk 100km/h sebességgel megyen, akkor igy hevenyen
kiszámolva a frekvenciaváltozás olyan lesz, hogy az 1kHz helyett kb.
0.999999888888...kHz -et kapsz, mintegy 0.11 ppm relatív hibával.
Namost ha te ekkora frekvenciahibát mérni tudsz egy robogó autó
tetején, akkor az már nem semmi, mert ugye a különbségi frekvencia az
olyan 0.00011Hz, azaz a periódusa 2 és fél óra.

> Szerintem ennek az ismeretnek hiánya vezetett el a relativitásig!

Bizonyára. Most már nem tudjuk Einsteint megkérdezni, hogy mit nem
tudott, amitől a relativitáselméletet megalkotta. Elég sokmindenhez nem
érthetett, hisz végül is a Nobel díjat a fotoelektromos hatásra kapta,
aminek a megmagyarázásához valószínüleg valami komoly dolog nemtudására
lehetett szükség. Lehet, hogy azt nem tudta, hogy Planck is tévedett és
az energia mégsem kvantált, hanem hullámjelenség.

> Szerintem az idöt nem méri semmi, 

Közbevető kérdés: van órád?

> mert az idö nincs hatással semmilyen mechanizmusra. 

A fenébe! Ha ezt előbb mondod, akkor nem öregedtem volna meg!

> Az óra a Föld forgását követi!! 

Ez elég szerencsés, mert ha nem követné, békebeli szovjet Pobedám
letépné a fél karom oszt csak bámulnék, mint Einsten a Doppler hatásra.

> Europa nem öregebb mint Amerika, holott 6-7 óra különbség van.

Nekem van egy szörnyű, hogy is mondjam, hogy tudományos legyen, megvan,
konjektúrám: te szívatsz minket...

Kocsonya

Kedves Kocsonya!

<<<Namos, az autód elejére és végére felszerelt érzékelokkel mérd meg a
hang terjedési sebességét. Azt fogod találni, hogy lassabb, mint az
általad ismert hangsebesség. Ugyanis miközben a hang az autód
hátuljától az elejéig elér, az autód közben elore ment, igy a hangnak
hosszabb utat kellett befutnia, ami több idobe telik. Mivel azonban a
távolság az autód eleje és vége között konstans, ezért aztán amikor a
távolságot elosztod az idovel, azt kapod, hogy a hányados kisebb lesz,
mintha az autód állt volna.>>>

Ha a hang által megtett uthosszat veszed, akkor nincs ilyen eltérés. Ha 
megjegyzed, az álló levegöhöz viszonyitva a hang kibocsátás helyét, és 
a 
megérkezés helyét, akkor nincs eltérés. Valóban azt az utat tette meg a 
hanghullám, az adott idö alatt.

Üdvözlettel Sonibá!