Jona Gabor irta:
 
> Vettem egy ilyen lemezt:
> Ockeghem Au travail suis - De plus en plus
> The Tallis Scholars
> Tetszik a lemez, nem nagyon lehet elkalandozni
> a hallgatasa, kozben.

Orulok, hogy tetszik, de szeretnem mindenki figyelmet felhivni arra, 
hogy ilyen zenet ne vegyetek csak ugy talalomra, ugy ertem, rogton az 
elso lemezt, amit meglattok valahol.

Tekintve, hogy egyelore nagyon kevesen vannak e regi muvek avatott 
megszolaltatoi, igencsak szelektalni kell a valasztekbol!

A Tallis Scholars fenti lemezet jol ismerem. Nem mondanam, hogy 
csapnivalo, de nem is valami nagy szam. Ha valaki Ockeghemmel kivan 
ismerkedni, annak csak a Requiemet tudom nyugodt szivvel ajanlani, 
meghozza kizarolag az Ensemble Organum eloadasaban, Harmonia Mundi.

De hadd ajanljak tiszta szivvel egy (elvileg) konnyen hozzaferheto 
lemezt! Tavaly jelent meg a Hungaroton kiadasaban az Obrecht: Sacred 
Music for Male Choir c. lemez, az A.N.S. korus enekel, Bali Janos 
vezetesevel. Ez a kiadvany vilagszinvonalu; jobbat nemigen tudnek 
ajanlani, es Obrecht ket nagyszeru miseje meltokepp reprezentalja az 
en kedvenc zenetorteneti korszakomat, a 15. szazadi franko-flamand 
iskolat.

> Ennek ellenere - talan nem csak okoskodasbol -
> azt mondom, hogy egy zene bonyolultsága es abszolut
> erteke kozott, legalabbis szamomra, nincs egyenes
> osszefugges.

Persze, ez termeszetes. A bonyolultsag onmagaban semmit sem er!

---
Varga Gyorgy

> Felado :  [Hungary] irta:
>Mivel nem hallottam meg csucsminosegu hiendet (gondolom), fogalmam 
>sincs, hogyan kepes visszaadni egy 40 szolamu korusmuvet. Eppen 
>ezert kerdeztem meg mar masodszor az igazi hiend-szakertoket. 
Ha sikerul ezt a muvet egy nagyon jo lemezfelvetelen megszerezned,
akkor elkapraztatoan. De persze nem tokeletes elethuseggel. Azert ez
sem olyan nagy baj, ha van annyira jo a hang, hogy lehetove teszi
odakepzelned magadat a helyszinre. Ha kritikusan hallgatod,
ketsegtelen, hogy felfedezhetsz jo par hibat, gyengeseget. De ne
hallgasd annyira kritikusan! :-) Nem negativ hozzaallassal, ha nem
keresed mindenaron a hibakat, a helyszinre kepzelheted magad egy jo
hiend rendszeren. Az megengedi elfelejtened, hogy gepeket hallgatsz.
Gyengebbeken ez nem lehetseges. Irto szubjektiv a dolog. Amit eddig
irtam, az mindenkinek mast jelenthet sajnos.

> Felado :  [Hungary] irta:
>"csuklobol leszoljuk ami nem hi-endrol szol, elvegre minket az 
>erdekel .... "nem lehet megdicserni ami csak mid-fi"
Kerlek ne sarkitsd a dolgokat! Tobbszor hivatkoztam Darvasra, aki az
esetek 99%-ban midfit tesztelt. Imho a levelembol csak arra
figyeltel, aminek ellentmondhatsz. Lehet dicserni. Csak ne
vegletesen. Felreertetted a mondanivalom lenyeget. En nem huztam le
ezt a keszuleket. Sohasem hallottam. Semmi rosszat nem mondtam rola.
Nem ez volt a celom. Ket celom volt. Egyreszt, hogy "magyarazkodjak"
miert is "szorakoztam" a teszt olvasasakor, mit ertettem a "parodia"
alatt. Hogy ez ertheto legyen. Masreszt fel akartam hivni a
jovendobeli tesztelok figyelmet arra, hogy figyelembe kell venni
bizony abszolut szempontokat _is_.

>Kedves Kovary Peter szerintem neha te ugyanugy torzitol mint pl. a
>Szilagyi Andras.
Koszonom a dicseretet. Andras jelzokkel nehezen leirhato nagy
tiszteletemet elvezi. Annak ellenere, hogy hiendileg eppen nem
ertunk egyet.

>egyertelmu, hogy a deckek viszonylataban irja mindazt amit ir a 
>szerzo, azon belul is egy adott ar/szolgaltatas kategoria keretein belul.
Tessek mondani mitol egyertelmu? Honnet lehet tudni, hogy ez a deck
relative, vagy objektive kituno??? Ha egy hifis antitalentum, egy
kezdo, egy gyerek olvassa a cikket, akkor neki nem egyertelmu.
Pusztan a cikket olvasva joggal hiheti, hogy ez a vilag egyik
legjobb deckje. Ennyire megszoktuk mar, hogy mennyire hamisitanak a
tesztelok! Azert lehet egyertelmu.

>ne mond nekem, hogy a 3-4X annyiba kerulo high-end cuccok araba 
>hasonlo de inkabb meg magasabb aranyban nem raknak bele sarcot, 
Nem mondom. De azt igen, hogy egy 60ezres magnoban 15ezerbe kerul,
ami miatt "jol" szol. Egy hatszazezresben meg 150 ezer forint szol
jol. Egy masfelmilkosban meg 300.000. Es 300.000-bol sokkal jobb
hangot lehet csinalni, mint 15ezerbol!!! Ez nem ketseges. Mindenki
adozik. Neked mindegy, hogy adozas utan evi negyszazezer, vagy
negyvenmillio marad a zsebedben?

>jot kacagtam... taiwanon csinaljak ahol ugyebar nem pont amerikai
>oraberek vannak.
Nem jelentos a kulonbseg ebbol a szempontbol. 3 ora, vagy 30 ora 
munkabere, mindegy. Imho csoda, hogy ennyiert magnot lehet csinalni.
Az en eloerolkodomben, ha nincsen ezer munkaoram, hat akkor semmi.
Es minden alkatreszt keszen vettem jo dragan. Ha azt is nekem
kellett volna csinalnom..... Pedig egy spartai eloerolkodo sokkal
egyszerubb dolog, mint egy magno.

>>Mit lehet ezekutan majd mondani egy Nakamichirol? Vagy egy orsos
>>Revoxrol, netan egy Tascamrol.
>Hm, megint nem veszed figyelembe, hogy a kritikaban ott volt,
>hogy "adott ar/szolgaltatas kategoriaban" minositi a decket.
Hat eppen hogy nem volt ott! Ez a bajom. A teszt fele tokeletes. A
masik fele, amiben a hangzasat irja le, az imho kifogasolhato. Itt
_hangzasrol_ volt szo! Mit irna egy Revoxrol? Ugyanezeket a jelzoket
hasznalhatna csak. Tokeletes mely-magas-reszletezo kozep. Tehat ugy
tunne, hogy a ket gep ugyanugy szol, ami azert messze nem ugy van.
Mit er egy olyan tesztsorozat, amiben mondjuk csupa kategoriajaban
kituno magnot tesztelnek, es mindegyikrol ugyanazt a hangzast irjak?
a harmincezresrol is, meg a harommilkosrol is. Az olvaso ugyis
tudja, hogy az utobbi sokkal jobb az elobbinel? Na es miben jobb?
Akkor minek a teszt, ha ezt az elofeltevest megtesszuk? Nem lenyeges
dolgokrol vitazunk. Ha Zozo par szo beszurasaval ugy fogalmaz, hogy
pl. "ilyen preciz basszust arkategoriajaban mas magnorol meg nem
hallottam, kozephangjai tisztasaga a nalanal haromszor dragabb
keszulekeknel is ritkasag, stb" akkor semmi kifogasom nem lehetett
volna. Bar en spuciel jobban szeretem a kovetkezo stilust: "Callas a
Carmenben tokeletesen tiszta volt, minden szavat lehetett erteni, es
hangjanak sokszinusege teljes pompajaban ragyogott... stb." Tehat a
teszt soran szerzett zenei benyomasokat reszletezni. Ettol teljesen
fuggetlenul imho nem szabad a hangzasbeli gyengesegeket, amik itt
azert boven lehettek, elhallgatni.

>Bevallom nekem per. pill technics-eim vannak
Na ja! Hat ezert nem tetszett a szovegem. :-)

>vehetnek valamivel jobbat (onkyo, denon, yamaha
Gondolod, hogy ezek csipobol jobbak?

>a ket "iranyzat" kolcsonosen tisztelheti a masik szempont-
>jait meg ha azokkal nem is tud azonosulni.
Sokadszor irom. En sem ugy jottem a vilagra, hogy hiendes lettem
volna. Harom evtizedes midfis-hifis mult talan eleg garancia arra,
hogy megerto vagyok a hifisekkel?

> Felado :  [Hungary]
>>>Az AMTC hasznalata ajanlott, enelkul a kimeneti szint magasabb
>>>lehet  a beallitottnal, bar a gep erre erzeketlen (nem torzit a
>>>folyamatosan pirosba csapo csucsoknal).
>>Akkor ez a magno rosszul van beallitva. Ez nem elony. Mert 
>>allandoan alulvezerelt, a lehetsegesnel zajosabb felveteleket 
>>keszit vele az,
>Nem biztos. A kazettak kulunbozo kivezerleseknel kezdenek 
>torzitani, igy ertelemszeruen a gyari "piros szint" csak nagyon 
>keves kazettanal idealis.
Egy fenet! Eppen azert van az automata szalagkalibracio
beleepitve!!! Minden szalaghoz a megfelelo szintet es elomagnesezest
allitja be. Ilyen magnonal minden szalaghoz eppen a ""piros"" szint
az idealis.

>>Ha levonjuk az allam sarcat, akkor...
>Ez a levezetes hulyeseg. (Bocs a szokimondasert:))
Nekem nem tunik annak. Sokan nem gondolnak utana, hogy 60 ezres
magnobol mennyit is koltottek arra, hogy szoljon. 

>Tudniilik ez _minden_ termekre megcsinalhato es ezert az 
>"eredmenynek" nincs jelentosege. 
Na inkabb ez a hulyeseg. Ez a kovetkeztetesed nem felel meg a
formalis logika szabalyainak. Kovetkezeskepp teves. Lasd fennebbi
hasonlo szovegre irt valaszomat.

>Pillanatok alatt levezethetnem, hogy a hangszedod tizezer
>forintba sem kerulne, ha....nagy tomegben gyartana valamelyik multi.
Ennek ehhez semmi koze. A bajnok pikapok araban abszalajte nem
erdekes az eloallitasi koltseg. Hasukra utnek, es annyit kernek
erte, amennyit nem szegyelnek. Amennyit ugy gondolnak, hogy megfizet
meg a nemzetkozi hifivilagban a "Felso tizezer" [a gyartasi szama:
3020] Itt a minoseget, kell megfizetni, nem az eloallitasi
koltseget. Dompingmagnoknal meg nagyonis szamit az eros
konkurrenciaa'rharc miatt az eloallitasi koltseg. Mondhatni csak az
szamit. Ket kulon vilag. Epp errol beszeltem.

Zozo irta:
>erre meg azt mondhatna barki (pl. Kovary Peti...): na es akkor mi
>van, ha egy felmilkos erositovel jol szol, nekem meg midfim van?...
Barki mondhatna. De Kovary Peti eppen nem. :-)
Tobbszor leirtam mar, hogy imho minden cuccot kituno lancban kell
teszteni. Akkor tudjuk meg csak, hogy milyen igazandibol. Ha itt jol
vizsgazik valami, akkor biztos pont barmilyen mas lancban. [Ez
persze kozelites.] Mondhatni vegleges darab. Es a jovoben a tobi
cuccot kell csak fejleszteni.

>Technikai parameterekrol: eppen a HANG gurujaitol tanultam
>meg, hogy azokat - s.k. meres hianyaban - el kell felejteni....
Hat igen, sokan hazudnak szemermetlenul. 
De azert kivancsi lennek nyavogasanak gyari adatara. Aruld mar el!

>ugyancsak a HANG szakemberei  "tankonyvenek" egyik lapja szerint
>egy cucc eseteben a nagyobb hangero iranti igeny a tiszta hangzas,
>a _minimalis torzitas_  egyik legbiztosabb jele. Ugyanazon 
>"tankonyvben" nehany lappal odebb meg most azt olvasom: ez az 
>igeny a "mosott, kiherelt, torz hang" jellemzoje.
>Kerem vissza a tandijat!....
Neked is igazad van. Akarcsak a masik kettonek is. 
Mert valo igaz, hogy a legpocsekabb hangnal mar nem muxik az, amit
_most_ irtam. Peldul az ezerszer hivatkozott Szokol radiot, ha
erositore kotod, hat nem igen hiszem, hogy kulonosebb kedved lenne
feltekerni a hangerot. Tehat masok a szabalyok a minosegi spektrum
elejen es vegen. Nezzuk a mosott, kiherelt hangu magnot. Ismeretes a
Fletcher-Munson karakterisztika, ezt itt gondolom nem kell
magyarazni. A hianyzo magasakat, melyeket nem lehet maskent emelni
[mivel jo cuccon ugye nincsen hangszinszabalyzo] minthogy
hangosabban hallgatjuk, es Fletcher bacsi miatt ugy kiegyenlitettebb
a hangkep. Erdekes, hogy igazan jo cuccon Fletcher bacsi
hianyossagai mennyire nem zavaroak. Gyakran azert erosit a hifista,
mert halkan nem elegedett a cucc hangjaval. Az kis hangeron nem szol
eleg jol a fenti okok valamelyikebol, esetleg mas okokbol
kifolyolag. Ezert nem "tud" kisebb hangeron zenet hallgatni. Mar
sokan lehetnek viszont a hanglistan olyanok, akik rajottek, hogy jo
cucc halkan is gyonyoruen tud muzsikalni. Tehat nem "muszaj"
felerositeni. En imadom a pianisszimokat. Ehhez jon meg, hogy jo
cucc nem komprimal. [A midfik erosen komprimalnak] Ezert kenytelen a
hajendes a klasszikusokat halkabban hallgatni, mert egyszercsak
jonni fog egy kreszcsendo, egy beutes, es kulonben kirepul az ablak
az utcara. Jo rendszeren ha a pianisszimokat alig hallod, a fff
nagyon hangosan szol. Mint a koncertteremben. Ezert nem is lehet
masik oldalrol fogalmazva halkan hallgatni. Ha az optimalis
hallgatasi szintnel kisebbet allitasz be, akkor eltunnek a halk
reszek. Mi az optimalis szint? Hat az eredeti. Amit koncerten
hallani. Nemreg voltam valakinel kabeleket hallgatni, es feltunt,
hogy o sokkal hangosabban hallgatja a muzsikat, mint ami nekem
megfelelne. Ugyhogy ez is relativ. :-(
De azert kivancsisagbol kerlek, hogy aruld el hol is volt az a par
lappal azelott? Hol irta "ugyanaz a tankonyv", hogy ">a nagyobb
hangero iranti igeny a tiszta hangzas, a _minimalis torzitas_  egyik
legbiztosabb jele.<"? Szerintem nem en irtam. Erdekelne a
szovegkornyezet, mert igy olvasva nem nagyon ertek esetleg
_magammal_ egyet. :-) Marcsak azert sem, mert kozismert, hogy erosen
low-fi cuccokat szeretnek leginkabb bogetni egyesek. Foleg, ha
ZamboJimmi enekli, hogy "Egy jo asszony mindent megbocsat...." Es
erre nem a legutobbi evekben figyeltem fel. A Pilotanal meg meg soha
nem hallottam hangoskodast. Tehat ki irta es hol? Udv, Peter.

Tisztelt Hangosok!

> Felado : Bartha Agoston (gramofonos)
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Kerdes a rezgescsillapitasrol ( 57 sor )
> Idopont: Thu Mar 30 15:50:07 EST 2000 HANG #739

Kedves  Agoston!

A lemezjatszas elve az, hogy a tu a barazda modulacioban mozduljon ki, mig a
kar szerepe a barazda spiralja menten vezesse a hangszedot. Tehat erre a
feladatra mereven folfuggesztett csapagyas kar felel meg aminek a
hangszedobol visszahato rezgeseket el kell tudni nyelni. A csillapitast csak
a karon lehet es szabad megoldani. Ezert nem szerencses pl. a rugos
ellensuly. A karba viszont eleg keves csillapito anyag fer, ezert elegge
specialis anyagra van szukseg.  A karokon altalaban nincs is csillapito
anyag azert lehetseges, hogy a kezedben jobban szol a hangszedo, hiszen a
csillapitasa nagysagrendekkel nagyobb mint egy femkare. Nekunk van a karra
alkalmas csillapito anyagunk. Ez kb haromszor jobb mint a hasonlo
celu ipari anyagok.

Udvozlettel Bese Attila

Szervusz Agoston !

Ezek a nagyobb hangkartyak ugy dolgoznak, (wave lejatszasakor), hogy a memoriab
a toltik a zene egy reszet, majd onnan jatszak azt le, igy nem terhelik folyama
tosan a pc eroforrasait. Neked akkor akad a hang, ha ez a kartya memoria valami
 okbol nem frissul. 
Ennek tobb oka lehet
1. legvaloszinubb, driver hiba, probald a legfrissebb driverrel!
2. rosszul van beallitva a disk cache, azaz a szamitogep csak akkor kezd nekila
tni a a lemezrol beolvasni az adatokat (ez esetben latod, hogy amikor akad a ha
ng, akkor felvilan a hdd led)

Eroforras osszeakadas nem valoszinu, mert akkor szerintem meg sem szolalna a ke
tyere, vagy nem jatszana rendesen (pl. csak egy resz ismetel)
Elso kozelitesben ennyit.

Ezeket probald meg elsonek szvsz.

szevasz

>.......En viszont a normal lemezekhez aceltus hang-
>szedoket hasznalok 40-150 g-os tunyomassal. Bese Attilaek
>egy Lenco L75-ost alakitanak at nekem ilyen celra. Remelhe-
>toleg elviszi az a motor is majd a tanyert ilyen tunyomassal.
>Viszont kiprobalnam ezt a nagyobb motort is a fentiek szerint.

SZVSZ az ataakitott L75 megoldja a problemadat,
onnmagaban is eleg "brutalis".

....
>Poblemammal a Portocomhoz fordultam, ahol azt mondtak,
>hogy a belso hangkartyat le kell tiltani. Ezt ok szoftveresen
>meg is tettek, de sajnos a hang akadas megmaradt. Mondtam,
>hogy a belso hangkartyara egyaltalan nincs szuksegem a jovo-
>ben, tehat kossek ki fizikalisan. Azt mondtak, hogy nem lehet,
>mert bekapcsolaskor a biosz keresi es ha nem talalja, nem all
>fel a rendszer.
SZVSZ nem is tudjak kiiktatni, ez meghalada a lehetosegeiket.
Ellenorizni kell, hogy a ket hangkartya I/O tartomanya es IT-je
ne essen egybe semmivel.
Amugy a trivialis kerdes:
_BIZTOSAN_ minden power management funkcio le van tiltva?

>Javasoljak, hogy csereljem le a magyar w98-at eredeti angolra.
Ezt rajtuk kivul is sokan javasoljak (en is), meg akkor is, ha nincs
problema.
--Udv: szm

Sziasztok !

Kovary Peter irta:
      Ha valakinek kellene Nirvana szerelodrot, akkor irjon gyorsan nekem
      maganba. 95 eres litze kulonbozo erkeresztmetszetekkel szupertiszta
      rezbol, minden Nirvana hangszoro es interconnectben ez van belul. Belso
      kabelezesre, hangszoro es interconnect keszitesere jol lehet hasznalni.
      Nagyon sok bejaratast igenyel.
---
Errol a bejaratodasrol szeretnek tobbet megtudni. Regebben irtad, hogy a
Juventusra kototted (persze hang a levegobe nem jott ki), majd az XLO
tesztlemezrol irtad, hogy ez jobb, rovidebb ido is eleg a bejaratodashoz.
Ezen az XLO-n milyen felvetelek vannak, valamilyen elektronikus zajt vagy
hangszeres darabokat vettek fel ra jobb minosegben ? 

Kinek milyen tapasztalata van a kabelek bejaratodasarol? Ez most tenyleg
igaz ? Nekem egyszer a kezembe nyomtak egy "jol bejaratott kabelt", az
szepen szolt. (Persze nem biztos, hogy epp ettol.) Szivesen olvasnam a
tapasztalatokat a bejaratodasrol. Bese Attila pl biztosan utanajart a
jelensegnek, es kivancsi vagyok az O velemenyere is.

Novak Laszlo

Az jutott eszembe, hogy elég olcsón össze tudnék hozni pár hangdobozt,
csak nem tudom érdemes-e vele foglalkozni.
A zenekarunk próbáira kéne, és esetleg reflexdoboznak is, darabonként
egy 100 W-os mélynyomót raknék
megfelelő dobozba.
Na itt a megfelelő dobozról nem tudok sokat.
Elég kezdetleges cuccunk van egyelőre, tehát szinte azzan is nyernénk,
ha négy hangszórót
csak úgy meztelenül leraknánk a földre.....
Honnan tudhatom meg, hogy milyen hangszóróhoz hány literes dobozt
tervezzek?
Ha nem a szobámba kell, tehát a hangzás gyengébb is lehet valamivel,,
akkor kell-e  feltétlen foglalkoznom
a dobozok pontos méretével?
Ahogy az általam eddig látott gitárcombókat figyelgettem, ott nagyjából
a lehető legkisebb dobozba
rakják őket, hol hátul félig nyitott, hol meg zárt kivitelben.
Aztán nem tudom, egy-egy mélynyomó elég-e, hiszen a basszgitártól az
énekhangig mindennek szólnia kell.
A keresztváltókról sem tudok sokat azon kívül, hogy szokták őket
használni, ha többféle hangszóró van egy dobozban.
Nem írnátok erről is valamit?

Köszi a segítséget előre is.

Kedves Gyorgy es Ma'rton!

Nem szeretne'm, ha elmergesedne ez a huzavona koztetek, ezert leirom,
hogy kivulrol nezve - legalabbis szerintem - mi lehet a problema
alapja. Gyorgy legelso ide vago levelebol (#718) a hangsulyosan es
felkialtojellel irt
     "_soha egyetlen szo sem esett arrol, hogy ki milyen cuccon
     hallgat zenet_!"
valamint a
     "hihetetlenul fontos a mu es nem kevesbe az eloadas (...) am a
     hangminoseg korantsem annyira lenyeges"
kitetelek - az akkor mar jo ideje hevesen zajlo vita kontextusaban -
az en olvasatomban egyertelmuen azt jelentik, hogy a "3. szintu"
muelvezethez semmi szukseg nincs jo minosegu cuccokra.
(Es fokozottan ezt jelentik, ha tekintetbe veszem, hogy a szoban
forgo muvek koncerten rendkivul ritkan hangzanak el kis hazankban,
es me'g olyankor is kerdeses lehet az eloadas szinvonala).

Mivel nem a piszkalodas a celom, nem idezem be Gyorgy kesobbi
leveleibol azokat a reszleteket, amik megiscsak a jo hang - bizonyos
esetekben _elengedhetetlen_ - fontossagat bizonyitjak.

De hogy Gyorgy is valaszt kapjon alabbi kerdesere:
>
>> A Spem in alium (Tallis) 8 db 5 szolamu korust kivan. Ezek a
>> terben (templomban) szeparaltan helyezkednek el. Nem tudom, mifele
>> hiend tudna tokeletesen visszaadni a terhatasu elmenyt.
>
Termeszetes, hogy _tokeletesen_ nem lehet visszaadni. Imho ez a
kerdezo szamara is trivialis volt, mar a kerdezes pillanataban is.
Mindazonaltal minel jobb egy hajend berendezes, annal nagyobb "tere"
van. Nem tudom, letezik-e olyan lanc, ami 30 vagy 50 meteres melyseg
illuziojat kepes kelteni. De az "utca tulso oldalarol" mar tud szolni
a zene (elegendoen jo cuccon). Ez is a hajend aldasai koze tartozik.

Emellett letezik egy ujabb hangrogzitesi technika - Roger Waters
CD-je kapcsan tobbszor volt rola szo a HANG-on is -, amelynek
segitsegevel elerheto, hogy a hangok ne a hangfalak sikjanak
kornyeken kezdjenek megjelenni, hanem ugy tunjon, mintha oldalt
keletkeztek volna. (Ez nem a "surround stereo", mindossze 2 hangfal
kell hozza'.) El tudom kepzelni, hogy ennek segitsegevel - es gondos
technikai munkaval - szuletnek majd olyan felvetelek is, amelyeknel
az lesz az erzesunk, hogy a templom egyik padjaban ulunk, es onnet
hallgatjuk a 8-szor 5 szolamu - terben tobbe-kevesbe szeparalt -
muzsikat.

De ahhoz, hogy ne kenocsos hangzas legyen belole, hanem akkordok
sorozata helyett kottazhato szolamokat halljunk, mindenkeppen "nagy
felbontasu" rendszerre lesz szukseg. (Azert fogalmazok igy, hogy
elkeruljem a "3. szintu" listatagok egy reszenek szamara immar
pejorativ hangzasuva valt "hajend" szot.)

Udv, Zsolt