Jozsi irta:
>Igazan lekoteleznel ha a lenyegre valaszolnal es nem kiragadnal
>reszeket.
Szerintem meg a reszletre valaszoltam.
Szerinted az utcan az autok ongyulladastol borultak langba szerintem
meg a csocselek gyujtogatott.
Nem azt mondom hogy csak csocselek volt de azt nem gondolhatod
komolyan hogy egyaltalan nem voltak szelsojobb elemek, akik
kapva kaptak az alkalmon.

>Mondjuk elvarnam,hogy bebizonyitsd,miert is van szabad sajto a
>jelenlegi Mo-on. Mert szerintem nincs.
Szerintem meg barki - ha van eleg penze -  kiadhat akarhany ujsagot
es azt szabadon arulhatja vagy akar ingyen osztogathatja felteve
hogy az nem tartalmaz torvenyellenes dolgokat (uszitas, gyermekek
megrontasa, allamtitok, stb).
Ha nem igy lenne akkor pl. a kormany mar reg lehuzta volna a rolot
pl a magyar nemzet es tarsainak.
Az mas kerdes hogy ha nem kifizetodo akkor senkitol nem fogsz ra
penzt kapni, de ennek semmi koze a sajtoszabadsaghoz.

>Mondjuk elvarnam,hogy bebizonyitsd,hogy Okt.23-an delelott a
>Kossuth ter kozeleben *kik* voltak az ugyn.. csocselek.
>Mert nem lattam olyat.
Igazad van, mivel te nem lattal olyat ezert azok sehol sem leteztek.
sem a parlamentnel e a teve elott, es az autokat is a rendorok
gyujtogattak.

>Mondjuk elvarnam,hogy az elmult 18-evben a volt
>es jelenlevo kormanyok mit is tettek a NEMZET
>erdekeben.
Sajnos egyetlen peldat sem tudok mondani sehonnan a vilagon.

>Mondjuk elvarnam,hogy ezek a partok es a parlamentben ulok,milyen
>jogon vittek az orszagot ilyen kritikus helyzetbe?
ha te jobban tudod csinalni, akkor neked ott a helyed kozottuk
vagy helyettuk. Tavolrol okosnak lenni kovetkezmenyek nelkul konnyu.

>Mondjuk elvarnam azt is,hogy bizonyitsd be,hogy a fent emlitettnek
>milyen felelossege is van a nemzettel szemben?
En meg elvarnam hogy azonnal vedd re az orszagot ahol elsz hogy
maradektalalnul rendezze Mo. tartozasat helyette.
Kinek irrealisabbak az elvarasai ?

>Mondjuk azt is elvarnam,hogy az ugyn..*Rendszervaltas*
>utan hany politikus es maganszemelly ellen indult jogi
>eljaras,mivel az indokolt is lenne.
Elvarni azt lehet (mellesleg nem egy ellen es tobbet el is
marasztalt a birosag)

Juan irta:
>Nem azt mondtam, hogy a parlament felegetes _biztosan_ rendezne,
>hanem azt, hogy inkabb a parlament menjen tonkre, mint az orszag.
>Azaz, ha a parlament felegetese megakadalyozna, hogy tonkremenjen
>az orszag, akkor megerne.
Attol felek hogy nem az a legjobb modszer hogyha kiprobaljuk aztan
vagy osszejon vagy sem.
Mennyiben kulonbozik ez attol, hogy lojuk a dunaba az osszes zsidot,
ciganyt, arisztokratat, politikust, stb. akkor biztos jobb lesz?

>Elkepzelheto, hogy megakadalyozna egyebkent, ha a tisztelt
>politikusok ennek hatasara ezentul maskepp gondolkodnanak.
Ezek szerint szerinted arab terroristak robbantasaitol jo iranyba
valtozott a felelos politikusok vilagszemlelete ?

>Erre van esely egyebkent ez esetben.
Persze minden lehetseges, de szerintem inkabb valoszinu a
rendorallam bevezetese a "terror megfekezesere"

>Ugy erted, hogy a hazugsagokkal kormanyra kerult csocselek
>legalis kormanyzat??
Tudnal mondani olyan kormanyt barhol a vilagban akik nem hazudtak
a valasztasi hadjaratban?
En talan Churchill-t tudnam csak emliteni, aki vert es szenvedest
igert csak megis megvalasztottak.
Ma olyat elkepzelni sem tudok hogy azt mondjak a politikusok, hogy
szar lesz par evig aztan ha minden osszejon akkor jobb lesz.
Egyszeruen eselyuk sem lenne hogy a tyukagyu nep megvalassza.
(mielott belekotnel gondold vegig hogy a valasztok hany szazaleka
kepes hosszabb tavon gondolkodni es nem bedolni az igergetesnek)
Hiaba tudod te vagy en vagy meg tiz- esetleg szazezer ember ha
a tobbmillio konnyen befolyasolhato mellett labdaba sem rughatnak.
Es sajnos Mo-on ma nincs valasztas vagy a fidesz, vagy az
mszp-szdsz koalicio. Mas part nincs.
Raadasul a pulloveres fiuk nagyon jok voltak ellenzeknek amig egy
ugyes valasztastechnikai huzassal ok nem kerultek a szekbe.
Akkor aztan a hatalom a fejukbe szallt, es amikor az emberek
tobbsege ellenuk szavazott (igen ellenuk es nem az akkori
ellenzekRE) akkor elkezdtek csalast kiabalni, es minden eszkozt
megragadnak hogy a jelenlegi kormanyt ellehetetlenitsek. (Meg
akkor is ha az orszag erdeke ellen kell menniuk!)
Igy nem lehet dolgozni.
Egy nagyjabol megfelelo kormanykoalicioval es egy konstruktiv
ellenzekkel akik sasszemmel nezik es tarjak fel a legkisebb hibat
es konstruktiv javaslatokat tesznek annak a kijavitasara igen, de
nem egy sasszemu ellenzekkel aki rakenyszeriti a kormanyt hogy
ovatos lepesekkel tancoljon a reformok helyett mert kulonben
hidlezaras meg zavargasok tornek ki.

>Igen, tudok a tortelenembol ilyen peldakat, hogy hazugsaggal,
>csalassal hatalamora kerult kormanyzatot a nep elzavart.
Mondjal legyszives, hogy meg tudjam mutatni a kulonbseget az
akkori meg a mostani helyzet kozott.

>levaltani nem lehet (nincs ra demokratikus eszkoz, hogy a nep
>levaltson egy csalassal (vagy nem csalassal) megvalasztott
>kormanyt.
Na itt tevedsz ! Van ilyen eszkoz. Valasztasnak hivjak es pontosan
negyevente van ra lehetoseg.

>Ez pont a kiralysagra jellemzo:
>levalthatatlan, felelossegrevonhatatlan.
Nem levalthatatlan, meg volt a lehetoseg a levaltasra.
A tobbseg ugy dontott hogy meg mindig jobb ha maradnak mintha a
masik csapat kerul a szekbe. Par ev es megint itt lesz a lehetoseg.
Ha addig nem bizonyitanak (vagy nem hazudnak jobban) akkor mennek.
Ilyen egyszeruek a demokracia jatekszabalyai.
Sajnos a demokracia az a tobbsegnek a kissebbseg folott levo hatalma.
Ebbe bele kell torodni, jobbat nem talaltak meg ki.

>Ezen a ketton kellene _nagyon_ valtoztatni. Talan komolyabban
>vennek politikusi mivoltukat, ha egy tobb milliardot elszoro
>hibas dontes utan par evre bortonbe kerulne egy-egy miniszter.
Vallalatvezetoket sem bortonbe csuknak hibas dontesek miatt (felteve
hogy nem atorvenyellenes a dontes) hanem kirugjak oket. Miert
lenne igy politikusokkal ?

>Orbanekra is raferne ez, de ok legalabb mar kezdemenyeztek a
>felelossegrevonhatosagot, amit az MSZP gyorsan megfurt. Persze
>a FIDESZ is csak akkor akar ilyet, amikor nem ok vannak hatalmon.
Pontosan ezt mondom en is. Nagyon jok voltak ellenzeknek amig meg
nem ereztek a hatalom izet. Most mar ellenzeknek is vacakok.

>Erdekes, 56-ban is csocselek volt. Legalabbis ezt tanultam az
>iskolaban. Igaz, az meg egy rendszerrel korabban volt?
Lehet hogy sokan el fognak itelni, de szerintem volt par bekes,
nyugodt megfontolt tunteto, es sokkal tobb verbeborult agyu
csocselek, aki a politikai foglyok mellett kiengedte a bortonbol
a koztorvenyes bunozoket is, fegyvert ragadott es hozongott az
erejet fitogtatva.
Persze a bekes tunteto sem olyan egyertelmu, mert volt egy mag
akiket meg nyugatrol tamogattak egy darabig, aztan a tamogatok
inkabb megegyeztek a szovjetekkel es koloncnak odadobtak Mo-ot.

Egy nagyon jo pelda 56-ra sagvari esete (tudom az meg 56 elott volt)
Hamis igazolvanyt mutatott fel majd fegyvert rantott. A jogosan
cselekedo csendorok lelottek. Ez ma is igy lenne, ha egy illegalis
part tagja (de akarki korozott szemely) fegyvert rantana es
lovoldozni kezdene.
Erre mi tortent, hosse emeltek es mindenfelet elneveztek rola,
pedig csak egy koztorvenyes volt. (az mas kerdes hogy ha bortonbe
kerul akkor valoszinu az akkori hatalom eliteli es nem ussza meg
elve, de a hamis iratok es a fegyverhasznalat akkor is
torvenyellenes volt es lenne ma is)
Ugyanez volt 56-ban pepitaban.

Viszont megmondom oszinten, inkabb vitatkoznek a repteri
ellenorzesek hatekonysagan mint a politikan...

A'kos

'Juanhu' hasonlitja a ti jelen kormanyotokat a kiralysaghoz, mikor irta'
;
<<...most nem kormanyt valasztunk , hanem kiralyt.....>>
Hmmmm, ketelkedem, hogy Juan az a befolyasos plitikai partvezeto lenne
aki a koztarsasagi-elnok , miniszter-elnok vagy barmi mas miniszter es
mindenvezeto pozicioban mukodo hivatalnok kijelolesen dontodtt volna.
s talan nem is parlamenti kepviselo-tag akik a partvezetok azon donteset
jovahagyhata.
Tehat a 'kormanyt valasztunk' tettekben semmi dontese nem letezett.
Csupan szavazott barmely partra amelyek az ossz-szavazatok szama alapjan
osztoszkodotak az allamhatalom (Orszaggyules) reszveteleben.
Na de a 'kiraly valasztas' megjegzese talan jovedelmezobb lehetne
magarorszag reszere,s a nep erdekeben, sot az egy uj otlet ! Talan
sokkal jobb is lehetne mint a jelen .
Latva mind a jelen europai kiralysagokat, nem hallani soha semmi jelet
,hogy pl. a Svedek, Norvegok, Danok, Hollandok, Belgak, Luxemburgiak (na
az csak nagy-hercegseg) vagy meg az Angolok is boldogtalanok /
megelegedetlenek lennnek kiralyaikkal / kiralynoikkel. Meg 'Akos' is
csak Tony Blairt 'szidja', nem a kiralynot. S ketsegtelenul, lakossaik
szabadabbak, megelegedetebb, jobb eletet-korulmenyeket elveznek, mint
barmely volt , vagy jelen 'szocialista' orszagok lakossai. Ketelkedem,
hogy Akos maskulomben Angliaban,s nem Magaorszagon elne.
S ahol barmi problemaikat analizalod, azok is csak a politikussaik altal
okozva. MInt a politikusok szocialsta programjainak fedezeset kovetelo
magas adok.
(No meg a jelen Muslim kiralysagokat veve, ahol olaj van, azok az
'igazi' szocialaita 'allat-kertek'. A kiraly / sheik mindent nyujt
mindenkinek. Ingyen ; tanulas, egeszsegi kezeles barhol a vilagon, tbb
feleseg, Mercedez-Benz,stb. S dolgozni (?), vannak az azsiaiak. Csupan
jogaik korlatozottak.)
A multszazadban is a politikusok szurtak el Europa sorsat. De amint a
lakossag megelegedetlenseget fejezte ki, a kiralyok, csaszarok, czarok
mind feladtak a hatlmaikat / tronjaikat a verontas megelozeseert,
(nemet, osztrak-magyar, roman,yugo, olaz, gorog, bolgar, alban) Sot
,1917 Februrjaban,meg a czar is feladta hatalmat a Duma-nak, amely
szocialaista kormanyt valasztott. S kik voltak akik 8 honappal kesobb
verontassal raboltak-el a kormany-hatalmat, s vetettek veget a
kialakulas / elohaladas remenyenek / lehetosegenek?
Csupan mert sajat onzo hatalomra-vagyasukat / uralmukat , s nem a nemzet
lehetoseget
szolgaltak.
S  legalabb is a modern idokben, kik akik soha nem rettentek vissza a
verontasotol ,kegyetlensegtol uralmaik fenn-tartasaert?
Nem az tortent 56-ban Magyarorszagon is?
S mikor folyamodott a magyarnep a verontas / eroszak eszkozehez a nemzet
fuggetlensege, a lakosssag alpveto emberi-jogainak biztositasaert ?
1848-ban Kossuth elszurta a bekes megoldas / kieggyezes lehetoseget, de
a fegyvereseoszakot nem kezdte. Hasonlan 1956-ban , az uralkodohatalom
elszurta a bekes megoldas, az enyhules lehetoseget, amikor a
fegyvertelen tomegekre ralovetett. Mert csak a korlatlan hatalom, az
eroszak gyakorlasa volt egyedulli celjaik.
Juan es Akos hivatkozva  a Parlament feltetelezett le-egeteset , kik
egettek le a Reichstagot, a Teli-palotat, sot meg a Feher-hazat is egy
evszazaddal elobb?