rg. irja:

(A Tito temaban majd kesobb valaszolok, ahhoz hogy
valaszolhassak sok dolognak kell utananeznem.)

>> [...] tehat ebben a legkorben napi 10-12 ora munka
>> mellett mennyire kepesek a szulok a gyerekeikbol *embert*
>> nevelni?

> Semenyire! Mert mit lat ma egy fiatal: Az a valaki, aki
> gazdag, akinek meno mobilja van, aki nagy maffias meno
> csavo, meg aki minnel tobb not kefel meg.  Es mit lat az
> atlag no: Semmi mas nem szamit, csakhogy minnel kihivobb
> ruhat viselj, es minnel tobb alakkal kefelj, akkor vagy
> valaki! Ez jon a TVbol is.

Tetszik amit irtal, de a vegen ugy erzodik mintha a TV csak
valami mellekes dolog lenne, holott szerintem pont az a fo
media (filmsorozatokra gondolok) ahol az emberek ezeket a
nem-valodi sztereotipiakat / viselkedesmintakat magukba
szivjak, es kesobb ez alapjan viselkednek.

Azt hiszed rad nem hat ez?  Ha azt mondja neked valaki hogy
homokos, akkor nem arra gondolsz hogy valoszinuleg "jo fej,
erzekeny, becsuletes"?  Aki rasszista az biztos "buta,
tanulatlan, seggfej"; aki kemenyen tanul a suliban az
"balek"; aki valahogy elmismasolja a munkat, bulizik, kurja
a noket az a "kiraly csavo", stb.  Hiaba tudjuk amikor a
musort nezzuk hogy ezek csak sztereotipiak, az agyunk valos
helyzetben ezeket az informaciokat is valos eletbeni
tapasztalatkent hasznalja.

lbalogh irja ugyanerre:

> Pont annyira amennyire akarnak. En olyan paraszti
> nagyszuloktol szarmazom, akiknel a fenti par oras munka
> nem szamitott soknak es megis minden gyermekuket emberkent
> felneveltek.

Ertem, de te most a sajat esetedet altalanositod -- hibasan.
Tehat abbol hogy teged korrekten felneveltek meg egyaltalan
nem kovetkezik hogy masoknak is korrekten fol kell hogy
tudjak nevelni a gyerekeiket, sajnos.

> Szoval megint valamire rafogjuk, hogy mit csinalunk
> rosszul, pedig par baratomnal latom, hogy a sok (nekunk
> nem jar a 8 oras munkarend) munka mellett is normalisnak
> nevelik a gyerekuket.

Persze ezt elhiszem, de a TV-bol a gyerekeikre aramlo
'tudatlansag-ot' allandoan le kell dolgozniuk.  Pl. ha
tarsasagba megyek es szoba jon a Big Brother, XY akarmelyik
sorozat, elkezdenek rola beszelgetni az emberek (akar
pozitivan akar negativan) akkor nem tudok becsatlakozni mert
egyaltalan nem nezem, neveket se tudom stb, nem vagyok "jo
fej", "jo tarsalgo", "meno", tehat ha nem akarok kimaradni a
bulibol akkor legalabb annyira neznem *kell* hogy ha szoba
jon akkor valamit hozza tudjak szolni.

Vagy pl. kissracoknal az oviban a Pokemon a meno, tudni kell
mind a 400 szorny nevet, tamadasi / vedekezo kepesseget stb,
szimplan azert mert ezeknek a megtargyalasaval telik az
oviban az ido jelentos resze.

Azt lasd hogy a dolgot nem lehet kikerulni, vagy kulonben te
magad leszel kikozositett.

Osszesen 3 embert ismerek akikkel ha talalkozok akkor veluk
a normalis beszedtema mindig a magyar tortenelem,
eredetortenet, kortars magyar irodalom, stb; nem azert mert
olyan intelligensek vagy ilyesmi hanem egyszeruen olyan az
eletviteluk hogy nem "tudjak" hogy a media szerint mirol
illik ma beszelni (vagyis tudjak csak nem tudnak rola
beszelni mert nem nezik a annyit TV-t hogy tudjak mi
tortenik).  Ezert arrol beszelnek ami belulrol jon, ami
foglalkoztatja oket, amirol gondolkodnak utazas kozben, amit
nem a media allitott be.

Viszont szamtalan olyan baratom van (akiket egyebkent
tisztelek es szeretek), viszont meg egyszer nem hallottam
toluk olyat hogy "Figyelj Daine, mostanaban azon
gondolkodtam hogy <akarmi ami nem a mediaban levo ma divatos
beszedtema>".

> Az a nemzet mit erdemel, aki hagyja elnyomni a sajat
> erdekeit?  Mit erdemel az a nemzet, aki hagyja annyira
> befolyasolni magat, hogy egy idegen erdek kiszolgaloja
> lesz?

Nem tehet mast...  Amit a media hype-ol az lesz az
elfogadott napi beszedtema.  Amit a media hype-ol az lesz az
elfogadott kinezet, elfogadott velemeny, elfogadott akarmi.

A velemeny beallitasa nagyon erdekes: a media nem csak a
"jo" velemenyt, hanem ez ellen velemenyeket is beallitja,
tehat ha valamivel nem ertesz egyet azzal is csak ugy nem
erthetsz egyet ahogy azt a TV-ben hallottad, azert mert
akkor tudsz rola ugy beszelni hogy masok is azonnal ertik
amit mondasz, kulonben csak legyintenek rad egyet hogy az
"okoska megint beszel mindenfelet", mert az hogy figyelni
kell mig a masik hosszasan a'tad valami uj gondolatot az nem
meno, mert egyreszt koncentraciot igenyel masreszt a TV ezt
ugyis megteszi jo gyorsan.

Amit vegulis mondani akartam -- de a levelembol ez kozel sem
nyilvanvalo --, a kapitalizmus legfobb hibaja szerintem az,
hogy ahogyan az emberek egyenileg a profit termelesre
torekednek, e folyamat folytan negativ, elore nem vart
tarsadalmi szintu mellekhatasok jelentkezhetnek.

Tehat pl. itt media temaban a TV musorok nem *direkt*
butitjak az embereket, allitjak be a napi beszedtemakat,
lehetseges velemenyeket stb, hanem ez a TV csatornak kozt a
nezettsegert (reklambevetelert) folyo harc kovetkezmenye.

-- 
d

juanhu irja:

> Daine:
>> Ha belegondolsz szerintem te is egyetertesz velem abban,
>> hogy a vilagon igy a 9/11, iraki haboru stb folytan az
>> eddigieknel kicsit szelesebb korben ismerte (kozismerte)
>> valik az ahogyan a zsido mint kisebbseg mas nepeket a
>> maga celjaira folhasznal.

> Ezt tenykent allitod, holott nem teny.

-> Sharon to Peres: "Don't worry about American pressure; we
   control America"
   http://www.wrmea.com/html/newsitem_s.htm

2001. oktober 3. Sharon (Izrael miniszterelnoke): "Minden
alkalommal amikor teszunk valamit te [Peres] folhozod hogy
az amerikaiak erre ezt vagy azt fogjak lepni.  Had fejezzem
ki magam vilagosan, ne aggodj az Izraelre nehezedo amerikai
nyomas miatt, mi, a zsido nep iranyitjuk Amerikat, es az
amerikaiak tudjak ezt."

-> Monday Times 04_22_2002 Terror_73 
   http://www.mondaytimes.com.mv/issue73/terror73.htm

1973. aprilis 15: ABC TV musoraban, William Fulbright:
"Izrael iranyitja az Egyesult Allamok szenatusat"

> Az igaz, hogy megprobal felhasznalni mas nepeket (az nem
> azt jelenti, hogy sikerul is!),

Nem sikerul?

-> Israeli terror against the USA
   http://www.allaboutpalestine.com/Israel%20VS%20America.htm

Az oldal elejen felsorol 3 USA elleni izraeli terrortamadast
(melyek mind arra iranyulnak hogy berantsak az USA-t az
akkori Egyiptom / Sziria / Libanon elleni konfliktusokba).

Ezek utan magyarazd el nekem hogy lehet Izrael az amerikai
gazdasagi es katonai segelyek legnagyobb befogadoja (ne
felejtsd el mekkora Izrael, 6 millio ember, amerikai
segelyek 33%-a az ovek)?

-> MIFTAH -- US foreign aid to Israel
   http://www.miftah.org/Display.cfm?DocId=753&CategoryId=4

Nagyon korrekt (sok kulso forrast linkelo) osszeallitas az
amerikai izraeli segelyek mertekerol es miertjerol.

-> True Lies About U.S. Aid to Israel,
   by Richard H. Curtiss, December 1997
   http://www.washington-report.org/backissues/1297/9712043.html

Ez az oldal nem linkel kulso forrasokat, de igy is nagyon
jol osszeallitott elemzesnek tartom (mas oldalrol mutatja be
a temat mint az elozo).

> ahogy minden nep megprobal felhasznalni mas nepeket a
> sajat celjaira.

Persze, de ha te mondjuk kitelepulsz az USA-ba (felveszed az
allampolgarsagot), valamifele hatalmi pozicioba kerulsz es
azert lobbizol hogy segitsd Magyarorszagot az USA nepenek
ka'ra'ra az hazaarulas.  Az hogy magyar allampolgar vagy es
ugy lobbizol az a "normalis", mert akkor egyertelmu hogy a
sajat nemzeted erdekeben kell(ene) cselekedned, te erre az
esetre gondoltal szerintem.

> A zsidoknak nem sikerul ez jobban vagy rosszabbul mint
> masoknak.

A tudatlansag beszel beloled.

-- 
d

 wrote:

> Tortent, hogy egy derek magyar allampolgar - nevezzuk
> Leveles Gabornak - egy kellemes aprilisi napon, egeszen pontosan
> aprilis 3-an elsetalt egy kozjegyzohoz, es letetbe helyezett nala egy
> iratot. Az irat azt tartalmazta, hogy nehany honap mulva melyik cegek
> nyerik el -

1. Nem tudom mennyi a dologban a dokumentalt, tenyszeru resz.
2. A boritekok tartalma, a palyazat eredmenyenek kihirdetese utan, vagy
elotte lett nyilvanossagra hozva ? Ha utana, akkor felmerul a lehetosege
annak, hogy:

esetleg nem 1 boritek volt, akar nem is csak egy kozjegyzonel.
azaz csinalok par variaciot, azokat leadom itt ott, aztan majd azt
veszem elo amelyik kombinacio eppen bejon.

szoval mennyi ebbol az egeszbol az ami tenyszeruen bizonyithato es
hogyan tortent ez ? De barhogyan is tortent a "tobb boritek" elmelet
talan nem elvetheto.

Glinike

u.i. csak kerdezek

 wrote:

> Kovacsnak van pofaja azt mondani hogy amerika meg nem
> tamadott amikor az iraki aldozatok szama mar most ~1.7
> millio (ehhalal a gazdasagi embargo kovetkezteben, ebbol 500
> ezer gyerek). 

Nekeverjuk a fazont a szezonnal. Ma amirol az egesz vilag beszel, nem az
USA osszes eddigi tenykedese es az embargo, hanem konkretan a most
tervezett tamadas. Errol es csakis errol volt van szo ezekben a
nyilatkozatokban, legyen az hazai, vagy kulfoldi. Csakis ezzel a
tamadassal kapcsolatban all a bal USA es az ENSZ kozott. Kovacs is errol
beszelt. A most tervezett, de eddig meg meg nem tortent tamadasrol
offenzivarol, haborurol. 

Glinike

u.i. Mellesleg aki emlekszik 1-2 regebbi levelemre az USA-val
kapcsolatban, az tudja, hogy eroteljes negativ velemennyel vagyok mind a
kulpolitikajukrol, mind a gazdasagpolitikajarol.

Haliho!

> A volt iskoligazgatot sem iskolaigazgatozza az ember elete vegeig.

Erdekes. En pld. igazgato urnal szolitom a volt gimista igazgatomat es
egyes jo tanaromat tanar urnak. Szerintem jar nekik ez a cim. Nem is
azert mert ezt kell csinalni vagy erre kenyszeritene valaki, de ne ugy
erzem, hogy ezzel kicsit megtisztelem oket.

 Lehet, hogy azert mert regen kikerultem az iskolapadbol es elmultak
 az akkori velt vagy valos serelmek es csak a szep emlek maradt meg
 bennem.

 Ja igen. Ha valaki emlekszik ra pont en voltam az aki elegge
 belemaszott egy-ket ember lelkivilagaba, mert elegge eliteloen
 velekedem a tanar-tanito stb. emberekrol. (bar lehet, hogy a sikeren
 volt?)

-- 
Best regards,
 Laci                          mailto:

A VITA 2092-ban irta Glindorf alias Glinike alias Joshua
>:

>> meglepodtem, mert en spec. arra gondoltam, hogy a dorog lenyegesen
>> additivebb.
>
>Nekem sajnos nem egy szemelyes tapasztalatom van a a konnyudrogok
>kapunyitasi hatasarol.

Mindenkinek vannak ismerosei, akik nem tudtak megallni a lejton. DE egy
ilyen kerdesben nem a 
sajat tapasztalatot kell alapnak venni, mert ha egy ismeros belehal (volt
ilyen), akkor azt 
nagyon nagy tragedianak latom es pont ezert nem veszem eszre a tobbit, aki
kiprobalta, elvezte 
de nem a rabja. A fenti adatsor azert korrekt, mert orvosok csinaltak egy
nagyobb eloadasra 
keszulve es kicsit kinos lett volna nekik, ha fals adatokat kozolnek es
konkurens orvos 
kiszurja...
>dohanyzasban is nagy szerepet jatszik. Ha a drogok fogyasztasa is
>ilyen nyiltan es ilyen mertekben lenne beepulve a csoportok
>idotolteseibe, tobben folytatnak a fogyasztasat hosszutavon is.

Hat nem tudom... en akkor sem dohanyzom, ha elfogadott es valamelyik
csoprot nem fogad be, ha nem szivom. De en nem hiszem, hogy csak a
tarsadalmi eliteles jatszik abban szerepet, hogy alacsonyabb a drog elvezok
eroteljes hozzaszokasa. Eppen az a reteg drogozik, akik lazadnak a
tarsadalmi szabalyok ellen, aki eppenhogy nem azonosul a hagyomanyos es
elfogadott szabalyokkal. Tehat rajuk nem igazan hatnak a tarsadalmi elvek.
Legalabbis szerintem.

>Sokaknak van rovidebb, hoszabb idoszaka, mikor kocabagos.

Hat akikre en gondoltam, azoknal eleg hosszu ez a szakasz, mert ugy kb.
13-15 eves koruk ota szivjak a bagot es most kb a ket-haromszoros idosek.
Es ugy altalaban elmondhato, hogy voltak akar magan, akar uzleti eletben
zurjeik, nehez szakaszok es akkor sem szivtak tobbet jelentosen. 

>De ez alapvetoen egy folyamatos riziko helyzet.

Mondj egy elethelyzetet, ami nem rizikos... Kialakulhat majd mindenfele
dologhoz az addicio. Amit emlitettel a csoki is veszelyes. 

>Ha valami gond tortenik az eleteben, akkor visszaternek sokan a
>normal dohanyzashoz. Szinten szemelye tapasztalatok alapjan mondom.

Van ilyen is. Van aki ilyekor nassolni kezd. Van aki iszik, es van aki
cigizik. 

>
>Azt gondolom, alltalanosan a  szemelyes gondolkodasmodot kellene
>fejleszteni. A problema megoldo keszseget. A vilagrol, magunkrol es
>a ketto kapcsolatarol valo gondolkodast kellene alakitani.

Hogyan? Komolyan kerdem es nem cikizlek vele. DE eleg eros ellenerzesem,
ketelyeim vannak, hogy akarmit lehet ugy altalaban fejleszteni az
atlagemberen. Mar az iskolaban sem sikerul irni-olvasni megtanitani az
emberek egy reszet, kesobb sikk valamit nem tudni es hulyenek kialtjak ki,
ha valaki tanul. Ha meg probalsz valamit mondani, vagy a tarsadalom
elnyomorendszere eppen tilt valamit, akkor csakazertis maskeppen csinalja,
mert O jobban tudja es ne pofazzon bele senki... Egyszeruen gondol az
eletviteli tanacsokra, a balesetvedelmi eloirasok betartasara, kozlekedesi
eloirasokra, vagy eppen a gyogyszerek leirasnak betartasara. 

Laci

>> sokszor sokkal szigorubbak a keretek, mint a Kadari rendszerben.
> Most azt akarom rad mondani, ami miatt itt a listan sokan kihaborodnak
> ("e" -vel kezdodik es "s"-el vegzodik, a kozepe "lvtar"). De akkor mirol is
> vitatkozunk? :-)

Na es? Ha leelvtarsoznak, akkor mi van? Nekem van sajat velemenyem es
latom (probalom latni) a dolog jo oldalat es rossz oldalat is. Van
amiben a kommunistaknak van igaza. Van amit nem lehet megvalositani az
amugy szep elkepzeleseikbol. Van jo oldala is a rendszervaltasnak es
van egy reteg akit ugy atvertek vele, mint a sz@r a palankon...

Nincs fekete es feher dolog a vilagon.

Amugy a vita az emberek helyerol szol a vilagban.

>> Ugyanigy igaz volt ez a partfejesek gyerekeire.
> De ok nyilvan kevesebben voltak, mint a tokesek gyerekei...

Passz. Nem szamoltam oket, de maganvelemenyem szerint nem a szamuk,
hanem viaelkedesuk a mervado. Ugyanaz minden esetben. Ahogy irtam
szerintem az emberi tulajdonsagok orok es nem valtozo dolgok. A
kornyezet maximum kordaban tartja oket, de ha lehetoseg van ra
kitornek.
> Ez csak arra mutat ra, hogy mennyire kozos van az egymas utan kovetkezo
> generaciokban. Es, hogy mennyire is erdemlik meg a fiak az apak munkajanak
> gyumolcset...

Ahogyan az apa nevelte oket, pont ugy. Mincs kulonbseg, hogy TE
mondjuk egy hazat orokolsz a szuleidtol, vagy egy aruhazlancot.
Mindegyiket el tudod kotyavatyelni es mindegyiket tudod vragoztatni.

>> Ki mondta, hogy
>> van eselyegyenloseg? Amugy meg mire jo az?
> Ha egy atlagos kizsakmanyolt proli lennel, nyilvan lene rola elkepzelesed...

Mit ertesz kizsakmanyolt proletaron? Mit ertesz eselyegyenlosegen? En
ugy latom, hogy az eselyegyenloseg nem politikai okok miatt nincs,
hanem egyszeruen a vilag olyan, hogy mar szuletesunkkor kulonbozoek
vagyunk: foldrajzilag, gazdasagilag es csaladilag (szociologiailag)
nem egyforma az indulas. Nem egyforma a fizikalis es lelki illetve
szellemi kepessegunk es nem egyforma ezek kihasznalasa. Nem tartom
jonak (es a vilag engem igazol), hogy mestersegesen probaljuk ezt
helyrehozni, mert csak a ketfelekeppen lehet mesterseges egyenlosdit
jatszani:
- a kiemelkedo tehetsegek elnyomasaval, ami ugy-e nem tul jo dolog
- a nem tul kiemelkedo, negativ csucsokat dontogeto nepreteg
mesterseges felemelesevel. Ami kiteremli a parazita eloskodo reteget,
aki nem termel csak segelybol el, jogai lesznek nem dolgozni stb.

>> hogy mi is az az eselyegyenloseg?
> Nafene. A gondolkodo reteg tagja vagyok! :-)))

Persze. Igy elmondhatod, hogy a nepesseg kisebbsegehez tartozol.

> Az, hogy nem valosul mar meg, az USA, es a kapitalista propaganda nevo
> dolgok letezesenek koszonheto.

Igy van. De tudod, ez ellen nem lehet semmit csinalni, mert az emberek
a nem gondolkodo tobbseghez tartoznak, akikkel a media elhitette (nem,
ez igy nem is igaz: elhitettek sajat magukkal, mert ezt akartak
hinni), hogy a mostani kapitalista berendezkes es a demokracia a
leheto legjobb rendszer nekik, mert negyevente megetnek szavazni es
mindenkibol lehet minden (Amerikai allom, ahol a cipopucolobol lett
milliardos, csak eppen senki nem szol a tobbi milliardnyi emberrol,
aki nem lett ilyen gazdag)

> intrnacionale muveit? Esetleg valakinek eszebe juthatna az, hogy akkor mier
> is a kapitalizmus a "legjobb"?

Mondtam en, hogy a legjobb? :) Foleg nem az a vadkapitalizmus, amit
itt csinalnak.

-- 
Best regards,
 Laci                          mailto:

Kek utlevel:

>> A kek utlevel 1984 ota letezik, es az mar 
>> vilagutlevel volt, allando kiutazasi engedellyel

> Vilagutlevel nem 1984, hanem 1988 ota van (Grosz..

Amennyire emlekszem kek utlevel legalabb 1971-72 ota 
letezett. Az igaz, hogy 1984-tol lehetett bele olyan 
pecsetet kapni, ami melle nem kellett minden utra uj
kiutazasi ablakot kerni. De ez nem jelentette azt, 
hogy tetszes szerint barmikor utazhatott az ember. Az
valoban csak 1988-ban lett (Grosz Karolytol kapott )
allampolgari jog. 

udv
Jozsef

Olvasok!
Annyit szeretnek hozzatenni a temahoz,hogy az igaz(hogy) a Saddam egy
diktator.De-ne felejtsuk el,hogy az arab allamokhoz kepest az orszag nem
egy "elvadult" muslim orszag.Az is igaz,hogy a Kuwait-i haboru miatt,
korlatozzak Iraq-ot.(no meg a "scud" tamadas Izrael ellen).
Atfogoan nezve igaznak tartom,hogy az embargo miatt van inkabb az
orszag ehezesenek az oka.Az is igaz,hogy a Saddam vaskezzel banik az
orszag lakossagaval szemben.
DE---jogos -e amit az USA es Anglia csinal?
Vegyuk szempontnak amit a fegyver ellenorzo csoport csinalt Iraq-ban.
Egy Scott Ritter nevu egyen aki vegig resztvett az ellenorzo
bizottsagban(8-ev)
Teljesen mas megvilagitasba helyezi az ott tortenteket.
Hiszen vilagos,hogy Iraq miert ragaszkodik ahhoz,hogy ENSZ diplomatak
kiserjek az ellenorzo csoportot.Scott Ritter szerint bizony elofordultak
olyan dolgok,hogy nem is fegyver gyarakat kerestek,hanem adatokat
dolgoztak fel az USA szamara,hogy hol vannak radar allamasok,katonai
epitmenyek.,etc..etc...(ami hiheto is.)
Az is igaz,hogy a Saddam hasznalt gyilkos biologiai fegyvert az Iran es a
Kurd
lakossag ellen.
DE-hasznalt-e ilyen fegyvert amikor az amerikai csapatok bevonultak?
Hasznalt-e ilyen fegyvert amikor scudokkal az Izrael allam teruletere lott??
NEM.
Azt allitani,hogy a "dugiban" eladott olaj bevetelet csak a sajat celjara
forditja
"hulyeseg".Csak egy bizonyitas----akkor mar regen nagyobb lenne az
ellenallas
ott.
Hogy miert veszelyes ez az ember?
Haat azet mert nyiltan az Izrael altal jogtalanul hasznalt megszallas okat
kiakarja hasznalni az o celjara.
Itt jonne be igazi hasznaltra az ujjonan megalapitott ICC(International
Criminal-
Court)
Ami ellen az USA es  az elso szamu szovetsegese Izrael hevesen tiltakozik.
Ugyanis akkor izrael is ala esne egy ilyen nemzetkozi Birosagnak.
Ugyanis nyilvanvalo,hogy az USA altal  az egyoldalu beke kozvetites a
kkeleten nem fog eredmenyre vezetni.Arra hivatkozni,hogy a ket szemben-
allo fel az Izrael-i es a Palesztinai targyaljanak,mar tulhaladott.
Miert?
Eloszor is nem egyenlo a ket ellenfel(Izrael-es a  Palesztin fennhatosag)
Amig az egyik oldalon a kodobalok es az ongyilkos merenylok allanak--
addig a masik oldalon tankok(bulldozerek)-es repulok.
Tehat ertheto,hogy miert huzodozik mind Izrael es az USA a nemzetkozi
Birosagtol.
Nagyon sok Izrael-i ember latja,hogy a jogtalan megszallasi politika nem
tudna megallni a helyet egy nemzekozi birosagon.
Ezt tudja es erti a Saddam is.(gondolom-en).
Ti mit gondoltok?
udv Jozsi

Hali

>De: mi lesz a kovetkezo lepes? Arra fognak torvenyt hozni,
hogy mindenki kotelezoen el kell ismerje a Holocaust megtortentet?

Nemm,  sokkal rosszabb perspektiva is van,
Csak addig tagadjak egyesek a holocaustot, amig a buntudatot sikerul belejuk
szuggeralni. Ez a torveny, mivel az emberi szubjektumot alapjaban tamadja,
ellenreakciot
is kivalt majd. Nem fogjak -e egyesek a hajdani holocaust tagadasukat
megtagadni igy:
Igen, volt holocaust, csak sajnos Hitlernek nem volt eleg ideje... ?  Ez
utobbi mar nyilvan a Goncz-fele gyulolet-torveny hatalya ala tartozik. Es ha
azt halljuk majd: "Volt holocaust, na es...?"
Ez nem lesz buntetheto ? Vagy szuletik majd egy torveny a holocausttal
kapcsolatos cinizmusra is, nem csak a tagadasra ?

Udv: XPel