Sziasztok!

Ez egyenlore egy tudomanyos-fantasztikum, nem kell semmi komolyra
gondolni. :)

Engedjetek meg, hogy par primitiven vazolt tenyszeruseggel kezdjem:

Tarsadalmi formaink eddig - kisebb/nagyobb hatekonysaggal - lehetove
tettek szamunkra, hogy technologiai fejlodesunk viszonylag toretlen lehessen.
Jelenleg kepesek vagyunk szinte barkivel kommunikalni, a vilag barmely
pontjan is legyunk. Létezik olyan intelligens szoftver, ami négy nyelvet fordít
teljesen verbális vezérléssel (mondanom sem kell, hogy ezek a nyelvek a
japán, koreai, mandarin és az angol).
Mondhatjuk, hogy a technologiai fejlodes a digitalis forradalom ota teljesen
toretlen (szamitogepek teljesitmenye exponencialisan no).
(Eleve erdekes, fejlodest feltetelezni barmiben - a valtozas allando igazi
fejlodes nincs is. De ezt most igazan nem szeretnem idekeverni.)

Jelenlegi globalis berendezkedes es a hatalmas, de meg igy is keves tudasanyag
komoly specializaciot okoz, mind a termeszettudomanyok mind pedig a
kozgazdasag teren. A specializacio eredmenyekeppen maroknyi ember lesz,
akik kepesek lesznek technologiai fejlodest elorelenditeni, es ujabb maroknyi
ember, akik ezt a mainstream vonalba be is tudjak vinni.

Tetelezzunk fel egy egyszeru technologiai fejlodesi vonalat:
1. EEG hullamok dekodolasa nagyteljesitmenyu grid rendszerekkel
2. ezutan a celeszkoz es a miniaturizalas kovetkezik
3. mainstream vonalla valik az EEG kommunikacio pl. a mobiltelefonhalozaton
4. egyesek rajonnek, hogy keszulek nelkul is ra tudnak kapcsolodni a 
halozatra...
(Larry Matthews (iroi alneven iri magyar mernok) - Pszichovizio c. konyve
nagyjabol egy ehhez hasonlo beavatkozasrol szol.)

Ez csak egy tudomanyos fantasztikum, ami felveti azt a kezenfekvo kerdest, hogy
milyen kapcsolat allhat fenn, a technologiai - es ezzel szorosan osszefuggo 
tarsadalmi -
fejlodes es a genetikai alkalmazkodas kozott?

Ha a kornyezeti parametereket valtoztatjuk, a legjobb kepesseguek szaporodnak
benne tovabb. De nem vagyunk allatok, az emberek felkaroljak a gyengeket,mert
minden elme ertekes lehet. (Nem kell sokat peldan gondolkodnom: Stephen Hawking
)
//Emellett termeszetellenes helyszineket hoznak letre elohelyul, utat engedve a
tarsadalmi gepezetnek, a technologianak es szellemi letnek. - egy masik vita 
targya//

Alapveto kulonbseg a szellemi fejlodesi vonal, mint az evolucio kovetkezo 
lepcsoje.

Igen, de mi tortenik, ha a valtozas pont a szellemi kornyezeti parameterekben 
all be?
Nem kell mesterseges intelligenciara gondolni, csak szelekcios tenyezore.Eleg, 
ha
valaki gyorsabban mozog a kiberterben.

Szoval a feltetelezes alapja, hogy egy keves ember evoluciot indukalhat, mar 
most
eleg bizarr.

Csak mondom leirom mi jutott eszembe ma reggel az iGeneration kapcsan. :)

> 1.Az apáca is valamire predesztinált, de o nem akarja végrehajtani 
> az 'elrendelt' programját.
> 2. Az ügyvéd tipikus katona. Valakit véd: felkészül, majd küzd.
> 3. Asztalosnak az megy, aki varázslónak gondolja magát. 

Butaság ez az egész "elmélet". Hogy majd te megmondod az apácáknak, 
ügyvédeknek, asztalosoknak, stb. hogy ők mire "predesztináltak".

Van asztalos ismerősőm, de attól tartok ha megkérdezném hogy varázslónak 
gondolja-e magát, akkor nem csak nyomdafestéket nem tűrő szavakatvágna 
hozzám. :-)))

És neked? Van apáca ismerősöd, akit ismerve felállítottad ezta 
szeniális "elméletet"?

Volt pár ilyen bekategorizáló fazon a történelemben, és egyikre sem az 
esze miatt emlékszünk ...

Ráadásul ezzel a pár kategóriával még a női magazinok asztrológia 
rovatának híveit sem tudnád az "elméleted" mellé állítani. :-)))

>>>"Varázsló" természetű vagyok, így lételemem a pofázás és a 
>>>cirkusz, 
>>inkább "falu bolondja" ...
> Tipikus primitív meglátás! 

A "falu bolondja", az egy primitív jelenség, a meglátásához bőven 
elegendő a "primitív meglátás" is. :-)))


z2

Sziasztok!

Nem várok választ, hisz erre mit is lehetne? Ötletem sincs.
Csak megfigyelésem közlöm, hátha valakinek van, s ír róla. Rémesen 
rázós eset. Pár adalék elore:
Egymástól független s egymásra nem hasonlító kvantumelméleti és 
relativitáselméleti felismerések alapján állítható, hogy nem lehetetlen 
ok s okozat felcserélodése, azaz, hogy az ido megfordítva is múlhat..   

Amit jelentek: Csodálkozom, hogy sokakat ez izgat: léteznek-e vajon 
az általunk észlelhetőknél magasabb fokszámú dimenziók?
Holott pl. az idoben  visszaugrás - pl. a múltba visszajutás lehetosége 
sem kizárt, s ahhoz nem kell további dimenziókat bevezetni, ill. 
feltételezni. Költoi kérdés: Új lehetoségek (kiutak) keresésekor miért 
épp a dimenzió-szám növelés firtatása a kézenfekvo, s miértnem a 
meglévo 4. idodimenzióval manipulálás lehetosége?  
Van ugyanis egy idokoordinátatengelyünk, melyet a köznapi életben 
úgy használunk, hogy csakis elore  'mozgunk' rajta, de ha már kiderült, 
hogy lehetne másképp is használni, miért nem annak módját keressük 
elsosorban? 

A másik: ha már egyszer kiderült, hogy a természet megengedi az 
idoutazást a múltba  - vagy legalábbis nem lehetetlen valamiféle hatás 
a múltra), akkor miért is nem fordítunk nagyobb figyelmet ama 
lehetoség vizsgálatára, hogy amikrol ma azt hisszük - véletlenszeruen 
bekövetkezett  események -  azok nem e jövobol kapott hatások 
következményei? 

Zoli