Viszont erdekes a "down under", lattam ausztral
terkepeket, es azokon
a lent fent van :-)

Ezt nem ertem pontosan. Hogy erted azt, hogy az
ausztral terkepeken  a "lent fent van"? Mit ertesz egy
terkep eseteben lent es fent  alatt? Az ausztral
terkepek, akarcsak a tobbi terkep, az eszaki iranyt
teszik felulre, a delit alulra, a nyugatit balra, a
keletit jobbra. A "down under"(= "ott lent" ) pedig -
nezd meg a szotarban is - az angolszasz vilagban
Ausztraliat vagy Uj-Zelandot jelenti, "nepiesen"
szolva. Ez abbol jon, hogy Ausztralia es Uj-Zeland a
foldgomb also reszen van, az egyenlito alatt, mivel a
foldgomb eszaki resze van "felul".


Az egesz annak fugvenye, hogy a fold jobbrol balra,
vagy balrol jobbra forog, azaz mik a kiindulo
parameterek :-)

Az elozoekbol kovetkezoen nem a fold forgasiranyarol,
hanem a polusok konvencionalis helyzeterol (eszaki
sark "felul", a deli sark "alul" van minden
foldgombon) van szo.

gergo

> Felado : 
>Vagy talan epp az elotte valo napon lattad a "The Day After"  nevu kb.
>25 evelotti propaganda filmet.?
Nem lehetett az propagandafilm, hisz olyan hogy propaganda nem letezik
a szabadsag hazajaban, olyat csak belenk vertek mar bolcsodes korunk ota.
Nem te mondtad, hogy hollywood csak az igazat mutatja be ? :-o

>Meg ha mar csak tobb vas-oxidot produkal mint szen es ken oxydokat is.
Marmint rozsdat ? :-o

>Levegot a betonba?  Hat mit gondolsz ,miert hasznalnak legkompresszoros
>agitalokat a beton onteseknel?  Hogy a levego ne maradjon abban. A
>levego a ho hatasara terjed, s a betont szetfesziti.
Ooo, igazad van, te megmondtad, hogy az nem mehet, felesleges kutatni
ujabb jobb anyagok utan. Majd ha te mondod akkor lehet....

>Mi a pontonfordulo mower (fuvafgo)?
Ez milyen nyelven van ?
Es a "ponton-fodullkkal" micsoda ?

>hogy mi lehetne az nevezve magyarul, fogalmam nincs azon.
Akkor mire fol irod hogy "Minden szot ,kifejezest amit irok 'van'." ?

>A PBS az kozossegi tv sugarzo.
>Csupan tudomanyos es kulturalis programmok,
ebbol kovetkezik, hogy nem lehet szentirasnak venni az adatokat amiket
kozolnek !!!
Egyszeruen nem letezik hogy minden letezo temaban szakemberek.

Olvastam mar egy napilap szamitastechnikai mellekleteben (mert ez a tema
a meno manapsag) egy cikket arrol hogy milyen karos dolog az objektum
orientalt programozas, mert szenvedelybetegge tesz ahogy a virtualis
vilagban iranyitod a hosodet. (sic!)

A'kos

Ha erzeketlen robot vagy, a mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan freemail.hu-ra.

Sziasztok,

> Azonban ott, ahol 12 savos autoutak
> vannak (es nem disznek), szerintem meg eleg sok lehetoseg lenne
> tomegkozlekedesre.

Sajnos nem. Iszonyu nagy teruletrol jonnek az emberek. Peldaul
volt ismerosom, aki Baltimoreban dolgozott, mig felesege Wahingtonban.
Mondjuk Bp.-Fehervar analogia. A ketto kozott laktak (Columbia).
Ezt tomegkozlekedessel ellatni nem lehet. AMit lehet (es csinalnak
is), az a P+R. Azaz elmennek kocsival a varos hataraig, es onnan
tomegkozlekedes. Ezt csinaljak is az USA-ban, jol is mukodik.

> Nalunk sok helyen (a fovarosban) 30-45 percenkent jar a busz.

Na ez az, ami csak akkor mukodik, ha a potencialis utasok olyan csorok,
hogy nincs alternativajuk.

> ha a csaladtagok egy kozos autoval mehetnenek a tomegkozlekedesig,

Ez nem realisztikus. Ott sosem volt kommunizmus -- annak osszes
elonyevel egyutt. Peldaul ott nem 6 ora a munkaido (mint magyarorszagi
allami hivatalokban), nem esik ki a toll mindenki kezebol, stb.
Azaz a gyerek miatt nem lehet egyszerre indulni (egyik szulo viszi,
masik hozza -- ehhez el kell csuszniuk), visszafele meg abszolut
nem lehet szinkronizalni (dolgozo akkor jon el, amikor kesz van).

> Oxford->Gatwick repter.

Elismerem, tulzottan leegyszerusitettem a kijelentest. Vannak
specialis esetek, minden fugg az ossz menetidotol, stb. Nekem
(most eppen) fel ora kerekparral, 25 perc kocsival a munkahely.
Tomegkozlekedes 30 perc (ez meg OK lenne), de ha keson megyek, akkor
mar 20 perc kovetesi idovel, ami nem realisztikus. Mellesleg
az ara is olyan, hogy azon (keves) napokon, amikor a kerekpar
nem mukodik (szakado eso), akkor kocsival megyek (es elintezem a
bevasarlast).

Ez pont azt tamasztja ala, amit mar mondtam: a cel, hogy ne legyen
kocsija az embernek. Mert a kocsi *marginalis* koltsege sokszor
alacsonyabb, mint a tomegkozlekedes. Esetemben 6.5 EUR lenne bemenni
metroval dolgozni (oda-vissza), de kocsival csak 25 km, ami
maximum fele ennyi arban *ha egyedul megyek*. Ha berletem lenne,
akkor is csak majdnem osszemerheto a ketto (de nincs, mert foleg
kerekparral jarok).

Mellesleg ezt szurja el Budapest, de nagyon. A tomegkozlekedest
csakis kizarolag munkabajarasra tervezik. Este 10 utan mar
lenyegeben nincs, sot egy idoben ezt le akartak vinni 9-re. Igy
viszont szukseg van egyeni kozlekedesre (tipikusan auto a magyar
megoldas), ami viszont mar nagyon nagy kisertes. Kis extra beruhazassal
sokkal kenyelmesebben lehet eljutni a munkahelyre. Kell (mondjuk) egyszeri
20 000 Ft. egy rokkant igazolvanyert, napi 1-2 liter benzin. Alig
tobb, mint a berlet.

De (szerintem) Europa is ugyanannyira motorizalt lenne, mint az USA,
ha tehetne. Az emberek nem azert nem jarnak terepjaroval, mert
vedik a kornyezetet, hanem azert, mert csorok. 10 ev mulva Europa
ugy fog kinezni (szerintem) mint az USA most.

Gyula