En valoban probaltam a multban valami modus vivendire jutni Lajcsival, de
egyre inkabb ugy latom, hogy ez a teljes lehetetlenseggel egyenlo. A
tavolsag a nezeteink kozott tul nagy. Itt van peldaul a kovetkezo:

>Ha valaki olyan
>naiv vagy tajekozatlan a kerdeskomplexum karakterisztikajaban, hogy
>elhisz egy olyan kulfoldi tollakbol importalt al-statisztikat, mely szerint
>Magyarorszagon ma a lakossag 16 %-a el mezogazdasagbol,
>beleertve termeszetesen a mezogazdasagi termekeket feldolgozo,
>tovabbito, keszarukka atalakito, tarolo, eloszto, exportalo..soroljam?..
>uzletagakban foglalkoztatottakat is mint olyanokat akiknek existenciaja
>ennek a termelesi agnak a fuggvenye, azzal a kerdesrol vitatkozni nem
>lehet mert mar a kiindulasi relaciokkal sincsen tisztaban.

Tevedni persze tevedhetek, es tevedek is, de nem gondolom, hogy sokan
tartananak tajekozatlannak, illetve naivnak. Meg ellensegeim sem tartanak
tajekozatlannak--talan eltajoltnak, de nem tajekozatlannak. Lajcsi olyan
fensegesen lenezo stilusban irdogal (lasd peldaul: vitapartnere [ebben az
esetben en] mar a "kiindulasi relaciokkal sincsen tisztaban") hogy az bizony
meglepo, kulonosen akkor, amikor meg Lajcsi tenyei sem alljak meg helyuket.
Lasd a mezogazdasagban foglalkozottak szazalekos aranyait. Tisztara mindegy,
hogy melyik statisztikai evkonyvbol citalunk a szamok bizony nekem adnak
igazat es nem neki. De persze akkor, amikor a statisztikak nem Lajcsit
igazoljak, akkor azok "kulfoldiek tollabol szarmazo alstatisztikak" lesznek,
illetve kijelentjuk, hogy a statisztikak *altalaban* hazudnak. Sajnos, ilyen
nagyvonalu kezelese a statisztikaknak (tenyeknek, ha jobban tetszik) nem
vezet sok jora.

>   Ezer szerencse, hogy se a Forum se a Szalon ugynevezett "expertjei"
>nem rendelkeznek gyakorlati befolyassal kozgadasagi dolgok iranyitasaba,
>ugyanis a hajam az egnekall ha egy ket szemere vak autoversenyzot latok
>lazalmomban Ferrariban szaguldani a Grand Prixen, mikozben vadul
>azt hajtogatja: "ugy-e milyen jol vezetek?..."

Es hal' Istennek annak is, hogy Gidai Erzsebet sem rendelkezik, legalabb is
a jelen pillanatban, "gyakorlati befolyassal kozgazdasagi dolgok
iranyitasaba." Ugyanis nekem akkor allna egnek a hajam. Mint ahogy Balogh
Sandort, valamikor marximus-leninizmust tanito tanarsegedemet, aki jelenleg
az MSZP Baloldali Tomorulesenek egyik vezetoje, sem fogadnam fel a magyar
gazdasag iranyitasara, ugyanugy Gidai Erzsebetet sem. Mig Balogh Sandor az
ELTE-n tanitotta a tudomanyos szocializmust, addig Gidai Erzsebet az
orvostudomanyi egyetemen mint a marxizmus-leninizmus politikai
gazdasagtanara tanitotta a medikusokat. Megpedig ot evvel az 1956-os
forradalom utan! Es itt olyan jol megallta a helyet, hogy nemsokara az MSZMP
Tarsadalomtudomanyi Intezetenek tudomanyos osztalyvezetoje lett. Hogy ez
pontosan mit jelentett nagyon jol tudom. Akkoriban meg jart nekem az intezet
altal kiadott Tarsadalmi Szemle, ami akkoriban az MSZMP ideologiai
folyoirata volt. Kar, hogy kidobtam a regi szamokat--biztos vagyok benne,
hogy Gidai Erzsebet akkori irasai igen tanulsagosak lennenek! Kar, hogy a
magyar ujsagirok nem hasznaljak ki ezeket a ragyogo alkalmakat a tenyfeltaro
zsurnalisztika gyakorlasara!

Hat szoval ilyen az elet. Gidai jobboldali lett, Balogh Sandor baloldali
maradt. Gondolom kozgazdasagi elkepzeleseik meglehetosen hasonloak. Sajnos
szamomra egyik sem szimpatikus. De meg ennel is tovabb megyek. Valoszinuleg
sem Gidai, sem Balogh nem ismeri a kapitalista kozgazdasag legalapvetobb
tanait sem. Dehat, honnet is tudnak? A tudomanyos szocializmus politikai
gazdasagtanabol, illetve a novoszibirszki szovjet tudomanyos akademiatol?
Hat ne vicceljunk!

Balogh Eva