Szilagyi Gabor erosen ostorozta a goldsmith cikket.
Mondanivalojaval nagyreszt egyetertek, amivel nem es nem ide
tartozik, azt nem emlitem. Ami viszont ide tartozik:
>Mi koze ennek a lista temajahoz ...
>Ha csak egy gondolat is lett volna arrol hogy mi az iro szerint az
>alternativa .... azt hogy a kizsakmanyolas, szabad-kereskedelem
>rossz azt konnyu mondani (sot nagyon konnyu) de minden mas _NEM_
Nos, szerintem ez a koze. Nem hasonlit ez nemely un. kornyezetvedo
allasponthoz?
Gacs Ivan
|
Kedves Szilagyi Gabor!
Tisztelem a velemenyedet, de en Goldsmith-et jobban szeretem. Ha
erveid vannk, rendben. (Esetleg hosszabban is valaszolok.)
Goldsmith-t mar neveztek oekofasisztanak is, most te inkabb
bolseviknak nevezed. Ez a dobozolas kevesse tetszik nekem.
Lenyegeben azt javaslod, hogy ilyen "politikai" cikkek ne
jelenhessenek meg a Kornyeszben. Bevezetned a cenzurat? Erre a
velemenyre milyen cedulat rakjak?
Az Ecologist a vila'g legjobb zold lapja - s ne jelenhessen meg
belole valami/semmi a Kornyeszben?
Udvozlettel
Piros
|
A GAIA SAJTOSZEMLEBOL
THE ECOLOGIST, Vol. 29, No3, March/April 1999 Jerry Mander: Guilty
Until Proven Innocent Hogy velekedtek az emberek a gepkocsirol, amikor
foltalaltak, 100 evvel ezelott? A szemelyes szabadsag es a demokracia
elohirnokenek tekintettek: gyors, tiszta, tragyamentes es fuggetlen.
magankozlekedes. De vajon mi lett volna, ha tudnak a kedvezotlen
hatasokrol? Mi tortent volna akkor? Mi lett volna, ha tudjak, mikent
valtozik meg a varos? Hogy a gepkocsizas hozzajarul a
legszennyezeshez, a daganatok kelezkezesehez, zajos, hulladekka valik
es fogyasztja a vilag forrasait. Hogy a gepkocsitulajdonosok kozpenzen
le akarjak betonoztatni az egesz videket, hogy a gepkocsik zaja tolti
be a termeszetet. Hogy rovidesen kocsit csak keves hatalmas vallalat
gyarthat s ezek oriasi gazdasagi es politikai hatalomra tesznek szert.
Hogy ezek ujfajta tomegtermelest vezetnek be, ami a munkasok
elidegenedesevel, a kabitoszer- es alkoholfogyasztas novekedesevel
jar. Hogy ezek a vallalatok fel akarjak szamolni a tomegkozlekedest,
beleertve a vasuti halozatot. Hogy a gepkocsi a varosokat kiterjeszti
a termeszeti teruletekre. Hogy hallatlan modon no az olaj iranti igeny
s emiatt szornyu haboruk varhatok. Hogy a vallalatok hatalmas
mertekben novelni akarjak a gepkocsitermelesuket. Ha ezeket tudjak,
felleptek volna-e az utepites ellen, s a tomegkozlekedes vedelmeben?
Mikent lehetett volna modositani a gepkocsizas tarsadalomra gyakorolt
hatasait? Nem tudom folbecsulni, hogy egy jol tajekoztatott lakossag,
ha lett volna szavazati joga, szavazott volna-e a kocsik ellen?
Esetleg nem. De a lakossag soha nem volt jol tajekozott. Sosem volt
szavazas, sosem volt valodi vita. Es most, harom nemzedekkel kesobb,
olyan vilagban elunk, amelyik teljesen egyetlen technologia igenyeihez
alkalmazkodott. Pi
|