Kedves Voland!

Koszonom kritikadat, es orulok neki. Megjegyzem, jobban 
orultem volna, ha e nemes veretuen hangzo nev es mailcim 
) melle, a neved kiirasaval is val-
laltad volna a velemenyed, mert e listan egyebkent igy
szokas. Magam is teljes nevvel mutatkoztam be, amikor er-
demi hozzaszolas okabol ez illendove valt. Tudod, a nev-
telenseg vedelmeben irott kritikak es erdemi megynyilva-
nulasok nyomatektalannak minosulhetnek, eppen az altal,
hogy az illeto nem vallalja onmagat a nyilvanossag elott.
Igaz viszont, hogy egy levelezolistan barmilyen nevet 
irhatunk. Sot, gondolkodasodbol arra kovetkeztetek, hogy
a jovobeni -esetleges- nevpotlasod, nem a valosagot fog-
ja tukrozni, mert irasaim egyes reszeibol azon tanulsagot
vontad le, hogy hazudok, es mint az a mondasbol is kide-
rul: 
"Mindenki onmagabol indul ki".

Hogy megis orulok kritikadnak az abbol ered, hogy ellentet-
ben a listan olvasott nemely iras stilusa alapjan "teved-
hetetlenseget" sejteto hozzaszolassal, en nem tekintem
magam tevedhetetlennek, es ezt most -ha eddig nem volt nyil-
vanvalo- kinyilatkoztathatom. Ugyanakkor joleso erzes tolt 
el, hogy kozel felevszazados tapasztalatomat olyan ember
segito tamogatasaval bovithetem, aki az abszolut igazsag
birtokaban van. Aki idot es energiat nem kimelve, tukrot 
tart elem -megha az helyenkent gorbe is-, figyelmeztetve 
ezzel hibaimra, ismereteim hianyos es csekely voltara. 
Nagyon igaz, elfogadom.  
<Te se haragudj ram Feri, ha esetleg tul kemeny voltam ...
Oszinten mondhatom, hogy nem haragszom, mert nincs miert ha-
ragudnom. 
<... de marcsak ilyen vagyok.
Ez pedig a Te problemad.

<Fotiszteletem

<Voland

Alazattal: Feri

Utoirat: jelenleg keves idom leven, most nem tudtam kello fi-
gyelemmel attekinteni leveleidet, bar annak szerkezetileg is
hibatlan felepitettsege, a tiszta valosagot tukrozo tartalma,
es irodalmunk nagyjait is "lepipalo" stilusa ellenere, velhe-
toen a "technika ordoge" rosszvoltabol, szamomra egyenlore at-
tekinthetetlen. Azonban nem zarom ki annak lehetoseget sem, 
hogy csak a primitiv gondolkodasom akadalyozza annak gyors 
felfogasat. Amennyiben az utobbirol lenne szo, ugy kerem 
nagybecsu turelmedet, amig szereny kepessegemmel eljutok an-
nak feldolgozasahoz, ha egyaltalan kepes leszek ra.

A legmelyebb tisztelettel es alazattal, oszinte hived es cso-
dalod: Za'mbo' Ferenc. A macskam is hasonlokeppen, ezt o irta,
amikor levelem leirasat befejezven atsetalt a billentyuzetemen:
"jhki,,," (az idezojelet mar en raktam hozza).

Szia Attila !

irod:
"Szerintem nem a Pi vizet kell vizsgalni, hanem annak a hatasat.
Mondjuk nyugdijasotthonban. A bentlakok egeszsegi allapotat felmerve."

Ez azert nem jo, mert a placebo hatast nem tudod merni. Sokkal egyszerubb es
etikusabb is, ha nem embetreken kiserletezel, hanem eloszor megvizsgalod a
szert, amit beadnal nekik. Ha a szer hatasos, akkor lehet a dolgot embereken
kiprobalni, de csak akkor. Mivel ilyen hatas vizsgalatra torekszunk, (aminek
elso lepcsofoka az lenne, hogy egyaltalan megkulonboztessuk a sima viztol)
ezert es a mar fent emliztett placebo hatas miatt nem celszeru ilyen
vizsgalatot vegezni.

A parafenomenek jelentkezeset tovabbra is szivesen vennenk !!

udv

Vajk