Kedves scheibl!
Irod:
>Amikor Feri felvetette a vak meggyozeset a szinek letzeserol, kivan-
>csian vartam, hogy lesz-e jo megoldas. Lett. Ezek utan meglepett,
>hogy a valasz, hogy a vak kokemeny szkeptikuskent semmit nem fog el-
>fogadni, nincs szamara erv. Na itt kiakadtam.
Ha neked ez jo, javaslom olvasd el a lista elmult felevi termeset,
garantalom "kiakadasod" hatartalan lesz.
Udvozlettel: Feri
Kedves SziA!
Mint irod:
>Ha vak vagy, akkor nem erzekeled a kockakra rarajzolt vagy rafestett
>jeleket sem, hiszen ezek nem tapinthatoak, csak latas altal erzekel-
>hetoek.
Igy igaz! A lato viszont erzekeli. Igy semmi nem bizonyitja, hogy a
kockakat nem ezekkel a jelekkel tudja megkulonboztetni.
>Tehat te nem tudhatsz a jelekrol sem.
Nem olvastad figyelmesen, szamomra a jelek letezeset igazoltak. Ko-
vekbol formaltak valamiket a homokban, azon tobbszor keresztul vezet-
tek a kezem, majd azt mondak, ezek a jelek. En megjegyeztem, sot igy
a szamokat is ismerem. Azt is megtudtam, hogy a jelek, szamok ugy is
lerajzolhatok, hogy az szamomra erzekelhetetlen. Adtak a kezembe egy
kretat, es azt mondtak rajzoljak a falra egy jelet. Megtettem, majd
kezemmel megprobaltam azt erzekelni. Nem ereztem valtozast. Erre azt
mondta az ember, hogy egy 2-t rajzoltam, pedig nemis mondtam neki.
Igy megertettem, hogy lehet ugy is jeleket rajzolni, hogy en azt nem,
de egy lato erzekeli.
>Az altalam leirt kiserletet el lehet ugy vegezni,...
bekezdesu fejezeted nem mond ujat az eddigiekhez kepest, mert a koc-
kakon az uvegfal mogott ulo lato ember tovabbra is le tudja olvasni
a rafestett jelet.
>***A lato ember kulonbseget tud tenni a kockak kozott egy olyan
>tulajdonsag alapjan, amelynek erzekelesehez nekem nincs erzekszer-
>vem.***
Ezt elfogadtam, mint elozoleg irtam, a jelek letezeset bebizonyitot-
tak nekem, a fentiekben ennek modjat is leirtam.
>Azt hiszem, hogy ez a lenyeg.
Eredetileg a szinek letezesenek meggyozese volt a feladat, szamomra
-elfogadott- kockak kulonbozosege, meg nem igazolja azt, hogy a szi-
nek miatt kulonboznek!
Most nezzuk a darabolasra vonatkozo probalkozasodat.
>Egy-egy ilyen szemcse olyan kicsi legyen, hogy ne lehessen ra semmi-
>lyen jelet rafesteni vagy rarajzolni, vagyis a szemcsenek csak egyet-
>len szine lehessen.
Eddigi kiserletedben modot adtal a vak szamara, hogy a vizsgalt objek-
tumot megjelolhesse az utolagos ellenorzeshez. Ezt a lehetoseget most
elvetted. Hogyan mukodtetheto az ellenorzes?
>Sem a port, sem a folyadekot magat nem lehet ugy megjelolni, hogy a
>jelzes csak latassal legyen erzekelheto, de ne szin legyen. Csak a
>port vagy a folyadekot tartalmazo edenyeket lehet megjelolni, az e-
>denyeket viszont a kiserlet soran ugy cserelgethetem, hogy azt ne
>lehessen felhasznalni a porok vagy a folyadekok azonositasahoz. A
>port meg a folyadekot meg is keverhetem, hogy minden szempontbol ho-
>mogenek legyenek.
Ezt nem ertem, es az ebbol szarmazo kovetkeztetest sem. Kerlek fejtsd
ki.
A tobbirol kesobb.
Udvozlettel: Feri
|
