Jo ideje sem idom, sem kedvem nincs irni a FORUMba.  Egyreszt a
megnovekedett egyeb teendoim miatt, masreszt az esetleges kicenzurazas
miatt.  Elvegre ha mar raszanom az idot, nem a fiokom szamara akarok irni.
 
Bizonyara meg emlekeztek arra a talan egy evvel ezelotti "salamoni" AB
iteletre ami a szolasszabadsag es a felekezeti/faji uszitas kozti
ellentmondast kivanta tisztazni.  Az egesz ugyet ugy tudom meg a Szent
Korona per ugyvedje inditvanyozta.  Erre az AB valami olyan dontest hozott
amivel ok -- ugy latszik -- a kecsket is jol akartak lakatni, meg a
kaposztat is azert meghagyni.  Ha jol emlekszem, a dontes lenyege az volt,
hogy a hatar a kritika es az uszitas kozott van.  Tehat attol, hogy
valamelyik nepnek, ill. felekezetnek nem tetszik az amit valaki ir roluk,
attol az meg nem alkotmanyellenes, hanem csak attol amikor az ilyen iras
kimondottan uszito jellegu.  Sajnos a feketetalarosok azt nem mondtak ki,
hogy KI DONTI EL vajon egy iras csak kritizalt, vagy uszitott.  Ennek
hianyaban pedig minden marad a regiben, mivel megint csak a hivatalos
hatalom az amelyik ezt eldonti.
 
Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy CSAK JOBBOLDALI sajtotermekeket sujt a
torveny, baloldaliakat nem.  Emlekszik pl. valaki arra, hogy az allitolagos
rendszervaltozas ota valami baloldali konyvet is bezuzattak?  Az ehhez
legkozelebbi dolog amire en emlekszem, az az Uj Holgyfutar egy szama elleni
szankcio, de az nem egeszen ertelmezheto balos eszmek elleni fellepesnek.
 
Ami kiprovokalta bennem ezeket a gondolatokat az egy masodkezbol kapott hir
a modositott otthoni vamszabalyokrol aminek egy bekezdese igy szol (valaki
megerosithetne ezt otthon a Magyar Kozlony 1993/24 szamabol):
 
   Nem vamkezelhetok, tehat magyaran szolva nem hozhatok be terjesztesre
   alkalmas mennyisegben a Magyar Koztarsasag vagy mas orszag, tovabba
   valamely nep, nemzetiseg, felekezet, vagy faj elleni gyulolet keltesere
   alkalmas, valamint altalanos emberi ertekeket, emberi jogokat serto
   sajtotermekek, kiadvanyok, abrak es targyak.
 
Figyeljetek csak meg azt a "gyulolet keltesere _alkalmas_" kitetelt a
vamszabaly szovegeben!  Ez szerintem gyakorlatilag teljesen onkenyes
ertelmezest biztosit a vamosok szamara, s azt a bizonyos salamoni AB
hatarozatot is nevetsegesse teszi.  No meg aztan mik is lennenek azok az
"altalanos emberi ertekek"?  Amit az eppen esedekes politikai korrektseg
annak itel?
 
No de egyaltalan, miben kulonboznek az ilyen torvenyek/szabalyok az elozo
rendszer gyakorlatatol?  Ugyanugy gyerekkent kezelik a polgart mint azelott.
Olyan gyerekkent aki nem tudja mi a jo neki, s azt csak egy kivalasztott
elit hatarozhatja meg szamara.  Az infantilizmus, amirol Hankiss szeretett
irogatni a 70-es, 80-as evek fordulojan, el tovabb mintha mi sem tortent
volna a kozben eltelt ido alatt.  Mi tortent azzal az elvvel amit Voltaire
valahogy igy fejezett ki: "Nem ertek egyet vele, de az eletemet is rateszem
azon jogaert, hogy velemenyet kimondhassa."?  No de azota persze tudjuk,
hogy a liberalis baloldal gyakorlata szerint ez a mondas csak az o
velemenynyilvanitasi szabadsagukra vonatkozik.
 
Tudjak az otthoniak egyaltalan, hogy pl. itt az USA-ban akarmelyik rendes
kozkonyvtarban megtalalhato es kikolcsonozheto Hitler "Mein Kampf"-ja is?
Erdekes, nem vettem eszre ennek semmi veszelyet sem itt.  Gondoljatok, hogy
odahaza a hasonlo gyakorlat mindjart nacit csinalna a magyarsag jo reszebol?
 
Pannon Jozsef