>Sziasztok!

szia
> Egy kicsit beleszolok a beszelgetesbe, a tobbfe'le megkozelites>jegyeben,
dehogy, orulunk :))
>  Bar ezt a mozipeldat nem en irtam, kedves Magdi, hat persze, hogy jobban
>boldogit. Szemely szerint pl.leginkabb az egyik angyal szeretek lenni Wim
>Wenders valamely filmjebol. Es ne is beszeljunk egyeb mozibolondokrol,
>akikbol kituno rendezok, esztetak, kritikusok valtak...
vannak szerncses egybeesesek, de en pld. szertek olvasni es nem tarom
evidensnek hogy jo iro legyek pusztan ettol a tenytol, persze nem lehet
elvonatkoztatni azoktol az impulzusoktol amik az olvasas kozben ernek.

En peldaul elfogadom ezt az iranyfelosztast, de nem tudom
>eldonteni, melyik ervenyes.
nem tudom pedig regota gondolkodom ezen, hogy hogyan lehetne kilepni a
viszonylagossag bortonebol, a jelenlegi ismereteim szerint nagyon kevesen
lehetnek azok, akiknek sikerult, enelkul pedig elegge teoretikussa valnak a
dolgok.


>  szerintem a kovetkezokrol van szo: elelem, lakhatas es ne'mi
>egzisztencia, es igazat adok annak, aki szerint ezek konnyu
>hozzaferhetosege boldogabba fogja tenni az emberiseget.
Rengeteg pelda van arra, hogy lakas nelkul is van elet sot egzisztencia
nelkul is (lsd afrikai tozsi rendszerben elok), vagyis hat az egzisztencia
mint fogalom letezik , csak olyan rendkivul nem is alcsony szinvonalon, mert
nagykepuseg lenne ezt mondani-mas szinvonalom, amelyek a kulturcivilizaciok
negativnak ertekelik.
>  en el tudom kepzelni, hogy negativ elmenyek csak elmeleti-gondolati
>szinten letezzenek, es ettol meg a pozitivakat igencsak tudnam ertekelni.
En azt gondolom hogy a tapasztalati tudas-es most mindegy hogy ezek sajat
vagy masok HITELES megtapasztalasai dontoen fontosak.

> Szep tavaszt, madarcsicsergesre ebredest mindenkinek: Charlie
Szoval Te is a Szechenyi teri liliomfamnak drukkolsz?
vmagdi

Sziasztok

>  ha azt gondolom, hogy a negativ elmenyek
>  nelkul a pozitivak ertekelhetetlenek.
Ezt En szemely szerint es meg jonehany leny a Foldon
teljesseggel elutasitja.
Szerintetek egy embert el lehet juttatni egy olyan allapotba
ahol mindent optimalisan csinal ?
Tudjatok mi az stressz nelkul elni ?


Ha leeg a haz -
ha osszetorik az auto -
ha meghal egy hozzatartozo -
ha veszteseg er -
ha fizikailag veszelybe kerulsz -
 ...
 ...
VAJON MIERT TORVENYSZERU HOGY ROSSZ LELKI ALLAPOTBA KERULSZ ?
VAJON MIERT JO AZ AZ EMBERNEK HA PANIKBA ESIK ,HA APATIABA
ZUHAN, es meg sorolhatnam... ?
VAJON MIERT ALAKULT KI AZ EMBER UGY HOGY LEESIK A PORBA HA BAJ
VAN ???? :-( miert?

Vajon hol veszik el az a tomerdek kreativitas ,lelkesedes amivel
az ember megfogamzodik ?

Vajon mit old meg az hogy keptelenek vagyunk magunkat
fuggetleniteni a letoro erzelmi hullamoktol ?
Vajon mit old meg az ha valakit veszteseg er es keptelen kitorni
az esemenyek hatasa alol ?
VAJON MIERT VAN EZ IGY ?
Vajon miert van az ember karhozatra itelve ,mely karhozat
valojoaban csak az elmeben fogamzodik meg ?


Miert jo az ha valaki allandoan szomoru, vagy allandoan
szorongasai vannak, vagy allando jelleggel rosszindulatu vagy
allandoan betegeskedik ?
Talan megnoveli az erdeklodeset a kornyezete irant ? vagy netan
megno a vitalitasa ?   HAT NEM ,, EPPEN ELLENKEZOLEG.

Mibol ered ez a merhetetlen pszihikai negativitas ?
Es miert jo hogy van ?
Hat szerintem nem jo.
EBBOL ELEG VOLT.  Ebbol elege van az emberisegnek.
Jo lenne ELHAGYNI AZ ARNYAKAT.
Mert a lelki banatnak ,legyen az akarmilyen melysegu,  nincs
pozitiv hatasa ,csak rombolo ereje.

Semmilyen veszteseg nem indokolja hogy attol lehangolodva
hibakat hibakra halmozzunk. Tehat csak ez lenne minden bajok oka
?
                
              ?
 ..-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-

-----------------------------
Udv :   Molnar Balazs