Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FILOZOFIA 258
Copyright (C) HIX
1999-02-01
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: *** HIX FILOZOFIA *** #257 (mind)  38 sor     (cikkei)
2 Harcmuveszet... (mind)  12 sor     (cikkei)
3 jo es rossz, ember es tarsadalom, *** HIX FILOZOFIA ** (mind)  48 sor     (cikkei)

+ - Re: *** HIX FILOZOFIA *** #257 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Tamas !


Csak kotekszem egy kicsit, de egyebkent teljesen egyetertek veled. Csak
ez az utolso kerdes...
> Szerintetek az ember
> alapvetoen gonosz vagy nem? Melyik a fontosabb az ember vagy a tersadalom?

Szoval miutan arrol irtal (szerintem helyesen), hogy a jo es a rossz
szubjektiv, eleg furcsa egy ilyen kerdes felvetodese. ;-)
Mert mi az, hogy "gonosz"-nak lenni. Csak egy probalkozas a
definialasra: szerintem az lehet amikor valaki tudatosan cselekszik
"rosszat". Vagyis olyat tesz massal, amirol tudja(!) (ertsd: ugy
gonolja), hogy amit tesz az rossz (a sajat ertekrendszereben).
DE!
Gonoszsag e az, ha valaki heccbol (mert eppen ugy van kedve) hasba vagja
a veleszembe jovoket?
Es ugyanakkor gonoszsag e az, ha megcsokolja a szembejovoket?
Egyiknel sem feltetlenul gondol ez a valaki arra, hogy milyen lehet
annak akivel a fenti esemenyek valamelyiket tette, pedig lehet, hogy
neki ugyanugy rossz lenne.
Vissza az eredeti kerdeshez. Szoval mondhatom, hogy az emberek
alapvetoen jok, mert pl. mindenki azt csinalja amit akar - ebbe belefer,
hogy van aki azt akarja csinalni, amit mas akar, hogy csinalja. Es az
ember nem art maganak, vagyis nem tesz rosszat. Vagyis egyik cselekedete
sem gonoszsagbol fakad, mindent azert tesz, mert az valakinek jo.
De mondhatom, hogy az ember alapvetoen rossz, mert onzo, es ez nekem
nagyon rossz.
Es vegul egy kerdes:
biztos, hogy amikor azt gondoljuk, hogy jot cselekedtunk, akkor az
valoban nem rossz senkinek?
Ajanlom figyelmetekbe Kurt Vonnegut A Titan szirenjei c. muvet, es aki
olvasta az pedig csak gondoljon a Harmoniumokra!
Ebbol egy idezet:
"Talaltam magamnak egy helyet, ahol jot tehetek, anelkul hogy artanek."

Udvozletem
          Csoki
+ - Harcmuveszet... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello mindenkinek!

:(((Mivel nemreg elvesztettem egy nagyrabecsult
levelelezo partnert:((((..., ismet feldobok egy
hirdetest:

Ha valakinek kedve van a harcmuveszetekkel kapcsolatban
csevegni, hozzaszolni, erdeklodni, eszmecserelni, az 
batran irjon a kov cimre:
	

					Shadow
+ - jo es rossz, ember es tarsadalom, *** HIX FILOZOFIA ** (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Tamas,
>Nem ertem a kotelezo-tilto es a jo-rossz megkulonbozteteset.
Nos, ha behivnak katonanak, hogy harcolj, akkor kotelezo
bevonulni - de nem jo. Viszont jo, ha adsz a raszorulo
koldusnak - de nem kotelezo. Szerintem a kotelezo-tiltott
kulso tekintelytol valo, a jo-rossz pedig belso es tudatositott
meggyozodesbol fakad. Utobbi alapja az elobbi, ha a kulsot
belsove teszi valaki.
>egy tarsadalomban akkor vagy jo (vagy inkabb akkor nem vagy
>bunos), ha betartod a kotelezo-tilto szabalyokat.
Stimmel. De egy dolog, hogy "mi a jo" (es mi errol beszélgetunk)
es mas dolog, hogy "mikor vagy jo". Pontositasoddal is egyetertek,
tehat szerinted is a "jonak lenni" nem ugyanaz,
mint a "nem lenni bunosnek" ;-)
>az iszlam orszagokban nagy erdem folaldozni
>magadat a szent haboru miatt, mig egy kereszteny orszagban ezt elitelik.
Kicsit sarkitasz, peldaid szelsosegesek, amelyeknek az ellentete is igaz:
Kereszteny papok is aldottak meg fegyvereket a vilaghaboruban,
es pld. a dubai-i iszlam is van olyan bekeszereto, hogy elitelje a haborut.
>a buddhizmust gyakran nihilizmuskent fogjak fol az europaiak, az
>indiaiak nem.
 ...kiveve a mohamedan es a hindu vallasu indiaiakat.
>Mindenkinek magaval kene foglalkozni.
Ajjjaj. :-( Akkor most hagyjuk abba a beszelgetest? ;-)
>Biztos vagy benne, hogy a kisfiad is egyetertene ezzel?
Igen.
>Szerinted o meg tudna allni a laban a vilagban nelkuled? Nincsen o rad
utalva?
Nem. De igen.
>Es mit ertessz szerzodes alatt?
Hat azt, hogy megallapodunk valamiben, es hogy tartjuk magunkat ehhez.
>Olvastad Rousseau Emiljet?
Nem.
>szerintem ez a kapcsolat nem ilyen szamito, sokkal
>termeszetesebb.
Szerintem sem annyira szamito, es elegge termeszetes.
>Szerintetek az ember alapvetoen gonosz vagy nem?
Szerintem "az" ember annyira elvont, hogy sem nem
gonosz, sem nem jambor.
>Melyik a fontosabb az ember vagy a tersadalom?
Az ember annyival fontosabb a tarsadalomnal,
mint amennyivel az onfenntartas fontosabb a fajfenntartasnal.
A tarsadalom pont annyival fontosabb az embernel,
mint amennyivel a fajfenntartas fontosabb az onfenntartasnal.
Szerinted melyik fontosabb: az onfenntartas vagy a fajfenntartas?
Es melyik fontosabb: a ter vagy az ido?
Salut,
Engels

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS