Kerey Peter  ) irta:
>A Ferrari-szurkoloktol is keretik a teljes nyilatkozatokat
>kozolni, nem csak a szamukra kedves reszeket.
En ennyit talaltam magyarul. Ha nem hiszed, nezz utana a
http://w3.swi.hu/tivi/ cimen. En a teljes szovegreszt becopyztam, nem
tehetek rola, hogy nem volt ott minden szo ami elhagyta Lauda szajat. De ha
annyira nagyokos vagy, akkor ird be ide a teljes interju szoveget (akar
nemetul is)!
 irta:
>Meg a nagydij utan azt is nyilatkozta hogy a Ferrati-k kizarasa jogos
>volt. Objektivitas?
Igen az! Az akkori saraz tenyek ismereteben megalapozottbak tunt minden.
>Es megegyszer azt tudom mondani hogy a
>Ferrari is elismerte a problemat
Elismerte, hogy hibaztak, de elutasitottak a szandekossag tenyet. Es mint
utobb kiderult belefert a toleranciakuszobbe (hogy ez igaz-e vagy nem, hogy
van-e ilyen, azt csak az erintettek tudjak...). Hogy ez az Anti Scumusoknak
nem tetszik azt elhiszem, de ez van, ezt a dontest hoztak (hogy a
toleranciaize hulyeseg vagy nem, az meg egy masik dolog).
>Te mondtad hogy gyoker a mclaren, en
>valaszoltam hogy a masik oldal *is* figyel.
>Ennyi, nem kell tobbet belemagyarazni.
Es azt is mondtam, hogy mindegy ki figyel kit, ki dob fel kit, ez nem az a
jatek. Elitelem, csinalja barki is.
>"S"-nek nem volt vesztenivaloja, "H"-nak igen. Varjunk, Villeneuve-t
>ki is lokte ki evekkel ezelott? Nem emlekszem mar a nevere, segits...
Vesztenivaloja mindig mindenkinek van. Presztizsm, csapaterdek stb. Lehet
hogy a fotelbol csak egy futamgyozelem szamit, de ez messze nem igy van.
97-ben Schumi hibazott, ezen nincs mit szepiteni, es ezt O is elismerte...
95-ben "csak" ketszer ment neki ugyan az a pilota nem akarok neveket
mondani - Hill. De ha mar itt tartunk, ez a lokdososdi nem ujkeletu dolog.
Mar a Senna-Prost haboruban is kedvelt eszkoz volt... (szoval volt honnan
ellesni...)
>Itt inkabb alljon par idezet..
Csak azt ne mond, hogy nem volt egyiknek sem volt valosagalapja. Azt viszont
jol latod, hogy Hakkinent ki nem allhatom (ez igy van miota megjelent). De
azt nem mondtam, hogy ilyen s***, meg olyan s****. Csak azt,
hogy O sem szent, es hogy van jobb tole. Aki eljut oda az rossz nem lehet
(eleg megnezni mas osztalyokban az eredmenytelenebb F1 pilotakat).
> tehetseget elismerem, de ettol a stilusa nem tetszik
Nekem ugyan ez van Hakkinennel... (mondjuk arra kivancsi vagyok, hogy
kirugjak, vagy magatol megy megy el a Mercitol, mert ott nem kimondottan
ragaszkodnak hozza)
>erdemes "I"-t megnezni mennyit valtozott
Ebben van valami, de a szaja csak nagyobb lett. Felreertes ne legyen, iden O
az aki jobban megerdemli a VB-t (nem hibazott annyit mint a tobbiek, es O a
legkiegyensulyozottab).
>A statisztikakat nem szeretem,
>szamokkal *mindent* be lehet bizonyitani es az *ellenkezojet* is.
>Melyik jobb szabvany a vhs vagy a betamax? Es az eladasi statisztikak
>szerint?
Itt F1 statisztikakrolrol van szo, nem egy eroszakos marketinggel
tulfuttatott dologrol. Fangio, Clark, Prost, Senna, Piquet, Schumacher,
Hakkinen es a tobbiek a palyan ertek el az eredmenyeiket. Ha valaki az F1
statisztikait (tobb kategoriaban is) vegignyalazza, nem torz kepet kap
(talan nem is a pontos valosagot), de lesz fogalma a fontosabb dolgokrol: VB
cim, futamgyozelem, pole, leggyorsabbkor, osszes pontok, rajtok szama,
futamgyozelmi% stb. Ezek alapjan mar van kepe az embernek arrol, hogy ki
milyen lehetett.
ByE
ricci
ps: a SPORT #1346-os szamat valaki elkuldhetne, mert nem kaptam meg
|
