Kedves Robert!

Csak egy apro kiegeszites. Az en mondanivalomra hivatkozol, mikozben mast
allitasz, ugyhogy kenytelen vagyok helyesbiteni:

Te irod:
"Am ha Szolt urnak ugy tetszik allithatom en azt is, hogy irott zsido
dokumentummal tudom bizonyitani, hogy egyes zsido csoportok a Babiloni
fogsag idejeben Yahwen kivul, meg harom istennek aldoztak, es ugy-e ez is
tilos volt akkoriban."

En irtam:
"A zsido vallasban - a Mozesnek adott torvenyetol kezdve hivatalosan is -
nem
volt megengedett az emberaldozat. Arra viszont tenyleg van bizonyitek a
Bibliaban (a Kronikak es Kiralyok konyveiben boven talalsz), hogy voltak
olyan zsido emberek, meg kiralyok is, akik elfordultak atyaik Istenetol, es
idegen isteneknek aldoztak - akar embert is. De ez nem jelenti azt, mint
egyesek feltetelezik, hogy a zsido vallasnak resze lett volna az
emberaldozat."

Egy apro kulonbseg van a ket allitas kozott: Te azt mondod, hogy Jahvenak is
aldoztak embereket, en azt, hogy csak a pogany isteneknek. Es ez nagyon nem
mindegy!

Agi <><

Salutem!

mmelyen tisztelt szolt!

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: pikka-nak Nabonidasz kiralyrol ( 38 sor )
> 
> Sajnalom, hogy ossze-vissza gyujtogeted stilusodat a VITA
> szerzoitol, s igy nem tudhatjuk ki vagy. A kisbetus stilust pl.
> math-tol csented. A kisstilu betuzeseidhez pedig annyit: talan
> ne szolj bele olyan dolgokba, amikhez nem ertesz, es amik
> idezetekkel feketen-feheren bizonyitva vannak. Nabonidasz nem
> volt Nabukadrezzar fia. Ime meg egy pelda, hogy megnyugodjal:
*...eddig sem voltam ideges. nyugodtan alszom ejszakankent..:)
* adjak onnek egy par e-mail-cimet? informacio vegett, hogy ki is Pikka.
megnyugodhatsz, elo szemely vagyok, nem Robert alneven. mit akarsz tudni
rolam?? barmirol szivesen adok informaciot.  kerdezd csak meg barataimat,
egyezik e stilusom a vita-belivel.igen lesz a valasz... ugyanis stilusom
eredeti, becses
csoret meg valoszinuleg az banthatja, hogy kisse hasonlatos a Robertehez.
errol sajnos en nem tehetek, mar Vitan megkezdett szereplesem elott ilyen
bastard voltam!!! masreszt van ne'mi erzekem a stilusok utanzasahoz ---az
onet inkabb nem kopiroznam.
a kisbetus stilust 1999 . oktober 12-e ota uzom,azota el e-mail cimem.
kezdettol fogva kis betukkel irok. az elso levelekben lehet hogy ettol
eltertem,ezzel csupan a Vitan szereplo szemelyeket akartam megtisztelni. 


no alljon mar le a faklyas felvonulas!!!
apukam  (Pikka-style!) en a tortenelmet nem egy vitapartner elleni
bosszuhadjarat kereteben uzom!  ha erdekel, dolgoztam mar ki onallo
elmeletet, ami meg egy szakmabelit is meglepett. a tanszeken elismerik
kepessegeim, ez nekem boven eleg.megsugom, nem a kebelmereteim alapjan.:)

nincs szuksegem a TE iteletedre, nekem te nem jelentesz mercet!
masreszt mi a mano az,hogy nem ertek hozza?  teny,hogy az adott terulettel
nem foglalkoztam melyrehatobban, de ez nem jelenti azt, hogy  akkor
nekifutasbol hulye lennek.
Robert peldaul fenyevekkel tobbet tud nalam    tole barmilyen kritikat
elfogadok.  de te ... nevetek ide-oda kapkodo
tajekozatlansagodon. lehet hogy utananezel ennek-annak, de alapjaban veve
olyan sotet vagy a tortenelemhez,mint egy pincebogar. 

viszont ha mar a hozza nem ertesnel tartunk, neked milyen vegzettseged
van?   mi kozod a tortenelemhez??   elarulnad igy a nyilvanossag elott??
azert,mert elolvastal par konyvet, meg nem te vagy a legtajekozottabb!
begepelem neked az illetekes e-mailcimet: 

meg valami az ervelesedrol: ossze-vissza kapkodsz, aminek az az eredmenye,
hogy onmagad cafolod meg. hibat mindenki kovet el, szakerto ennyit soha.


> Lathato, hogy kopjas egyszeruen osszekeverte az `utod' es `fia'
> szavakat. Talan nem tudja, mi a kulonbseg??
** Jomatra szavajarasa szerint: "milyen piti vagy".  ugy latom, nagyon faj
neked,hogy en Kallo Robert partjan allok.  biztos fizet nekem ezert,
maskent mar reg megvilagododtam volna, es en is hurcolhatnam az igazsag
minden fereg ellen lesujto jehova langpallosat!  :)

 Jegyezzuk meg, hogy
> a kozismert osi kiralylista szerint Nabukadrezzar (Nabu-kudurri-uszur)
> es Nabonidasz (Nabu-naid) kozott 3 azaz harom kozbeeso kiraly
> uralkodott. Ebbol a 3-bol az elso volt Nabukadrezzar fia (na kicsoda?)
**  az altalam olvasott sztele szovegealapjan nem lehet vilagosan 
eldonteni, kinek a
kije volt.  Nabu-kudurri-uszur fiakent emliti magat.  ebben megsugom, a
tortenettudomany sem egyseges.  ketfele elmelet van.  masreszt meg eleg
lenyegtelen az, amin te lovagolsz. nem a rokonsagi fok szamit, hanem az,
hogy tevekenyseguk hozzajarult az Ujasszir birodalom bukasahoz. amihez
nagy sajnalatodra, a zsidoknak semmi koze nem volt...

> Volt mar a kezedben az osi sumer kiralylista?
**eredeti meg nem  :)

 Ha lett volna, nem
> akarnal butus dolgokkal mindenaron belecsacsogni a nalad
> tajekozottabbak vitaiba.
*** Robertre gondolsz?  meg soha nem voltam tanuja annak,hogy onmagaval
vitatkozott volna. ne itelj a korom utan. lehet hogy hihetetlen szamodra,
de nem affele butuska unatkozo libus vagyok.  lehet hogy rosszul
emlekszem, de te kezdted ezt az egeszet a "torteneszpalanta"-zassal.
elnezesed kerem,ha esetleg tevedtem, s ezaltal ragalmaztam volna..

 Meg megarthat a tanulmanyaidnak.
** hanyat olvastal mar??  nem am ilyen vitara kuldottet! megsugom, nem
voltam hajlando  gondos, preciz munkat folytatni ERTED, ugyanis
tudtam,hogy ugyis le fogsz tromfolni ,, Robert miatt.  masreszt nem vagyok
hajlando tortenelmi alapfogalmakat magyarazni olyan embereknek, akik mar
eleve  szemelyeskedes alapjan elitelik.    masreszt talaltam en is a
zsidok emberaldozatairol szolo tanulmanyt, Kopjatol fuggetlenul. neves
tortenesz irta. 

 > Tudod, mit? Inkabb folytasd a hozzad korban
es szellemben > jobban illo puszilkodos jatekot Akossal, vagy masokkal.
*** jo. inkabb puszilgatom virtualice Akost, minthogy kopkodjek.
Akost legalabb tisztelem, o felhozott ellenem ertelmes erveket, tartalmas
vitat folytattunk,  es mint irtam, szeretnek vele szemelyesen is
talalkozni. nem puszilkodas vegett,,aminek te lehet hogy nagyon
karorvendnel, hanem hogy reszletesen meg tudjuk beszelni ezt a temat.

en elturom,hogy sertegess ENGEM, de Akosrol szolo kijelentesed vond
vissza! a siker digesten engem is meglepett, milyen jo dolgokat irogatott!
barki is o, becsulom ezert!
vagy o is az ellentaborba tartozik, mert: 1. a sikert is latogatja; 2.
mert katolikus?? :)

>> De azt se a nyilvanossag elott, ha lehet...
** mert tiltja a jehova nagyerkolcs? :)
   nyugodj meg, a gerinctelenseg nem erossegem. meg ha Akos konyorogne is,
tiszteletben tartanam a feleseget,. nagy banatodra.
de hogy orulj: szombaton rogton vetkezni fogok,csodalatos vert fogok enni!

Udv a tiszta szivueknek.
Pikka

Szolt irja:
>Ennel mar csak az szebb, hogy Freud, Szondi mestere,
>tanitvanya legnagyobb banatara Mozest elismeri tortenelmileg
>hiteles alaknak: egy tanulmanyt irt Mozesrol, amely arrol szol,
>hogy (szerinte!) hogyan vette el eletet es aldozta fol Mozest
>sajat nepe. Termeszetesen, sem Szondinak, sem Freudnak
>semmifele regeszeti vagy torteneti bizonyiteka nincsen,
>mindketten csupan a pszichoanalizis nevu, Freud altal kitalalt
>pszichiatriai iranyzat nepszerusitese erdekeben krealtak
>tortenetinek latszo `tanulmanyokat'.
>
>Ami nem jelenti azt, hogy nem kell oket tisztelnunk, mint
>a 20. szazad pszichiatriajanak jelentos alakjait. De semmikeppen
>sem, mint az ostortenet szakertoit...!  ;-)))

Szolt barátunk ismét nagyot alkotott!!
Ezen jellemzése Freud művéről olyan mintha Fekete István Vuk-ját úgy
jellemeznénk, hogy nem értjük, milyen jogon jellemzi Fekete István a falvak
gazdasági nehézségeit melyeket a rókák által a baromfi állományban végzett
pusztítás okoz, mikor nem is közgazdász.
Ugyanis ha valaki vette magának a fáradtságot és elolvasta volna Freud művét
az tudhatná, hogy F más régészek és történészek munkái(rendes irodalom
jegyzékkel), valamint a Biblia alapján az Ó-egyiptomi Athon hit valamint a
zsidó monoteizmus között vonva párhuzamot, kővetkeztett Mózes egyiptomi
eredetére. Majd pedig arra, hogy a Bibliában szereplő Mózes gyakorlatilag
két külön személy volt. Az első a már említett egyiptomi előkelőség, aki az
Athon hit bukása, azaz Ekhnaton fáraó halálát követő zavaros időszakban egy
semita törzset választ ki magának, melyet vasszigorral megtérít s mely nép
az általa vallott hittel megerősődve egy új, általa vezetett birodalom
reménybeli megalkotója lesz. Majd pedig az Isten és a nép között közvetítő
Mózes aki Jetrónak, a midianita papnak a veje.
Persze nem óhajtom itt az egész tanulmányt kivonatolni, de az a rész melyet
Szolt az egész mű lényegeként irt le csupán csak egy kis részlet Freud
elemzéséből és még csak nem is ezt írja, hanem egy, a vaskezű Mózes elleni
sikeres lázadást feltételez. Vagyis az, hogy:"hogyan vette el eletet es
aldozta fol Mozest sajat nepe." enyhén szólva is csúsztatás, vagy pedig
hatalmas méretű tájékozattlanság, azaz úgy idéz, hogy nem is ismeri azt a
művet, melyből idéz.
De ez nem lenne új Szolt-tól.
Üdv.
        András

Szia Attila, (hm en is attila vagyok...erdekes)

Masok nem vettek eszre, de sajna ez a peldad elegge kidolgozatlanra
sikeredett, mutatvan, hogy a nezeted nem elegge letisztult/kiforrott.
Ugyanis nezetem szerint az eszlelet is szubjektiv, nem hogy meg a ko latasa
ill. tapintasa is. es ezzel borul a ko letezese is, tovabbmenve az
alapigazsag-definiciod is. Tehat szerintem az alapigazsagot nem lehet
eszlelessel megtapasztalni ill. eszlelesre hivatkozva hirdetni.

>Az en definiciom szetint az igazsagnak csak egy fogalom felel meg:
>- VAN. (csak maga az eszlelet)
 ....
>Nehany pelda arra, hogy kell ezt erteni:
>pld:
>- Ez a ko itt van!
>Barki odamegy megnezheti igazolhatja.
>Barki megtapinthatja, nem cafolhatja!
>Ez teny, ez az igazsag.
>De mivel minden mas eszlelet mar szubjektiv elemeket is tartalmaz, - Azaz
>a ko sulya, szine, szepsege, ertelme.... stb-  Ezert az osszes tobbi mar

> Üdvözlettel, Mit freundlichem Gruß, Best Regards, 
>    Szász Attila  (RBHU/CBW)
>

Melyen Tisztelt Mr. Szolt Kelly !
Szolt Kelly wrote: VITA 1517#:-
>>Magnusson ugyanis SEHOL  nem irja, hogy<<
* Felhivnam szives figyelmet Onnek, hogy az "anomalia" honlapon az EN 
irasaim vannak, es nem Magnusson-e. Magnusson konyvet csak idezem, meghozza 
az On legnagyobb banatara azt ENGEDELLYEL teszem meg, tehat a plagium 
vadjaert, - amit volt szives ram fogni - talan tartozik On ne'mi 
bocsanatkeressel !
* Arra is szeretnem felhivni a kedves figyelmet, hogy Magnusson muveinek 
harom fele valtozata letezik. Egy angol, ami egy kisse hosszabb, mint a 
magyar. Egy angol, ami a kutatoknak, torteneszeknek keszul, es ez kb. 
haromszor akkora, mint az a magyar kiadas, amibol eleg sok minden kimarad, 
ugyanis azt olyan kezdoknek szantak, mint On. De azert en becsulom Ont, 
mert vegre van egy konyv, amit el is meltoztatik olvasni.
>>1.    Babilon hettita kifosztasa utan a varos 1000 evig asszir befolyas 
alatt allt, mint ez kopjas szovegeben szerepel;<<

* Sajnalattal kozlom Onnel, hogy ilyen nem szerepel a szovegben! 
Sziveskedjen az elotte levo mondatot is elolvasni. Ugyanis nem Babilon 
varosarol van az On altal idezett szovegreszben szo, hanem a Babiloni 
BIRODALOMROL!

>>2.    Nabuchadrezzar fia Nabonidasz volt, mikent ezt kopjas 
allitja-leleplezve hianyos folkeszultseget a temaban.
Ezek a felreirasok egy olyan szemely muvei, aki meg az eredeti, Magnusson 
altal irt szoveg hibatlan kozlesere sem kepes.<<
1. Itt magam sem ertem, hogy mi lehet a hiba ! Az eredeti szovegben ugyanis 
nem a "fia" hanem az ""utoda"" szo szerepel. Azt hiszem ezt majd Attila 
javitani fogja, ha lesz ideje ! Szo nincs hianyos felkeszultsegrol, hiszen 
ez a vita, hogy ki volt Nabu-naid egy klasszikus vita a torteneszek kozott. 
Vannak akik Nabu-kuduri-ussur fianak, vagy unokajanak tartjak, es vannak 
akik egy mellekagi kiralynak. A ""Nabu"" szo egyertelmuen versegi utodlasra 
utal, viszont a Nabu-kudurri-ussur, es Nabu-naid kozott uralkodo kiralyok ( 
Amel-Marduk, Nergal-sar-ussur, Labashi-Marduk) nevei egy masik dinasztia 
kozbelepesere utalhatnak. Ezen folyik a vita, mar vagy 150 eve, es en ezt 
eldonteni nem tudom!
2. Nos On egyreszt azzal vadol, hogy Magnusson-t plagizalom, masreszt meg 
szamon keri, hogy nem ugyanaz szerepel az en konyvemben, ami 
Magnusson-eban.  Akkor most plagizalok vagy sem ? Jo lenne, ha mar 
eldontene!
3. Kozoltem mar Onnel, hogy ez egy fesuletlen es lektoralatlan valtozat 
mindossze reklamcellal szerepel a honlapon es azzal a cellal, hogy ertelmes 
hozzaszolasokat kapjak. Sajnos On nem tartozik az ertelmes hozzaszolok 
soraba!
Kedves Szolt Kelly !
Kerem Ont, hogy ha teheti, kuldjon el nekem egy lakascimet, hogy a 
Beeth-Alfa-i zsinagoga falan levo 6-ik szazadi gyermekaldozatot abrazolo 
fresko fenymasolatat elkuldhessem Onnek. ( sajnos scannerem nincs! )  Talan 
a sajat szemenek hinni fog! Akkor talan majd megfogadja Szebeni Attila 
inteset !...... """ Lass ha a vilagban jarsz, es nyisd ki a szemedet ! 
Kerdezz es erdeklodj, es hidd el, fogd fel azt, hogy a Biblian kivul is 
letezik jo nehany kultura es sokkal magasabb szintu tudas ! ""
Mr. Szolt Kelly wrote VITA 1520#:-
>>Ket vitas pont volt. Az egyik az, hogy kopjas szerint a zsidok embereket 
aldoztak szarvakkal ellatott aldozokoveiken. Ehhez folhozta Pettinato, 
Magnusson es Yadin neveit. Nos, e harom tiszteletremelto tudos egyike sem 
irt le semmi ehhez hasonlot.<<
* Ezt sajnos nem tudom kontrolalni, vagyis nem tudom, hogy On mit olvasott 
az emlitett kutatoktol! Ugyanis en egyszer mar megkertem Ont, hogy sorolja 
fel Pettinato es Yadin nehany munkajat itt a lapon nyilvanosan, de ezt On 
nem tette meg ! Inkabb "szabadsagra" menekult, amikor sullyedt a hajo. 
 Remelem, nem ugy ervel Yadin muveivel, mint a nem letezo honlappal, ami 
megiscsak letezik! No de legyen meg Onnek a karacsony !
1. Giovanni Pettinato: MAIS c. szakgyujtemeny. 1967/68. Szerkesztette P. 
Matthiae. Roma 1972 kotetes kiadas.
2. Giovanni Pettinato, Biblical Archeologist 1976. 48a -oldal.
3. Yiagel Yadin: Hirstory of the Bible. 258.129 oldal.
4. Magnusson: Disseratio contra Pettinato: Rivista Biblia. 1982/3- 52-61 
oldal.
>>Olyan honlap, ahol ezek a neves tudosok azt allitanak, hogy ezek az 
aldozatok megtortentek, nem letezik. Nincsen, nem talalhato, nyl, zero, 
nulla, soha nem is volt. Hany nyelven mondjam? ;-)))<<
* Egyik nyelven se! Inkabb olvasson, de magyarul. En ugyanis egy szoval sem 
mondtam, hogy HONLAPON allitottak barmit is. Konyvekre es kutatasi 
jegyzekekre hivatkoztam. Remelem On tudja meg, hogy mit jelent az a szo, 
hogy konyv ? Vagy csak a szeme ragad ra a monitorra?
* De ha esetleg On hajlando lenne kezebe venni a REVAI lexikont, akkor usse 
fel az "emberaldozatok" cimszonal, es ott latni fogja, hogy az 
emberaldozatokat taglalo felsorolasban a zsidok eppen ugy meg vannak 
emlitve, mint a magyarok, finnek, keltak, es meg sok nep. Azert hivatkozom 
a REVAI lexikonra, mert az Interneten is megtalalhato, es nem kell Onnek 
magat lapozgatassal farasztani, ugyanis a Revai lexikon az eleg nehez! 
Onnek meg foleg.
>>Szerepel tovabba az Anomalian Magnusson hires konyvenek egy plagizalt es 
hibakkal teletuzdelt valtozata, szinten referencia nelkul. <<
* Szerepel bizony, de nem plagizalt, hanem engedellyel idezett valtozata.
>>Tehat amirol szo volt, olyan honlap nincsen, amilyen honlap viszont van, 
az nem olyan amirol szo volt. <<

* Mivel egy szoval sem emlitettem hivatkozaskeppen semmilyen honlapot sem, 
sot sokszor jeleztem, hogy nem szeretem az Internetet hasznalni, mert azon 
rengeteg amokfuto van, akiktol On is lathatoan eleg sokat tanult!

>>Na most ezt a mondatot, aki logikabol nyomott, sosem fogja megerteni, 
Viszont aki tud 3-ig szamolni, azt erti mit jelent. Kesz, ennyi.<<
* Tudok haromig szamolni, es azt is tudom, hogy mi a kulonbseg a honlap es 
a konyv kozott, amibol az utobbit On lathatoan nem ismeri.
>>Koztudomasu, hogy meg a poganyok se mertek volna olyat tenni, hogy ami 
selejt, ami hibas, azt tegyek az aldozati kore. Isteneik konyortelen har  
agjat es biztos pusztulast ideztek volna fejukre - hituk szerint! A zsido 
allataldozatoknal is alapkovetelmeny volt a makulatlansag.<<
* Ugye Kedves Mr. Szolt ur azota mar elolvasta a VITA 1520-on a hiteles 
Bibliai idezeteket arrol, hogy megiscsak voltak aldozatok, es emberaldozat, 
de meg hullagyalazas is az oltarokon!  Nem gondolja, hogy ideje ismet 
"szabadsagra" vonulnia, mert ismet sullyed logikaja hajoja?  Vagy a Biblia 
is hazudik On szerint?
>>Hol lattal te olyan baromsagot leirva, hogy a zsidok bunosoket helyeztek 
az oltarra aldozatul?<<

1. Biblia = Kiralyok Masodik Konyve 23:20 ! De hat en ezt elore megirtam 
onnek negy nappal ezelott egy maganlevelben. Megsem olvasta el? Hat ha 
elolvasta volna, akkor ezt a tevedest nem tette volna meg!
2. REVAI lexikon " emberaldozatok" cimszo alatt !

Tisztelt Kelly Szolt !
Mar egyszer kozoltem Onnel, es On jol lathatoan nem hajlando figyelembe 
venni, hogy a teteles hivatkozasi listat tobb alkalommal is kozvetlenul 
elkuldtem Onnek. Hogy nem koszonte meg, az Ont minositi, de tegye meg azt a 
szivesseget, hogy ezt azert ismerje el az olvasoknak is. Masreszt On 
hibajegyzeket igert az "anomalia" honlapra, aminek Szebeni Attila nyitott 
is egy oldalt, am sajnos az On hibajegyzeke maig is hibazik! Vagyis nincs 
meg,... nulla, zero, fekvonyolcas...ahogy On mondta valaszaban.
Arrol mar meg sem emlekezem, hogy mikor sziveskedik valaszolni a 
kerdeseimre? Peldaul, hogy ki teremtette a vizeket es mikor? Vagy, hogy ki 
keszitette a frigyladat vegul is ? Vagy, hogy hol vannak Mozes eredeti 
keziratai, mint azt ahogy volt szives allitani!
Es vegezetul meg egy dolog ! On eszrevette (ez mar eredmeny) hogy sok 
megallapitasom hasonlit Magnusson megallapitasaihoz. Persze hogy hasonlit, 
hiszen ugyanarrol a dologrol irunk ! Ha ugyanis Nabu-naid konyvarakat 
iratott, es romokat restauraltatott, - ami bizony teny - , akkor megsem 
irhatom, hogy Nabu-naid torokmezet arult az ecseri piacon!
Ugyanarrol a tenyrol, csak ugyanazt lehet leirni. Ezert nem ismeri a 
tortenelem a plagium fogalmat. A babiloni fogsagrol, csakis azt lehet irni, 
hogy volt egy babiloni fogsag, legfeljebb mas szavakkal, azt viszont nem, 
hogy Multiplex mozi nyilott Babilonban!
Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

T. VITA

Mostanaban egyre tobb olyan  E-mail-t kapok, amelyekben valamilyen
penzkereseti lehetoseget hirdetnek, pedig egyetlen ilyen listanak se vagyok
tudtommal a tagja. Az egyik ilyen erdekes levelben egy interneten terjedo
piramisjatekot hirdetnek legalis cimszoval. Gondolom sokan ismeritek a regi
levellancot. Ez ugyanugy mukodik, csak nem csokit kuldunk, hanem $5-t. A
trukk az egeszben az, hogy az elkuldott levelekbe belekerul a kovetkezo
sor:"Please add me to your mailing list". Allitolag ez a mondat teszi az
USA-ban legalissa a jatekot. Ugyanis igy egy szolgaltatasert fizetunk. A
kerdesem az lenne, hogy ez tenyleg igy van?
A masik kerdesem ahhoz a penzkereseti lehetoseghez kapcsolodik, ami
kulonbozo programok letoltesevel reklamcsikot futtat a kepernyo aljan. Egy
ora 50 cent. Ez mukodik a gyakorlatban?

A kerdeses levelet keresre maganba elkuldom.
/15 Year Old Earns $71,000 in 2 Weeks EASY!!!/
By ATRON

Kalman:
Kosz, hogy nagyjabol megerositetted azt, amikrol meseltem Johnnak.
>Ez sajnos igy van, de nem hiszem, hogy ezt a trendet barmilyen modon
meg
>lehetne allitani.
de meg lehet. az alapvetobb modszer termeszetesen az altalanos
intelligencia novelese, a kozvetlenebb mod pedig a monopolellenes
torvenyek es mas allami beavatkozas. egy jol vezetett vegyesgazdasag
otvozi a szabadpiac es az allami gazdasag elonyeit. ennek
szuksegessegerol vitatkzoom Johnnal.
math

Szebeni Attila:
"Az igazsagrol nem lehet hallgatni" Nem lelkiismereti szempontbol irtam
a kijelentesemet, ahnem ismeretelemelti szempontbol. A kijelentes
tortenelmi kerdesrol hangzott el, es nem egy mindannapi egyszeru
kerdesrol. Marpedig egy tortenelmi kerdesben a szubjektiv igazsag
jelentektelen. Tehat ha valakinek van valami szubjektiv igazsaga, es
arrol hallgat, akkor bizony arrol nem igazan lehet azt mondani, hogy
igazsag. Az igazsag az,a mikor megvitatta mindenkivel, es a kritikat
kiallta. Tehat a tortenesz hallgathat a mondandojarol, de akkor arrol
tul nagy mereszseg azt mondani, hogy IGAZSAG.

math

Szolt:
>Nos a konyvben a szarvakkal ellatott oltarokrol szo szerint ez all:
>Magnusson (166. oldal) >>
>A szogleteken lathato negy szarv valoszinuleg kis meretu
>szteleket jelkepezett, es ezek szamitottak az oltar legszentebb
>reszeinek. A szertartas soran az aldozati allat veret ontottek ezekre
>az oltarokra, s az a meneluko, ami "megragadta az oltar szarvat"
>(1. Kir. 1:50), nyomban menedekjogot kapott.
>Magnusson (166. oldal) <<
vajon melyik zsido aldozati allat tudja megragadni az oltar szarvat?
math

Attila >>
< Magnusson ugyanis SEHOL  nem irja, hogy .....
Most akkor ugyanaz vagy, nem? :)
Attila <<
On nagyon jot kerdez, gratulalok! Valoban: most ugyanaz, vagy sem?? 
Az Anomalia honlapon szereplo, kopjas altal keszitett szoveg nemcsak 
eltulajdonitja Magnusson muvet anelkul, hogy hivatkozna ra, hanem el is 
rontja, hozza nem ertesrol tanuskodo szarvashibakkal (sic! ;-) tuzdeli tele.

Attila >>
Nem vagyok szandektalan aldozat. En kertem, s megpedig azert, mert 
miutan megismertem, magam is felvallalom teljes egeszeben.
Attila <<
Annal rosszabb Onre nezve!

Attila >>
En az eltelt evek alatt tobbszor is megprobaltam komoly, mely 
dialogust kezdeni az erosen vallasos hittel teli emberekkel itt a vitan.
Legnagyobb banatomra ez sohasem sikerult.
Attila <<
Sajnalom, ez maganugye. Lehet, hogy nem is volt meg Onben az 
oszinte szandek? Vagy a kello nyitottsag? Ne firtassuk...

Attila >>
Pedig higyje el, hogy nekem fa'j, amikor latom, hogy ket kulonfele hittel
teli, (kulonfele vallashoz, felekezethez tartozo) ember, hogyan tiporja
sarba a masik meltosagat.
Attila <<
Itt most speciel egy tudos, Magnusson, munkajanak es meltosaganak
az On honlapjan torteno sarbatiprasarol van szo, ha megbocsat...

Attila >>
Ma is egyanaz az egyhaz lenyege, vagyis az emberek feletti hatalom a
cel. - Ide kell, hogy betagolodjon minden szemely, vagy kivetik az
egyhazak.
Attila <<
Hogy On milyen kovetkezteteseket von le a kereszteny egyhazak
tetteibol, engem vajmi kevesse erdekel. Ez a vallas a Biblia kulturajanak 
szetdulasabol es megrablasabol epitette fol magat. Latjuk hova vezetett.

Attila >>
> Az Anomalia honlapon levo szovegek vazolt problemai teljesseggel 
> folvetik a tisztessegesseg kerdeset.
Nem a "legalapvetobb emberi tisztessegrol" beszeltem.
Attila <<
Tudom, pont ez a gondom Onnel es a honlapjaval.

Attila >>
Tisztesseg. - Hogy jon ez ide?
Attila <<
Latja, itt a baj: On nem erti, hogy jon ide a tisztesseg. Hmmm.

Attila >>
Avagy a tisztesseg megkivanja, hogy az igazsagot halgassuk el???
Attila <<
Szo se rola. Itt On az, aki elhallgatja az igazsagot: hogy az On 
honlapjan plagizalt, osszelopkodott es tortenetileg hibas szovegek
szerepelnek, amelyeket On tamogat es menedzsel.

Attila >>
A hulyesegekkel teli, vagy hazug adatokkal zsufoltan senki 
sem fog tortenelemkonyvet irni.
Am aki megis megteszi kiszelektalodik az idoben, elveszik a 
sulyesztoben
Attila <<
Hala az egnek. Most vegre megnyugtatott. Tudja mit, ezzel a
meglatasaval egyetertek! Na de a sullyesztot nem ket ly-jel irjak?
szolt

>> * Szolt Kelly ur wrote VITA 1518 #
Az egy idezet Juantol, te tokeletlen...
szolt

Csak egymas melle teszem kopjas ket kis allitasat Szondirol:

Robert VITA #1508 >>
Az altalunk ismert Mozes Kades papjainak az osapja,
tehat a geneaologiai mondak vallasi szertartasokkal kapcsolatos alakja, 
NEM PEDIG TORTENELMI SZEMELYISEG!

* Puff neki....., itt egy zsido tortenesz azt mondja, hogy Mozsi nem is
letezett !!
Robert VITA #1508 <<

Robert Vita #1520 >>
* De leginkabb az a vicces, hogy Szondi Lipot sehol sem tagadja
Mozes letet ! Ne feledje el, hogy a professzor zsido volt, es hivo zsido.
Robert VITA #1520 <<

No comment.
szolt