Sziasztok,

En mar nem egeszen ertek bizonyos fonalakat. Annyira nyilvanvaloan
beszeltek a lelek-rol, meg a szellem-rol, mint a testtol fuggetlen
dolgoktol, hogy teljesen megzavarodtam. Ez en elkepzeleseim szerint
nincs lelek, szellem (marmint testtol fuggetlen ertelemben), igy
aztan teljesen hit jelleguve valik a dolog innentol. Van aki hiszi,
hogy van, es van aki nem. Ez is egyfajta vallas szerintem es nem
filozofia innentol....

Sziasztok
Juan

Udv mindenkinek

 Juan irta :
> A reinkarnacioval kapcsolatban pedig ajanlom a VITA-t, ott Brendel
> Matyas kozelitette meg szamomra nagyon jol a kerdest. Vagyis, hogy
> emlekezes nelkul nem vagyunk (az entudatomat, a szemelyisegemet
> az emlekeim/tapasztalataim hatarozzak meg), ezert nincs
> reinkarnacio.
Az emlekek alakitjak az "EN"-t . igy el tudom fogadni ,mert helyes
iranyultsag, igy felfogni a dolgokat.
De nem tudom mi koze ennek a reinkarnaciohoz.
En nem tudom ki az a Brendel Matyas a VITA forumon ,de en itt beszelgetek
,es nem ott.
Igy nem szeretnem alaasni a velemenyet, hiszen nem lenne fer.


> Felado :  [Hungary]
> 
> Egyetertek azzal, hogy a lelek az "EN"! De szerintem a lelek fontosabb,
> mint a szellem.
Amen.

> Azt mondtad tekintsunk el a lelektol, ami maga az energiaforras. A
> szellem csak mukodik altala es energiat merit abbol. Ezt nem lenne
> szxabad kihagyni.
Ok. Csak 2 reszre akartam osztani. De nem a vegtelen energiaforrasnak
nevezett reinkarnalodo szellemi lenyt akartam kihagyni, hanem az emberi
mivoltunkat az enunket.
Persze normal szemszogbol ez az egyetlen fontos. De vannak mas szempontok
is. Talan ismeretlenek ,talan nem...

> >Tehat van olyan momentuma az emberiseg letezesenek ami regebbi mint a
> >biologiai torvenyek ,es ezert olyan atkozottul nehez felfogni !
> De ugyanugy vannak szellemi, irracionalis torvenyek (nem fizikai
> vilagbeliek) is.
Ugy van.
 
> >Higgyetek el ,hogy ez az reinkarnacio szivatason alapszik. Nem veletlen
> >hogy a reinkarnalodo lenyunk ontudatlan ,es hogy nem emlekszunk semmire.
> >Nem veletlen hogy pont erre nem jovunk ra.
> Remelem nem fogunk parttalan eszmecserebe bonyolodni, de en allitom, hogy
> a reinkarnacio nem szivatason alapszik, es szerintem biztos, hogy a
> reinkarnalodo lenyunk nem ontudatlan, hanem maga valasztja meg a
kovetkezo
> eletben elgfoglalt helyet, fejlodesi szandekanak megfeleloen.
Aham.... hat igen ez az elkepzeles is fel szokott merulni.
De en azert allok kivetelesen megis a masik oldalan ,mert a dologot
bonyolultabbnak lattam.
Es az ontudatlansaga megmagyaraz rengeteg dolgot.
Pl: hogy miert csak veletlenul vannak parafenomen fickok (leszamitva a
csalokat).
A legjobb peldarol mar beszeltunk - ld. Jezus
Uri G. sem a csalasbol lett milliomos  _gondolom.
Masodik pelda :  Valaszt ad arra hogy a mindig kinevetett tenyre hogy a
halalbol eszmeletre tert emberek miert beszelnek testbol kilepesrol es
fenys dolgokrol (alagutrol)
Regen meg en is kinevettem ezeket a dolgokat ,es megmagyaraztam az agy
kemiai folyamataival. Es azon kaptam magam zsakutcaba jutottam.


> Felado :  [Hungary]
> 
> >Molna'r Bala'zs
> 
> Nagyon tetszett, ahogy folepitetted a mondanivalodat, tetszett az
> alapkiindulas is, a kovetkezteteseket nem erzem a magamenak, de a hit a
> szubjektume !
Szoval a kovetkeztetesek nem okek.... hmm ok rendben.
De nem hitbol irtam es nem meggyozodesbol.
 ...attol meg hogy talaltam a temat meg nem jelenti azt...
 
> Azt azert meg szeretnem jegyezni, hogy ez az elmelet filozofiai
szempontbol
> zsakutca. ti. mit mondhatunk erre ?  Nem lenne jo, ha elkezdenenk a
> reszleteken vitatkozni.
Milyen reszleteken ? en csupan megprobaltam kovetkezteteseket levonni ,mert
ha mindig az elejet nezzuk a dolgoknak ,akkor nehezen -vagy talan soha- nem
fog osszealni az egesz kep.


______________
Molna'r Bala'zs

Sziasztok,

Chris:
Tegnap olvastam egy cikket egy agytudossal, azt mondta, hogy nemsokara a
szamitogepeknek is jogokat kell biztositani. Egyenlore meg nehezen
elkepzelheto, de lehet, hogy tenyleg ez lesz az irany.

JuliusE:
>Kepzeld el, hogy nem Isten es nem a Bolcsek Bolcse keri szamon a tetteid
>minden elet utan, hanem Te Magad, mert halalod utan minden
>hibadat, minden fajdalmat, amit okoztal ezerszeresen elsz at,
>hasonloan ahhoz, amikor egy megtortent elethelyzetet elemzel.
Eleg kenyelmes allaspont.
(A konyvet, amit javasoltal mar megtargyaltuk regebben. Miert van az, hogy
ez a konyv neha felbukkan?)

Cha:
>De miert teremtette meg, ha csak eleg vegiggondolnia? Vagy ugy gondolod,
>hogy ugy teremtette meg, hogy nem gondolja vegig, es az emberek leteert,
>boldogsagaert tette? Akkor meggyoztel :-). Komolyan.
Ezek azok a kerdesek, amikre ember nem tud valaszolni. De a Biblia szerint
apa-fia viszony van ember es Isten kozott, es az Isten aldozatot is
vallalt, hogy az embereket megszabaditsa a bunoktol. Nem mondom, hogy ez
emberi aggyal megertheto (ha ez az egesz igy volt egyatalan). Az is
latszik, hogy regebben az Isten tobbet beszelt az emberrel, mara szinte
semmi jelet nem adja letezesenek. Talan ez amiatt van, hogy egyre jobban
eltavolodunk tole.


>Nem latom a belsot elegge ahhoz, hogy ezt tudjam mondani, de ezt akarom,
>erre gondolok: a kulsotol fugg a belso, foleg a mai kapitalista vilagban,
>de szerintem az ehezo Afrikaban is a szegenyek szomoruak. (A tobbsegrol
>beszelek!!!)
Eleg baj, hogy nem latod a belsodet. Szerintem a belso egy integrans
egyseg, amire hatnak a kulso dolgok, de nem azok hatarozzak meg. Eszembe
jut Kusturica "Ciganyok ideje" c. filmje, hogy hogy elnek azok a ciganyok
abban a nagy nyomorban. Es megis boldogok, kepesek emberi kapcsolatok
kialakitasara. (A film tanulsaga szerint nem mindegyikuk, de ezt most hagyjuk)


Nem erkezett valasz az en konyvajanlatomra. Senkinek sem tetszett, vagy az
otlet sem jo, hogy konyvekrol beszelgessunk?

Karoly Tamas