Sziasztok!

MisztaCOH:
>Azzal, hogy elfogadsz egy naladnal nagyobb erot azzal feltetlenul
>lealacsonyitod magad. 
Ebben kulonbozik a velemenyunk, de a sajatomat mar leirtam nehany
szammal korabban.

>Mivel ezzel a felelosegedet csokkented felelosegedet
>barmilyen cselekvesed utan. Ha hibazol hibasnak teremtett az alkotod, tehat
>az o hibaja, az o felelossege.
Szerintem csak akkor van igy, hogyha elfogadjuk, hogy az ember nem
rendelkezik sajat akarattal (Te elfogadod?); akkor ugyanis arrol lenne szo,
hogy a "programozo" valamit elrontott a "kodban", es ennek kovetkezteben
"bugok" vannak a "programban", es egyertelmu lenne, hogy a fejleszto hibazott.
DE, hogyha a teremtett program vagy leny sajat akarattal rendelkezik, akkor
bonyolultabb a helyzet, hiszen nemcsak vegrehajt, hanem dont is, es a dontes
az o felelossege (ld. egzisztencializmus!)

--
Koza'k Da'niel - 

In a message dated 11/5/98 6:22:02 AM !!!First Boot!!!, 
writes:


<< A Bibliabol tehat csak az derul ki, hogy Adam es Eva letezett, meg persze 
 Kain miutan Abelt mar megolte. Ezutan szepen "szaporodtak". >>
Hat ez nem egeszen igy van, de miert nem olvasod el a Bibliat eloszor,
mielott masokat probalsz meggyozni annak igazarol?!

 << Bizonyara Te is elfogadod, hogy a Bibliat ezerszer modositottak es mar
 eleve is... (ezt nem tudom hogyan kell szakszeruen mondani).
 Tehat sokszor modositottak, kihagytak belole, mashogy ertelmeztek latinra
 forditas kozben, igy sok adat kimaradt vagy felrerethetoen kerult bele,
 illetve egy bizonyos nezetet tukroz mai napig is. >>
Tenyleg, akkor meg hogy lehet hitelesnek tekinteni, barmilyen szinten is? 
Ezt el kellene, hogy magyarazd a tobbi keresztttyyyyendnek is, mert sokan
kozuluk olnek, haborukba mennek a Bibliaert. Es az sem artana, ha egy 
kicsit Te is atgondolnad ezt a "kitetelt", mert alabb, sot fentebb is, ugy 
utalsz ra, mintha tenyekrol beszelnel.

<<  A "szerzo" szerint Adam csak egy volt az emberek kozul (bukott szellemek),
 akit vezetonek elfogadtak. O tehat vezeto volt, aki egy csoportot, tomeget
 kepviselt. >>
Es ez a "csoport, tomeg" hogyan keletkezett?

 << Igy viszont mar konnyen belathato, ha ezt az allitast elfogadod, hogy szo 
sincs verfertozesrol. >>
No es, mi van ha nem fogadom el?Tobbek kozott, pontosan azok miatt az 
okok miatt, amiket felsoroltal, modositgatasok, forditgatasok, hozzairogatasok
>stb.
                    
<< Tisztelem, hogy ateista vagy, de hangodbol gunyt, illetve neheztelest 
veltem kierezni.  >>
Hat, en lattam mar egy-ket szelsoseges embert eletemben, de azt meg itt 
Amerikaban sem hallottam, sohasem, hogy az ateistak nem emberek. Es 
miert is nem? Azert, mert nem fogadjuk el a babonaitokat. Persze, ti 
babonasok sem tisztelitek egymast, gondoljunk csak a Jehova tanuira, vagy
a mormonokra, akiket meg a tobbi Urjezus-szereto is csacsiknak tart, amire
persze emezeknek is meg van a maguk, ugyancsak krisztyyyusista, 
szeretetteljes valasza.
Tipikusan, egy babonas pajtasod sem azt latta kivetnivalonak (Hx Fil. #206), 
hogy te valakiket csak ugy kirekesztesz az ember kategoriabol, hanem csak 
a "kiteteled" pontositasat javasolta. "Tulvilagtisztelet" helyett "hit"az, ami
megkulonbozteti az embert a ..., nem tudom micsodatol, mert sohasem 
valaszoltad meg a kerdeseimet, ami ugyancsak tiszteletlenseg.
 
<< Istenrol sokfele gondolat kereng, de ha _KERESED OT_ tiszta szivbol, akkor
 Te is megtalalhatod.>>
Nem tudnad talan, hogy (habar mindenki ateistanak szuletik, es az is marad,
amig szepen be nem idomitjak valamelyik teruletileg illetekes babonaba) az 
ateistak jo resze, mint jomagam, vallasos nevelest kapott gyerekkent. 
Nyolc even keresztul "kerestem", mig vegul 18 evesen megertettem, hogy
"Csak  bemazolt deszka az imadott Balvany!" Addig azonban sok-sok evig
kerestem, es rengeteg olyan ember tarsasagaban voltam, akik ugyszinten 
kerestek, "tiszta szivbol" (ha akarod, meg irhatod nagy betukkel is!), de
semmit sem talaltak, a sarki kocsman kivul, a mise utan. Persze, nemcsak
"vasarnapi", vagy "karacsonyi" hivokrol beszelek. Magam is jartam, un.
kiskozossegi  foglalkozasokra, 2-3  alkalommal hetente. Szoval, ismerem

jol az osszes trukkotoket.

<< Az eddigieket felejtsd el es _KERDEZZ_, akkor valasz is erkezik. >>
Tenyleg, eloszor azt mondd meg, hogy Te mikor fogsz valaszolni a 
kerdeseimre, gondolom pont akkor, amikor a Szellemek.
Engedelmeddel, nem tudom elfelejteni az eddigieket, nem is akarom. 
Mint feljebb irtam, nyolc even keresztul hittem, kerestem, kerdeztem, a
valaszok azonban egyugyuek voltak. Marmint azok a valaszok, amiket
egyaltalan kaptam a papoktol, hivoktol, Bibliabol. Termeszetesen, a 
Josagos sohasem volt olyan jo, hogy o maga valaszolt volna, mig ezzel
szemben minden, vagy csaknem minden, kerdesem valaszt kapott a 
tudomanyos megkozelitesbol.

<<A "tiszta szivet" viszont Neked kell megvalositanod a sajat mododon. >>
Erdekelne, hogy hogyan hatarozod meg a "tiszta szivet"?

Palotai Janos
Waterbury, Ct., U.S.A.

In a message dated 11/6/98 6:09:26 AM !!!First Boot!!!, 
writes:

<< Nos, szerintem tulzasba esett itt egy-ket 
 valaki azzal kapcsolatban, hogy esz ervekkel
 kritizalja, es velsobbrenduen eliteli a vallast,  ...>>
Voltak persze olyanok is akik esznelkuli ervekkel probaltak vedeni a
vallast. Habar, azt maskepp nem is lehet. De elfelejtetted kozolni
velunk, miert baj az ha valamit "esz ervekkel kritizalunk".
Felsobbrendusegrol egyelore meg csak a babonas hozzaszolok 
beszeltek, akik meg az ateistak emberi mivoltat is ketsegbe vontak.
Azonkivul, nem celom a vallas "felsobbrendu elitelese"  (minden 
ostobasag magaert beszel) az erveleseitek tarthatatlansaga volt az, 
ami levelirasra kesztetett.
 
 << Mi a velemenyetek (konkretan azokra gon-
 dolok, akik az utobbi idoben kapcsolodtatok
 be a Filozofia ujsagba, mert a tobbiek mar 
 unhatjak ezt tolem :)) az utopiakrol, megvalo-
 sulasi eselyeikrol. >>
Talan nem veszed eszre, de eddig is utopiakrol volt szo. Legalabb is, ami
Ms-t illeti, az o utopiaira valaszolgattam.

Palotai Janos, (Ct, USA)