Sziasztok !

>Kerem a fentieket kritika ala vonni. Ha nem igy mukodik
>a vilag, az se nagy baj. Legyen akkor ez -
>az en egyik specialis alter-naiVITAs szemleletem. :)

Kritika ala vontam, es ra kellett jonnom, hogy 
baj van, mert nem tudom miert hibas, de hibasnak tunik.

A #849-ban leirt szakaszos gyorsitasi mod, vagy a szerkesztesi
eljaras ellentmondashoz vezet.

A szerkesztes valoban kimutat valamifele rovidulest,
de van egy sulyos gond.
Ha ugyanis allo helyzetbol indul a rud, es mindket
veget egyidejuleg gyorsitja 1-1 impulzus,
akkor az ugrasszeru indulas utan nincs rovidules a 
szerkesztes szerint, pedig maris lennie kellene,
amint a rud mozgasba lendult.
Kesobb, ha mar 0-nal nagyobb kezdeti sebesseggel halad, es
ha ekkor vegezzuk el a szerkesztest, mar lesz 
hosszusagcsokkenes.

Tovabba a szerkesztesben - lassito lepeseket vegezve, 
es a rudat megallitva - hosszabba valik a rendszer, mint 
indulasa elott volt.

Lehet, hogy az impulzus-szeru gyorsitas az ami
az ellentmondashoz vezet, leven fizikailag eleve
megvalosithatatlan feltetel ?

Vagy pedig az az elgondolasom hibas, miszerint
a vegpontok gyorsitasat  a rendszerben 
utazo sajat egyidejusegi kovetelmenyei 
szerint kell vegezni ?

(Csak az indulas pillanataban nincsenek me'g egyidejusegi
 nezetelteresek az allo megfigyelovel.
 Kulso, allo megfigyelo szerinti egyideju gyorsitas - 
 a ket-kocsis esetnel szo volt rola - nem vezet kontrakciora )

Az belulrol egyideju idozitesu gyorsitasi szisztema gondolata 
abbol szarmazott, hogy felteteleztem -
az utazo csak akkor tapasztalhatja konstans hosszusagunak
a sajat rendszeret, ha annak legalabb a vegpontjai 
egyidoben valtoztatjak meg a sebesseguket - az o 
idoszamitasa szerint.
Lehet, hogy itt tevedtem ?

Ez a szerkesztes a lepesenkenti gyorsitassal szamomra uj 
paradoxont hozott.

Most - fuggetlenul a fizikai megvalosithatosagtol 
- hogy lehet az, hogy van egy elvi allapotvaltoztatasi 
szisztema, mely egyenletes mozgas kozbeni impulzus-szeru 
gyorsitasnal a vegpontok kozeledesehez vezet, mig az allo 
helyzetbol indulasnal az, elso - tetszoleges sebessegre ugrasnal 
egyaltalan nincs rovidules. A kovetkezo sebessegvaltasnal 
mar van, es attol kezdve mukodik a rovidules.
Ez meglehetosen abszurdnak tunik.

Udv: zoli

Kedves Jozsef !    [Hungary]

A ket lezerre vonatkozo kerdesre reagalva -
lehet, hogy nem a legjobb analogiaval 
allok elo, de megkiserlem a jelenseget hasonlitani
valamihez:

Adott ket impulzusgenerator, melyek 
idoben veletlenszeruen keskeny feszultsegimpulzusokat 
szolgaltatnak azonos atlagteljesitmennyel. 
A kimenetukon egy-egy keskenysavu szuro
van. 1-1 megfelelo adoantennara csatolva a kimenojeleket
kulon-kulon barmelyik adobol kisugarzott impulzus-sorozatrol
egy megfelelo rezgokor segitsegevel is megallapithatjuk
hogy jol meghatarozott, es teljesen azonos frekvencian sugaroznak.
Ha egyszerre uzemel a ket ado, es egyetlen antannaval 
vesszuk a jeleiket, akkor a vett kozos adas
valamelyest megnovekedett teljesitmenyt nyujt,
mintha csak az egyik uzemelne, de kisebbet ad,
mintha egymassal szinkronizaltan egyutt 
sugaroznanak.

Oszcilloszkopon inkabb zajnak tunne az osszegzett jel, 
 a veletlenszeru fazisban osszegzodo jelek miatt.

Egyeniranyitassal zajos egyenfeszultseget nyerhetnenk.
Ugy gondolom, hogy a ket egyebkent egyforma lezer eseteben 
is ilyesfele eredo, _demodulalt_ jelet lathatnank, 
azaz veletlenszeruen vibralo, es nem koherens fenyt.
Nem lenne interferencia, hiszen a fotonok szuletese pillanatat 
nem szinkronizalhatjuk.

Vagy ebben tevedek ?

Ha a kulonbozo forrasbol szarmazo fotonok
fazisa szuletesuk veletlenszeru idopontja 
miatt egymashoz kepest valtozatos lesz,  
a kioltasban es osszegzodesben nem varhato 
tartos allapot, mely savok megfigyelhetoseget 
lehetove tenne.

Ha jelentosen ritkitjuk az impulzusokat,
az csak a latvany detektalhatosagat rontja, 
de nem valtoztat lenyegileg a helyzeten,
ha a fentebbi analogiam megfelelo.

Udv: zoli

Szervusztok,

a Juventus radio, az RTL-Klub TV csatorna es
egy ujsag szerint legalabb 16 honap kell egy
gyerek megszuletesehez !

Hatalmas oriasplakatokon hirdetik, sot
a radioban es a tv-ben is bemondtak, hogy
"keresik a 3. evezred elso magyar gyereket,
aki mar megfogant".

Egy eve nem gyozik az ertelmesebb emberek
kozzetenni, hogy a 3. evezred 2001.01.01-tol
kezdodik, erre tessek, jon az ellenkampany.

Azert latszik, hogy tobben kellettek egy
ilyen akciohoz, egy ujsagiro nem lehet
ennyire hulye. :-)

udvozlettel:

Fodor "de" Albin
mailto:

Geometerek!

Az alabbi sikbeli euklideszi problemahoz keresek megoldast immaron hoss=
zu ideje:

Adott altalanos helyzetu harom kor. Szerkesszunk olyan kort, amely mind=
 a harmat erinti!
vagy:
Szerkesszuk meg ket hiperbola metszespontjait!=20
(A fenti ket problema ekvivalens, ha az egyik megoldhato megoldhato a m=
asik is es forditva.)

Ha a megoldas euklideszi modszerekkel lehetetlen, nekem eleg volna a ca=
folat is. Legalabb egy hivatkozas az adott mure, aztan majd konyvtarban=
 utana nezek.

Koszonettel.:P.S.=

Hello
Koszonom a valaszt. Szoval, ez a finomszerkezeti allando es a reszecskek
titokzatos tomegaranyai lehetnek a legnagyobb rejtelyek.
Na majd ha 137 leszek :o) Varjuk cikkeidet.
udv, Sanyi