En nem tudom, de nekem gyanus, hogy Zsirinovszkij mero kajansagbol
"vallja magat" libi demokratanak, hogy szamarfuleket mutogasson a
"Liberalis Demokrataknak", helyesebben szolva "liber aldemokratak-
nak" , pl. a Demokratikus Csalta dicso tagjainak. Ezek a uriemberek
ugyanis rendkivul liber al-modon ertelmezik a demokraciat:
"Tobbseg uralma ha en vagyok tobbsegben", de "paranyi kisebbseg
uralma tobbseg folott ha en lennek kisebbsegben".
En nem tudom, de nekem nagyon gyanus, hogy mar a "nepi
demokraciaval" is bajok lehettek. Feszt "szelesiteni kellett" meg
minden (megette a fene azt a demokraciat, amelyet szelesiteni kell).
Vajon a "libi demokracia"-bol miert nem lehet lehagyni a "libit"
miert nem jo a "plain vanilla" demokracia?
Jo-jo, tudom hogy most peldak kellenek Neked, KONKRETUMOK.
Hat, nem tudom, valahogy furcsa nekem a Suket Duma, hogy "csak
elenyeszo kisebbseg, mintegy 58% tartja magat keresztenynek M.o.-
on". Hathiszen jobb demokraciakban 40-koruli szazalekkal nemhogy
Elnok lehet valaki, de meg fejetetejere is valtoztathatja az
orszagot, hiszen "a nep szava szent" - ha demokraciaban legtobb
szavazatot kapta, vegul is o kepviseli a "nepfelseget", vagy ki?
Persze ha "liberalisan" ertelmezzuk a demokraciat, akkor pl. azt aki
egy piciny 58%-os kereszteny tobbseg erdekeben mer szot emelni,
azzal olyan hangokat engednek meg egyes "liberaldemokratak", mint
Rakosi tarkoloveses "nepi demokraciajaban".
Ehhez kepest a ma megnyilo masik Suket Duma (marmint
Zsirinovszkije, pun intended) is valahogy furcsa. Hat igen, ami igaz
az igaz, tenyleg a legtobb szavazatot kapott part Elnoke lett, s ennek
alapjan jobb demokraciaban szinte automatikusan Zsirinovszkij
lenne a Miniszterelnok, akit kormanyalakitasra felker Borisz car (jo,
mi?), dejszen Zsirinovszkij meg a Dumaban sem nagyon dumalhat,
kulfoldon pedig szinte egyaltalan nem. (Ahhoz messze tul liberalisan
ertelmezik a demokraciat, hogy Miniszterelnoknek kerjek fel otthon).
"Jaj, hat a nep csak lanyos zavaraban valasztotta legnagyobb
tobbseggel" - liberalizaljak el a demokracia alapszabalyat, a
voksolok aritmetikajat. "Jaj, hat a nep gyermeteg, olyan kilenceves
gyermek szintjen van meg", "Jaj, hat a nepnek most eppen elmentek
hazulrol, mert a kommunizmus annyira lefarasztotta oket". Vagyis
nem is a szavazatot, hanem a nepet ervenytelenitik, eredeti liberalis
modon. Egyes kulfoldi politikusok nem is beszelnek a legnagyobb
parlamenti tobbseget szerzett politikussal; mi ez, ha nem a
demokracia legalapvetobb elveinek tokeletes ignoralasa? Vajon
mifele demokraciarol szonokolhatnak ilyen kulfoldi
"mintademokratak", ha SAJAT MAGUK ugy tesznek mintha ignoralnak
a demokracia "nepfelseg" alapelvet?
Konnyen elkepzelheto ilyesmik utan, hogy peldaul amikor tavasszal
bemegy a fulkebe a magyar, kajanul elvigyorodik hogy "most
hallgattassatok el!" - amikor igazsagot szolgaltatok karpataljai
ketszazezer magyarert, az alkotmanyozas szabotalasaert, a
nyomorba dontott milliokert, hazank "Nyugattal valo amitasaert"
majd a Nyugatrol ert NATO fenekberugasert, a visszafizethetelenne
duzzasztott allamadossagert, a kulfoldi magyarok szavazati joganak
sarbatiprasaert, - es elsopro erovel a magyar nemzet erdekeit
kepviselo, magyarsagukert szamonkerheto kormanyzatot installal
maganak. Sajnos konnyen lehetseges viszont, hogy ugyanezt a
Liberalis Suket Dumat fogja hallani egy "teljesen varatlan magyar
szavazati eredmeny is": "Szoba sem allunk a nepnemzetiekkel, hisz
17%-ukkal ugyan a legnagyobb szavazati blokkot kaptak, de a nep
tobbsegenek nezete nem felel meg a mi nezeteinknek".
Az effajta "liber aldemokraciaert" tori magat a nemzet? Ilyen
liberalis ertelmezesu Demokratikus Csalta szabalyai szerint kivan
elni? En nem tudom, de nekem nagyon gyanus, hogy a magyar
nemzetet sok libi A'ldemokratikusan Csalta, tul sokaig es tul
otromban. Azt gondolom, hogy egy nagy nemzet onerzetet
sulyosabban meg lehet alazni buntetlenul, mint egy kis nemzete't.
Magyarorszagon "nepi", "liberalis" es egyeb szukitett ertelmezesu
demokraciak mar tulsagosan lejaratottak ahhoz, hogy egy intelligens
nep ostoban benyalja az ujabb etetest.
En nem tudom, de nekem nagyon gyanus, hogy 90-ben meg meg
lehetett etetni a magyarokat, de 94-ben mar nem.
"Demokracia akkor lesz, ha egy 58%-os kereszteny tobbseggel nem
banhat kapcarongykent egy paranyi kisebbseg". "Demokracia akkor
lesz, ha minden magyar allampolgar majd diszkriminacio, numerus
nullus nelkul, egyarant szavazati joggal rendelkezhet". "Demokracia
akkor lesz, ha a liber aldemokracia hazugsagait a nep szavazata
elsopri, s a tisztesseges "vox populi"-t az egesz vilag demokratikus
modon elismeri".
|
Elismeresemet fejezem ki Kornai Janosnak ama trivialis tetel
bator kimondasaert, hogy "aki Csurka Istvan feltetlen hive, az fasiszta".
Szeretnek azonban emlekeztetni a kituno TGM (Tamas Gaspar Miklos)
egy mondatara, mely szerint "Csurkat nacinak nevezni, az csak karomkodas",
azaz TGM szerint Csurka nem naci. Marad persze meg a kerdes, hogy viszont
nem lehetseges-e, hogy Csurka fasiszta. A ket kategoria osszemosasara
millio es egy pelda volt es van, de most nem ez a lenyeges. A lenyeg
ott van, hogy ha valaki, mint Csurka, ki mer mondani olyan kenyelmetlen
dolgokat, amik nagyon nem tetszenek az ellenzeknek, es sokban a kormany-
koalicionak sem, akkor a legyegyszerubb ot fasisztanak (esetleg nacinak)
nevezni, es a dolgok rogton a helyukre kerulnek.
Hangsulyozom, hogy szerintem Csurkanak sok mindenben nincs igaza,
elsosorban abban, ahogy a tovabblepest elkepzeli. De a diagnozisaival
- sajnos - legnagyobb reszben egyet kell ertenem. Ezt meg az ellenzek
koreiben is elismerik a jozanabbak, meg ha ezt fennen hangoztatni kicsit
kenyelmetlen is.
Udvozlettel
Ambrozy Gyorgy
|
