Szeva Filozo-lanya.

Feltettem egy kerdest par filo-val ezelott, hogy ti,minden tudast mellozve,
hogy latnatok a Fold-hold-nap kapcsolatat. Szerintem ti meg osembernek se
lennetek jok. Ok legalabb lattak(!) hogy a hold igen ritka esetben golyo (de
meg kor se) alaku. Sot, a nap se (napfogyi) mindig. Kivancsi lettem volna,
hogy erre milyen magyarazat szuletett volna.
A kerdesre kapott valaszokat koszonom. A hibamnak konyvelem el, hogy nem
konkretizaltam pontosan, milyen tudas nelkulozeset feltetelezve kell az
allitast meghozni. De a valaszokbol kitunik, hogy nagyon nehez a jelenlegi
tudast nelkulozve gondolkodni. Pl a golyo (gomb), es a feny is joreszt
fizikai fogalmak. Ha kizarunk minden tudast, szerintem megszolalni se igen
tudnank.
Szerintem a masik iranyban is igaz ez. Ha valamilyen temaban nem vagyunk
otthon, akkor sajat szavainkkal probaljuk meg tapasztalatainkat elmondani.
Pl. probaljon meg valaki autot szerelni telefonon keresztul, ugy, hogy csak
a motor darabjait latja, de sem a funkciojukat, sem a nevuket nem ismeri.
Az aktualis kerdesem:
Az emberi agy mukodeset emberi aggyal valaha is fel lehet-e majd fogni?

Udv:
Tamas

Udv!

Math #307
"De hozzatartozik, hogy ez emberi gyarlosag, es az idea nem ez. A
filozofiaban
ideakat akarunk megtalalni, megha erdemes is hozzatenni, hogy a valosag
ettol mennyire kulonbozik."
Ebben nem vagyok biztos. A filozofia is igazsagokat es a valosag jellemzoit
kutatja, csak bizonyos emberek ezt ideakon keresztul kepzelik el. Minthogy
IMHO pl. a relativitas-elmelet tagadja az ideákat, Newton torvenyei pedig
mellettuk vannak...

"az ketsegtelen, hogy a magantulajdon gazdasagilag praktikus, tehat ha
elveted, akkor gazdasagi kerdesekre valaszt kellene adnod"
Onmagadat cafolod :-), az elozo kijelentesedben (ld. font) epp azt mondod,
hogy ideakat keresunk, keressunk. En itt az elmeleti oldalat fogtam meg
 magantulajdon "jogossaganak". Persze gazdasagilag bejon. De ki tudja,
hogy milyen lenne anelkul? Hiszen a gyujtogeto eletmod is bejott, meg
a kommunaeletmod is bejonne ha a tobbiek nem rugnanak belejuk, illetve
ok nem akarnanak a tobbiekbe rugni.


_Arrol, hogy kilephetek-e az allambol._
Kezdjuk azzal a kerdes megvitatasat, hogy milyen uton leszek
en allampolgar: a, folyamodom erte, miutan egy masik allampolgarsagrol
lemondok - ez nem szamit
                            b, megszuletek --> automatikusan allampolgarra
valok
a megkerdezesem nelkul. Ezek szerint megsem irtam ala semmifele
tarsadalmi szerzodest.
Hogyan lephetek ki? Hiszen (egyreszt a magantulajdon kollektiv tulajdon-
na valo kiterjesztese okan) az egesz fold mar allamok tulajdonaban van,
ott nem alapithatok onmagamnak uj allamot, masreszt a vilagpolitikaban
nem kepviselhetem az allamom erdekeit - hiszen nem ismernek el.
Es ez persze valosag, nem idea.

_Ongyilkossagrol_
Szerintem nem filozofiai, inkabb szociologia, etikai es pszichologiai
problema. Az etikai oldalt itt is targyalhatjuk - hiszen talan ez megis
filozofia. IMHO, ha valamivel, az ember a sajat eletevel szabadon
rendelkezhet.

Takacs Feri es a gomb #308
A kerdest akkor tokeletesitve valaszoltam meg:
Donteshelyzetbe kerulsz: egymillio dollar uti
a markod es egy (veletlenszeruen) megvalasz-
tott ember meghal / semmi nem tortenik.
Mit dontesz? En mar megvalaszoltam.
Itt a dontes a kerdes, nem a korulmenyek.
Termeszetesen a valosagban valoban
sokkal inkabb ugy jatszodna le a folya-
mat, ahogy irtad, de IMHO a kerdes
egyszeru etikai problema volt.

Math #308
Ujra belegondolva, nekem ugy tunik, hogy a newtoni vilagkep
determinisztikus, az einsteini pedig _latszolag_ nem az

Math #309
" valaki az egyenloseg neveben meghal a harcban az hos?
ha valaki az egyenlotlenseg miatti kilatastalan helyzete miatt
ongyilkoslesz?"
Etika. Szerintem 1. igen, 2. nem - csak hogy jobban ertsel

Champace (Ga'li Csaba)
 1304650
http://champace.mypage.org

>A Földet nem látom, azon állok. Van két fenyes golyó, az egyik
     hasznos, ez a Hold, mert ez a sötét éjjelt világitja, a másik
     felesleges, a Nap, mert ez nappal világit, amikor ugyis világos
     van.
     Gaál Gábor
     Csillagászmüvész.<


     Ez erdekes! En regen olyasmin gondolkodtam, hogy miert csak
     nappal lehetseges, hogy mindket egitest lathato?
     Ha kiabrandito, targyilagos valaszt akarnank adni, mondhatnank,
     hogy a Holdnak nincs sajat fenye.

     A Hold becsulendo, mert olyankor hajlitana a vilagot a vilagossag
     fele, amikor sotet van. A Nap viszont nem mas fenyevel
     kerkedik...

     Esetleg a Hold a Nap segitotarsa? Amig a Nap pihen a Hold
     kozvetiti a fenyet.

     Udv
     mAX

     ui.: Ha eleg nagyot ugrasz, egesz szep darabot lehet latni a
     Foldbol.:)

HellO!

Mobiltelefonos listat szeretnek inditani rovidesen a HIX-en.
Ha erdekel, irj nekem levelet! 

Udv:
Csaba

***          Balesetek, katasztrófák *** http://www.extra.hu/krimi
***
*** ICQ UIN: 24695548 *** Keress pénzt netezéssel!! Kattints ide: ***
***    http://forinternet.hypolit.net/cgi-bin/csatlakozas.cgi?101178    ***

Jerry!

OK. Akko rne vitatkozzunk.
En irtam:
"Determinisztikus dolgok kombinacioja is determinisztikus."
Te:
"
Ez olyan minthogy paros meg paros az paros. De mi van a paratlannal?
 ...
paratlan + paratlan ... erted?
Akkor jo."
1) Azt hiszem, hogy en jobban ertem, mint Te, ha megbocsatasz.
2) Mindharom allitas bizonyithato. Nem is tudom, miert kellene hasonlatokba
bonyolodni. A hasonlatok sokszor nagyon gyengek, es legfeljebb szemlelteto
erejuk van, de nem bizonyito erejuk. Minden hasonlat korlatos, es a
korlatainal tovabb semmitmondo.
3) Azt hiszem, hogy bizonyitasok teged nem is erdekelnenek, ugye?

Szerintem filozofalni is lehet korrekt modon, logikai alapon, vagy legalabbis
 indokolasokkal. En ezt tartom ertelmesnek, es jonak. Te lathatoan nem.
Hat...

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)