Csak par otletem van Fencsik Gabor azon koltoi kerdesere, hogy kartekonyabb-e
a profit-orientalt kulturhulladek a joindulattal es hozzaertessel keszitett
non-profit kulturhulladeknal es ha igen, miert. A Mr. Rogers neighborhoodja
eppen jo pelda is. Volt alkalmam megfigyelni kisgyerekeknel, akik nezhettek
a harom szo per perc sebesseggel beszelo Mr. Rogers musorat a public tv-n
es a rajzfilmeket is a commercial tv-n. Tobbseguk elobb-utobb az utobbit
valasztotta. Nem hiszem, hogy a kifinomult esztetikai izlesuk miatt, hanem,
mert a Mr. Rogers vontatott es esemenytelen a rajzfilmekhez kepest, amelyek
tele vannak akciokkal, na es persze eroszakkal.
Megis, amiert ugy gondolom, hogy a Mr. Rogers kevesbe kartekony, az az, hogy
nem akar masnak latszani mint ami: bugyuta, szajbaragos, tulsagosan nyilvan-
valo modon didaktikailag felepitett musor kisgyerekeknek. Ezzel szemben a
halozati tv-n a rajzfilmek kizarolag latvanyra orientaltak, es az igazi
veszely, mint ahogy azt mar ecseteltem, az hogy itt a reklamokkal egyutt a
gyerekek package deal-t kapnak, ami egy eletformara probalja oket raszoktatni.
A masik aszimmetria szamunkra az lehet, hogy az elmult 40 ev kiepitett bennunk
egy egeszseges felteteles reflexet minden irant ami non-profit, allami tamo-
gatasu, mert ez propaganda gyanus, es rogton elkezdunk olvasni a sorok kozott.
A profit-orientalt termekekkel szemben me'g ugy tunik nincs meg ez a vedekezo
mechanizmusunk, pedig ha kicsit is igazam van abban, amit irtam, akkor azokkal
szemben is elkelne. Ha nagyon altalanositani akarok, akkor azt lehetne
mondani, hogy jol ismerjuk Orwell 1984-enek problemakoret, de kevesbe Huxley
Brave New World-jeet.
En azert nem mennek olyan messze, hogy az eddig taglalt, piaci viszonyokbol
eredo negativ jelensegekbol logikailag a civilizacio vegezete kovetkeztetesre
ugornek, es csak remelni merem, hogy irasaim nem ezt sugalltak. Mielott
doomsday-t kialto hirebe kerulnek, gyorsan be is fejezem reszemrol a temat.
Meg kulonben is, ahogy az oreg Rimbaud mondotta (me'g fiatalabb koraban),
mes deux sous de raisons sont finis. Udv,
Leirer Laszlo
|
Kedves Horva1th Pista!
Nazaret: Igazad van nem az volt megmondva, hogy Na1za1retben fog lakni csak
azt, hogy nazaretinek (nazarenusnak) fogja1k nevezni. (Mt 2,23)
Az o3si kereszte1ny tradicio1 a "nezer" azaz csemete, sarj, hajta1s
(E1zs 11,1 Zak 6,12) beteljesede1se1t la1tja a Mt 2,23-ban.
Ma1sik szo1 amit te is emli1tette1l a nazareus, nazir. Jelente1se a 4Mo1z 6,2
kk szerint az "Urnak szentelt" (A nazareusi fogadalom, hogy valaki egy bizonyos
ido3re lemond maga1ro1l e1s az U1rnak szolga1l.) Kiva1lasztott jelente1s alap-
ja pedig az,hogy erre Isten va1laszt ki embereket. Pl: Bir 13,5.7 Sa1mson ki-
va1laszta1sa, ami mellesleg megint csak egy nagy pro1fe1cia is egyben az el-
jo2vendo3 Szabadi1to1ra. A1mos 2,11 "E1s pro1fe1ta1kat ta1masztottam a ti fiai-
tok ko2zu2l e1s nazirokat ifjaitok ko2zu2l." Akit nazirnak neveztek annak a1l-
dozatot kellett bemutatnia, mikor letelt a fogadalmi ideje. Mt 26,29-ben Je1zus
is megteszi a maga fogadalma1t.Nazareus e1s a nazareti lehet hogy ugyanu1gy
hangzott he1beru2l? Ezt a ko2vetkezo3re alapi1tom:
Mikor valaki Je1zust na1zaretinek nevezte, valo1szi1nu2nek tartom, hogy nem
csak azt mondta ki, hogy Na1za1reti Szabadi1to1, hanem mivel a va1ros neve
is jelente1ssel bi1rt azt is , hogy a Kiva1lasztott Szabadi1to1, akinek
mikor letelt az ideje a1ldozatot kell majd bemutatnia. ("O3 szabadi1tja meg
a vila1got az o3 bu3neito3l.") Pl: Mk 10,47-ben mikor a vak Bartimeus, azt
hallja, hogy ott megy e1ppen a Na1zareti Je1zus elkezd kia1ltani:
"Je1zus, Da1vidnak Fia, ko2nyo2ru2lj rajtam!" Lehet, hogy o3 is u1gy e1rtette,
hogy a Kiva1lasztott Szabadi1to1? (Lehet, hogy hallott gyo1gyi1ta1sairo1l.)
Egy biztos Mt 2,23 a1lli1tja, hogy azzal, hogy Je1zus Na1za1retben lakott tel-
jesedett egy pro1fe1cia, az ma1s ke1rde1s, hogy esetleg Isten ezt u1gy oldot-
ta meg, hogy egy szo1 ke1ter1telmu3se1ge1t haszna1lta ki.
Isten Fia: Ezen e1n egy olyan embert e1rtek,akinek Isten a testi apja.
Isten az O1szo2vetse1gben megmondta, hogy o3 csak hiba1tlan ba1ra1nyt fogad
el helyettes a1ldozatul, teha1t az sza1momra - mint bu2no2s embernek - nagyon
fontos, hogy aki helyettem meghalt a kereszten bu3ntelen volt-e (azaz hiba1t-
lan), mert ma1ske1pp Isten nem fogadta volna el a1ldozata1t e1s e1n meg abban
a hitben ringato1zne1k, hogy Isten nekem megbocsa1tott, eze1rt a Biblia1nak a
leheto3 legjobban kell ezt bizonyi1tania, amit szerintem meg is tesz. Itt most
csak a ke1rde1sedre va1laszolok, hogy szerintem hol mondja Je1zus maga1ro1l,
hogy Isten Fia.
1. Van egy Ige mely i1gy szo1l: "Aki tudna jo1t tenni, de nem teszi bu3ne az
annak." Ezek uta1n e1s a fentiekben foglaltak miatt amikor valaki Je1zust
a jelenle1te1ben Isten Fia1nak nevezte, akkor ha ez nem lett volna igaz, neki
ezt vissza kellett volna utasi1tania, hiszen ekkor hamis tudatban hagyott
volna embereket pedig megtehette volna, hogy felvila1gosi1tsa o3ket, azaz
ezzel bu3nt ko2vetett volna el. (Tudom, hogy egy sze1lha1mos is i1gy ja1rt
volna el, de neki nem a1llt volna mondja1ban a pro1fe1cia1kat beteljesi1teni.
Hiszen milyen Isten volna az,mely to2bb ezer e1vig hangolja a vila1got a Sza-
badi1to1 e1rkeze1se1re, majd hagyja, hogy egy sze1lha1mos mindent elrontson?)
Je1zus egyszer meg is tette a vissza utasi1tas1t amikor ezt mondta a gazdag if-
ju1nak,aki o3t jo1 mesternek szo1li1totta : "Mie1rt mondasz engem jo1nak? Sen-
ki sem jo1, csak egy, az Isten." (Mt 19,17) Nem to2rte1nt visszautasi1ta1s:
Istennek : Mk 1,11 "Te vagy az e1n szerelmes fiam,akiben e1n gyo2nyo2ko2do2m."
Pe1ternek : Mt 16,16 "Te vagy a Krisztus, az e1lo3 Istennek Fia."
A vak Bartimeusnak: Mk 10,47: "Je1zus Da1vidnak Fia ko2nyo2ru2lj rajtam."
Kajafa1s elo3tt:
Lk 22,70-71 "Te vagy az Isten Fia? ... Ti mondja1tok, hogy e1n vagyok."
"Mi szu2kse1gu2nk me1g bizonysa1gra? Hiszen mi magunk hallottuk az o3 sza1ja1-
bo1l.
Mk 14,61-62 "Te vagy-e a Krisztus, az a1ldott Isten Fia?"
"Je1zus pedig mondta: E1n vagyok."
2. Je1zus vila1gosan megku2lon2nbo2zteti azt, hogy mi csak fogadott fiai lehe-
tu2nk Istennek, de o3 neki ko2zvetlen. "Elmegyek az e1n Atya1mhoz e1s a ti
Atya1tokhoz..." nem pedig azt mondja, hogy "a mi Atya1nkhoz." Ne1ha1ny hely,
ahol Istent E1n Atya1mnak nevezi: Mt 16,17 "Boldog vagy Simon, mert nem test
e1s ve1r jelentette ezt meg neked, hanem az e1n mennyei Atya1m."
Jn 5,17 "Az e1n Atya1m mindez ideig munka1lkodik, e1n is munka1lkodom."
Mt 10, 32 "Valaki valla1st tesz ro1lam az emberek elo3tt e1n is valla1st
teszek arro1l az e1n mennyei Atya1m elo3tt."
E1n hiszem,amit Je1zus mondott:"Tudakozza1tok az i1ra1sokat, mert azt hiszitek,
abban van az o2ro2k e1letetek, pedig azok e1nro1lam tesznek tanubizonysa1got."
Szerinted vannak a Biblia1ban nem Istento3l ihletett mondatok? Ugyanis szerin-
tem "kis" hitu3se1g bizalomhia1nyt jelent mivel a hit e1s bizalom azonos e1r-
telmu3 szavak. E1n egy ideig u1gy gondoltam, hogy majd e1n eldo2nto2m, mi igaz
e1s mi nem a Biblia1ban. Ekkor mindig felmeru2lt a ke1rde1s hogy hagyhatta ezt
Isten benne? Isten ilyen "e1rtelmetlense1get" ihletett? Ve1gu2l is itt az a
ke1rde1s ki volt Je1zus? Ha Isten, mint aminek vallotta maga1t, akkor az va-
lo1ban az ege1sz O1szo2vetse1gnek ra1 kellett mutatnia, hiszen e1pp az o3 el-
jo2vetele1t volt hivatva jelezni. Szerintem valaki vagy elfogadja a teljes
Biblia1t u1gy ahogy van, vagy lemond Je1zusro1l is. Hiszen ez is benne van:
"Az ege1sz ira1s Istento3l ihletett e1s me1lto1 a tani1ta1sra." Aki teha1t
ez nem fogadja el Je1zust tartja hazugnak!
Je1zus Krisztus szeretete legyen veled! Peto3 Hunor
|
