Ugy latszik M. Katalin kerdese a hamu alatt izzo parazsra ontott olajja valt,
hisz a kerdese hozzaszolasok tucatjait fogja szulni, s lam egy pelda:

>Mivel Erdelybol szarmazom csak az ottani helyzetrol fogok irni!!!
>A jelenlegi helyzetben magyarlakta teruleteket nem fog senki sem
>visszakerni, sem elfogadni. Es nem azert mert nem jo hazafiak
>vagy hasonlo zagyvasag, hanem mert a 2 millio magyarral 4 millio
>roman is Magyarorszaghoz tartozna.

Ja de kerem, hol a gond? A hires nagy mondas kora, hogy " Never Again ' az 
mar nem vonatkozik mindenkire. Ha a Balkan bevezethette a LIBERALISan kezelt
es halgatolagosan jovahagyott nemzeti megtisztitas elvet, amit mind a Szerbek
mint az utobbi idoben a Croatok hasznalhatnak, akkor ha eladnank a lelkunket 
a BANKohegyek tetejen elo ordogoknek, talan mi is kapnank erre licensziat!
Persze nekunk a roncsolasmentes tisztitas engedelyeert kellene kervenyeznunk
ami az elso osztalyu vasuti kiszallitast foglalna magaba, mert a kettefuresze-
les, halombaloves, stb. licensziajat azt a teljesen Nacimentes hofeherlelku
allamoknak mar kiadtak.....De felre a radikalizmussal, nezzuk a jozan esz logika
jat:

>	Nem hiszem, hogy egy integralodo Europaban a hatarok kerdese lenne
>elsodleges - bar ketsegtelen, tema lesz meg evtizedekig

A kerdes az, hogy pl. a volt Jugoszlaviaban miert olik az emberek egymast? 
Sok liberalis agymoso, megprobalta vallasi haboruva valtoztani a terseg 
rablohaborujat, figyelmen kivul hagyva, hogy a terseg egymassal haboruzo 
felei kozott Bosznia volt az eggyetlen nem teljesen tisztan a masvallasu. 
Tehat akkor miert gyilkoljak egymast az emberek?

>Valoban olyan nagy
>baj lenne, ha Magyarorszag kijelentene - akar okosabb enged alapon :-) -
>hogy nincs teruleti kovetelese? A "kulfoldon rekedt" magyarsagot tamogathatjuk
kulturaval, szakmai egyuttmukodesekkel, osztondijakkal, nem kell roluk lemondani
>hatarok amugy is nyitottak lesznek, a gazdasagi helyzetunk nagyobb stabilitast
>ad mint barmi mas. Ideje lenne felismerni, hogy egy militans fenyegetest nem
>lehet militans modon elharitani,mi viszont oriasi erkolcsi tamaszra teszunk 
>szert e deklaracioval. 

Valoban! Engedni nem az okosabb szokott, hanem a gyengebb. A kulfoldon elo 
Magyarsagot nehez ugy tamogatni, ha a hatarokon belul elok a nemzeti jovede-
lembe besegitoket sem tudjuk munkajukhoz meltoan megsegiteni, vagy csak a 
jussukat kiadni. A gazdasagi helyzetunkon a lemondas tenye nem segit, ahoz az
egesz orszagot kellene az IMF mozgatoinak atadni. De a legnagyobb hiba a mil-
litansagot szobahozni, mert errol tudtommal senki sem beszelt. Termeszetesen
kepezte guny targyat is lasd ezen cikk elejet, de katonai tamado akciorol 
jozan esszel senki sem kezdett vitat ezidaig!!!! De  ha mar errol szo kerult
a tortenelem ezer peldava bizonyitotta, hogy a megtamadottat csak fegyverei
tudtak megvedeni, a jo szo soha. Boszniat pont azert tamadjak, mert fegyver-
telen vedekezesre alkalmatlan......de miutan valamit visszakovetelni, vagy 
annak egy napon az orszaghoz valo visszakeruleserol almodozni, az ket kulonbozo 
dolog. Egy dolgot elvenni egy koldustol nem lehet....az almait. De, hogy onken-
tesen alairja a sajat megroviditeset az nem alapja sem a biztonsaganak, sem 
a gazdasagi jovojenek. Teruleteinkbol meg a fegyvertasi Ausztrianak is jutott
annak most az eggyik leggazdagabb tartomanyakent Burgenland teruletekent. A 
nemet erdekek miatt kirobbant haboruert a Magyarokat erte a legnagyobb buntetes.
Ennek jogtalansagat ismerjuk el jognak? Azert mert valamivel nem ertunk eggyet
az meg nem bun. Vagy ez nincs lefektetve a DEMOKRATIZMUS alapszabalyaiban?
Amig hitunket egy agressziv haboru kereteben ra nem eroszakoljuk mas nepekre,
addig miert kell hitunkert elore vezekelni es rettegni mas nepektol? Felni-
valonk igazi oka a meg megmaradt egyharmad resz a Nagy-Magyarorszagbol, amit 
voltunk olyan bunosek, hogy megtarthattunk magunknak.

Nemenyi Peter Andras

Tisztelt Hollosi ur!

A Forum 932-ik szamaban megjelent "Magyarok a Vajdasagban"  cikket a
HIX ugy kozli, mintha az en nevemrol (Csorna Istvan)  erkezett volna.
Teny, hogy a cikket nem en kuldtem be, tehat  illegalis, beleegyezesem
nelkuli, nevcsere tortent.  Habar a cikk ellen  kifogasom nincs, nem
hiszem hogy akar a HIX-ben megengedheto  lenne, hogy valaki tudta
nelkul lenne az illeto neve felhasznalva.  Evvel az egesz rendszer
hitelet veszthetne.  Legyen szives tisztazza,  mi tortent, es
magyarazza meg, hogyan kerult az en nevem (Csorna  Istvan) a fejlecre. 

Remelem, senki nem fogja gondolni, hogy nevem engedely nelkuli 
felhasznalasat szova teve a HIX-et "sertegetem".  Ellenkezoleg, kerem 
mindazokat, akiknek utolag tudomasukra jutott, hogy nevuket  esetleg
engedely nelkul felhasznalta barki, tegyek szova.  Ha ugyanis  nincs
garancia arra hogy a HIX-ben feltuntetett nevek alatt  megjelent
irasok valoban a nevek tulajdonosainak velemenyet  fejezik ki, a
rendszer fiktivnek lehetne nyilvanitva.

Tisztelettel, Csorna Istvan

Kedves Istvan (Csorna):

[nyugodtan tegezhetsz akkor is, ha merges vagy]

A cikk valoban nem csorna username-mel, hanem ujsagker-rel erkezett,
ugyanarrol a geprol.

Ket eset van:

- az ujsagker cimmel propagalt SZEMLE egyik cikkerol van szo:
  ebben az esetben termeszetesen nem a FORUM-ra tartozik, hiszen a FORUM
  vitaforum, nem pedig sokszorosito allomas; 
  (tobbek kozott: egy szemelytelen cimmel nem lehet vitatkozni).

- valaki egy magancikket kuldott be az ujsagker cimrol:
  a. engedellyel (szandekosan vagy veletlenul)
  b. engedely nelkul (szandekosan)
  barmelyik is all fenn, nevtelen (akar ilyen trukkos modon nevtelenne
  tett) cikkeknek nincs helye a FORUMon.

A cimproblema tisztazasa erdekeben aznap reggel levelet irtam az ujsagker
cimre. Erre valasz aznap ejjelig, a FORUM megjeleneseig nem erkezett
(egyebkent azota sem). Valasz hianyaban a username-et atirtam
a tiedre, aki tudomasom szerint ellenorzest gyakorol felette.

Remelem, te legalabb tudod, melyik eset kovetkezett be... :-)

Ha a 2.b, es az ebersegedet kihasznalva valaki _engedely_nelkul_ tette,
akkor ha elarulod, ki volt az, termeszetesen elnezest fogok kerni toled.
Ha nem, nem.

Jozsi. /HIX/