Az érdemi vitát kicsit félretéve, felhivnám mindenki figyelmét
István történetének tanulságaira. Azért erre, mert ez történt meg, de
senki se reménykedjen, hogyha ez mondjuk vele történik meg,
másképp reagál.
István, aki inkábbkormánypárti, mint ellenzéki érzelmekkel bir,
álláspontját megvédendő be akart kapcsolódni egy olyan vitába,
ahol inkább az ellenzéki álláspontok voltak tulsúlyban. Mikor ez
nem sikerült, levonta a következtetést, hogy itt valamiféle moderátor
nem engedi szóhoz jutni.
Süket fülekről irt valaki, és ez igy van sajnos. El kell jutnunk oda, itt
kicsiben nekünk és a politikus hölgyeknek és uraknak nagyban, hogy
ne   e l e v e   a rossz szándékot feltételezzék a másik cselekedeteiről.
Mi másról nem szól ez a példaszerü történet, ha nem az általános
paranoiáról, persze enek az olyan speciális válfajáról, amivel általában
az úgynevezett "konzervativ" oldal van megáldva. Cenzúrára leginkább
az gondol, aki maga is hajlamos a cenzúrázásra. Inkább tisztázzunk
gyorsan egy ordas tévedést: a vitakultúra alapját csakis egy közösen
lefektetett liberális minimum adhatja meg. Ez pedig annyit jelent, hogy
az általános emberi szabadságjogokat a legmesszebbmenőkig tiszteletben
kell tartani. Ide tartozik a gondolatközlés szabadsága is. 
A liberális minimum a közéletiségnek az az alapja, amitől
eltérni nem szabad, mert az eltérés a demokratikus szellemiségtől.
Egy demokratikus országban pedig ez egyenlő az (irott vagy iratlan)
Alkotmány szellemiségének tagadásával. Tehát: cenzúra nincs és nem
lehet. István gondolataira, amiket végül is én közöltem, majd visszatérek,
nem értek velük egyet, de nem érezném jól magamat egy olyan országban,
ahol ezeket a gondolatokat ne közölhetné bárki is.
Ezért veszélyes, amikor a kormányoldal bizonyos erői a liberalizmust igy,
mint fogalmat pocskondiázzák, mert tetszik, nem tetszik, Magyarország,
csakúgy mint a többi nyugati demokrácia, "liberális jogállam".
Csak egy, már emlegetett aktuálpolitikai felharmonikus: a Postabankhoz
tartozó Magyar Narancsot, ha az állam nem kivánja tovább finanszirozni,
megteheti, különös tekintettel a bank csődhelyzetére. Abban sem találok
semmi kivetnivalót, ha a Magyar Nemzetet, ami a magyar sajtótörténet patinás
napilapja azért még megpróbálja támogatni. De a liberális minimumot, a
gondolatközlés szabadságát sérti, ha tudatosan akar a kormányzat 
ellehetetleniteni egy lapot. A Naranccsal ez történik. A bizonyiték megcáfolhat
atlan:
az állami tulajdonos ugyanis nem engedte el simán a szerkesztőséget, a
jogokkal együtt. A lap nevét és jogait megtartotta magának. Ezáltal meg akarták
fosztani a lapot arculatától, nevétől, s mindattól, ami azoké, akik ezt a lapot
csinálják. Most más néven, de ugyanazzal a szellemiséggel. Mi ez, ha nem
a Fidesz kicsinyes bosszuja egy ujságon, amely a korai időkben még a
párt lapja volt, annyira, hogy a narancs-logót a Magyar Narancstól vették
át. És nem forditva! Ez fáj most a miniszterelnöknek annyira, hogy ki akarja
radirozni a magyarországi sajtópalettáról azt a lapot, aminek a neve arra
a korszakára emlékezteti, amikor még minden pont forditva volt az agyában.
Ezért sem vagyok kormánypárti. És ez viszont bizonyitható rossz szándék.
És nem paranoia, kedves István!
			Zürbéliusz

> Erre
>  en bemegyek az asztaloshoz es megrendelem az agyat dragabban mint
>  ami a ket 13. havi penz. Tehat a kozos koltsegvetest elkoteleztem
>  meg Januarra es Februarra is. A pelda nem a legjobb, 
> 
Kedves Zürbeliusz!

Valoban, szerintem sem a legjobb peldat vetted elo. Mert ha parhuzamot
vonnek a ti helyezetetek es a kormany kozott, akkor valahogyan ugy nezne ki,
hogy te kepviseled a regi kormanyt, a feleseged pedig az ujat. A feleseged
pontosan megmondta, hogy miert is nem akarja az agyat. Ennek ellenere te
elmentel az asztaloshoz es megrendelted. Szerinted ha ez kicsiben nem
mukodik, miert mukodne nagyban? Arrol nem is beszelve, hogy nem nagyon
emlekszem arra, hogy a mostani kormany meg ellenzek koraban ellenezte volna
mind a metroepitest, mind a Nemzeti megepiteset. Tehat a peldad sok
szempontbol sem volt talalo.

Ha mar tollat ragattam, akkor leirnam a velemenyemet a metrorol es a
Nemzetirol. En nagyon buszke vagyok mindarra, amit a Milleneumra es az
akoruli idokben epitettek. Mondhatni akkor valt Budapest Budapestte. Akkor
lett foldalattink, meg Parlamentunk, meg minden nagyszeru epitmeny, ami
azota is all, amire azota is buszkenk vagyunk. Szerinted akkor nem volt
nyomor? A korabeli cikkek masrol sem szoltak, csak hogy minek ez, minek az,
amikor tele van koldussal a varos. Es megis megepitettek. Nem hiszem, hogy
adorendorseg felallitasaval jobban valtoznanak a dolgok. Az embereket kell
megvaltoztatni es nem a modszereket. Es azt hiszed, hogy majd a nagykutyak,
akik valoban bezsebelik a nagy penzeket, es adot csalnak, azok ezentul nem
talaljak majd meg a megfelelo utat erre? Szerintem mind Budapest, mind
Magyarorszag kepes lenne elbirni mindket epitkezest, es maradna is a
gatakra, meg mindenre penz, amire kell. Es ha jol belegondolsz az otthoni
penzbeosztasra, tudhatod, hogy mindig arra van penz, amire akarunk. Es most
lenne penz ezekre az epitkezesekre. 10 ev mulva pedig mindenki boldogan
hasznalna a metrot (lehet, hogy te is), na meg jarna a Nemzetibe, es buszken
emlegetne kulfoldon, meg buszken hordana oda idelatogato kulfoldi baratait. 
Es szerintem is a kormany ugyanolyan lekezelo es bekepzelt, mint amilyen az
Antall kormany volt. 
Na meg aki azt irta, hogy egy MSZP-stol nem varja, hogy rosszat mondjon az
MSZP-re, az igazan magaba nezhetne, mert szerintem egy kormanyparti sem
mondana rosszat a kormanyra, barmilyen rossz is.
Kobanya-Kispest. Valoban szemetes, de miert? Mert az ott levo emberek
szemetelnek. El lehet takaritani, es biztosan el is takaritjak, de fel nap
mulva ugyanugy nez ki. Amikor otthon rendet teszek, es a ferjem szetdobalja
a holmijait, aztan megint megcsinalom, aztan ujra szetdobalja, akkor nekem
is betelik a pohar. Ra kell jonnom, hogy nem ugy lesz rend a lakasban, ha
allandoan rendet teszek, es hagyom a ferjemet szethanyni a dolgait, mert
attol csak becsavarodok. Hanem meg kell neki mondanom, hogy szeretnem, ha
vigyazna o is a rendre otthon. 
A tarsadalomnal ezt pedig az iskolaban kell elkezdeni, vagy mar az ovodaban,
ha valaki nem latja otthon peldakent. Engem pl. ugy neveletek, mint gondolom
sokunkat, hogy ne szemeteljek az utcan. Nem is szemetelek. De lehet, hogy ha
egy putriban nottem volna fel, ahol mindenki szemetel, akkor en is
szemetelnek. Szoval ugyanoda jutottam: a tarsadalmat kell megnevelni. Az
utcat pedig soprik, csak hat nem naponta 10-szer. Mint ahogyan gondolom
Nemetorszagban sem kell naponta 10-szer soporni ahhoz, hogy olyan tisztasag
legyen, mint amilyen van.

Remelem minden atmegy, amit leirtam.


Anita

Szerintem is moresre kellene tanitani a buszsavban halado autosokat 10e< birsag
gal/per alkalom. Egy het utan megtanulna. En most egy Budapestnel ketszer nagyo
bb varosban vagyok, ahol olyan forgalom es dugok vannak ami boven lepipalja a p
estit, de a buszsav ures! (nagyjabol persze, mert linkek mindenhol vannak, de i
tt nagysgrenddel - nem tulzas- kevesebb auto van a buszsavban)
pali

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: mailhost.aptel3.co.uk)

Ha annyira tutijo dolog a zart palyas kozlekedes (szerintem is az), akkor
ugyan mar meg tudna mondani valaki, hogy Fopolgarmesterunk regnalasa alatt
miert szedtek fel pl. a Nagytetenyi uton a villamossineket, es miert szunt
meg a villamoskozlekedes a Thokoly uton? (Valamint miert nem epitettek meg
a villamosvaganyokat az elokeszitett helyen a Lagymanyosi hidon)

Egyebkent hatalmas a zart palyas veszteseglista a fovarosban az utobbi
evekben.

Udv.: Kerey Peter