Udv mindenkinek!


Felmerult egy erdekes kerdes:
________________________________

Van egy gomb.
Ha megnyomod, kapsz 1 millio dollart.
Valahol valaki pedig meghal.
A gombnyomasra.
Senki nem fogja megtudni, hogy azert halt meg, mert te a gombot
megnyomtad.

Te megnyomnad azt a gombot?
________________________________

Nem.
Es hogy miert nem? Szerintem nem tudnek olyan penzzel elni, ami mas
eletenek kioltasaval jar. Bar azert ez felvet meg nemi kerdest, ugy mint:
"Elnel-e azzal a penzzel, amit orokolsz?" Vegul is ahhoz is ugy jutsz, hogy
valaki meghal...
Ami pedig a "megnyomnad-e-a-gombot?"-kerdest illeti: termeszetesen ugy
valoszaltam, hogy belegondoltam a masik oldalba is (marmint abba, hogy
menyomnam) es nem csak kapasbol ravagtam, hogy NEM. Szoval ha belgondolsz,
hogy tenyleg veletlenszeruen hal meg valaki a vilagon, akkor mi a
legroszabb valtozat? Valasz: TE magad halsz meg! Szoval ez is benne van a
pakliban. Es mi van ha valami hozzatartozot (teszem azt a sajat gyermeked)
hal meg? Birnal tovabb elni azzal a tudattal, hogy megolted a sajat
gyereked 1 milko dollarert?
Vegulis akarhonnan kozelited meg a kerdest, szerintem minden epelmeju ember
nem-et mondana. Na jo, kiveve Dagobert bacsit... :)
Pá,

                Jerry Wolf
    )
     (http://come.to/jerrywolf)

kedves cipo.
nem nyomnam meg, ha minderrol tudomasom van.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

Jerry!

"Igen. Determinalva voltak. Azt nem mondtam, hogy barki kepes teljesen
megismerni ezt a determinizmust. Az informacioelmeleti abszurdum volna.
_____________________________________

Na akkor most kerdezek valamit: AKKOR MI ERTELME VAN?! Marmint ugy ertem,
hogy azt mondod: "Determinalva voltak". "

elsiklott a figyelmed egy nagyon fontos jelzon. senki nem ismerheti meg 
TELJESEN. viszont barki, aki meg akarja ismerni, megismerheti kozelitoleg. es
 az egesz erteleme pontosan az, hogy ha valamit barmilyen kozelitolen 
determinisztikusnak ismerek meg, akkor ertelmes dolog azt teljesen 
determinisztikusnak feltetelezni.

egyebkent a Heisenberg relacio egy olyan korlatot ad, ami egyenlore 
atlephetetlen, igy az alatt determinizmusrol vagy indeterminizmusrol beszelni
 ertelmetlenseg.

"Szerintem semmi sincs elore elrendelve
(determinalva). Velemenyem szerint mindeki minden egyes mozzanataval 
valtoztat a sajat jovojen es mas sorsan."
Szerintem pedig minden determinalva van, ugyanakkor a masodik mondatoddal is 
egyetertek, Az ember befolyassal van a sorsara. A ketto kozott nincs 
ellentmondas, ugyanis a mult az emberek akaratan keresztul determinalja a 
jovot. Tehat az van determinalva, hogy mit fogsz akarni.
Neked sikerult mar olyat akarni, amit nem akartal?:)
erdeklodes eseten bovebben is kifejtem velemenyemet.
addig udv: math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

kedves tamas!
jo volt ez a bertrand russel idezet, amennyire ertettem, egyet ertek vele. 
szerintem fontos, hogy a szabad akarat es determinizmus valoban nem 
ellentetes, es igy ezt a latszolagos ellentetet szerintem el lehet felejteni.
neme ertem, hogy miert hagyja nyitva a kerdest Russel.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

"Lehet, hogy ezzel a 10 bolygoval a naprendszer egy orias professzor 
lombikjanak egyik gazatoma? Ez lehet hogy akkora hulyeseg"
kerdes, hogy ezalatt mit ertesz, mert igy valoban oltari hulyesegnek hangzik.
egyebkent az egy atomos, egy elektronos atom az a hidrogen, es nem nemesgaz. 
a neon pedig ket protonos, ket neutronos, ket elektronos atom. 

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

Sziasztok!

Eloszor is koszonet a sok "bevezetes a filozofiaba"
ajanlasert. Most a Steiger ill. az Arzenbacher verziokat
olvasom...

Kegyes hazugsag #291-:
Tegyuk fel igy: ha eredendoen nem letezne kegyes
hazugsag, rosszabb lenne-e a vilag?

Math #292:
"Az emberi szabadsagjogok betartasaval letezik-e
olyan torvenyrendszer, amelynek gazdasagi rendszere
nem fajul el, ha semilyen erkolcsi magatartast nem
kovetelunk az egyenektol? Szerintem nem letezik."
En:
Szerintem letezhet, ha ez a fo kriterium. Pl: Senki
nem birtokolhat nagyobb vagyont, mint a nepesseg
atlaganak 5-szo:ro:se.
Hogy ez gatolja a szabadsagjogokat? Lehet.
Akkor: Ha megis birtokolna, fizesse jovedelmenek
80%-at a kistermeloknek.

JuliusE #292:
"En meg aszondom, szabad vagy. ...
Kovetkezmenyek persze mindig vannak"
Nos, ezek szerint definialjunk egy
elmeleti es egy gyakorlati szabadsagot?
Olhetek, de megse tegyem, mert nem eri meg,
ugyanis a tarsadalom korlatozza.
De olhetek-e tenyleg? Hiszen van aki
vedekezik!
Mi a szabadsag? (mintha ez lett
volna a lista elso kerdese is :-)

Szilvia #294
"Hazugsag nelkul kipusztulna az emberi faj. "
Na neee.. En inkabb igy mondanam:
"Hazugsag nelkul nagyot (alapismervekben
is) valtozna az emberi faj elete."

Fabian Istvan #294
"A kereszteny gondolkodas egyik legnagyobb rakfenejenek latom azt a vegletes
individualizmust, amit az egesz szellemisege hordoz: az en megvaltasom, az
en tulvilagi letem, az en feltamadasom. "
Valamiert en ugy erzem, hogy a keresztenyseg emellett rendkivul kollektiv
is.
Lasd: gyulekezet, keresztes haboruk, stb... Sot, ugy erzem, hogy egy
filozofiai
iranyzat vagy vallas csakis kollektivitasa miatt volt kepes elterjedni.
Hiszen, ha
en individualista valamit alkotok, nem adom tovabb...

A mechanikai determinizmus sokkal kisebb egysegekben valosul meg, mint
egy szemely dontese, ezert nem tunik valosagnak elsore.

Lorand #295:
"Attol leszunk emberek."
Ez igy ebben a formaban mit jelent? Tul altalanos szerintem.
Attol leszunk jo emberek, attol leszunk "emberek", attol leszunk
emberiek. Ezeket ertem, de igy a fenti allitast nem, marmint azt
nem, hogy mire gondolsz.

Horvath Tamas #298:
A Naprendszer akkor egy "reszecske" amibol nagyobb dolog
epul fel. Igen. Pl. a Galaxis.
De ha jobban belemelyedunk, akkor azt mondom, hogy
meg nem talaltak meg az atomban azt, ami az elektron
korul forog (Hold).
Ha meg jobban belemelyedunk, akkor azt mondom, hogy
"ki mondta, hogy a golyo modell megallja a helyet?"

Cipo #299:
"Te megnyomnad azt a gombot?"
Meg. Meghozza, szerenyseg nelkul azt allitom, hogy
az egymillio dollart annyival jobban fel tudnam hasznalni,
mintha a Fold nepessege kozt elosztanank (azaz, nem
is adnank senkinek egy fillert se), hogy tobb mint egy
eletet megmenthetnenk. Talan meg buntudatom se
lenne, ki tudja?

Champace (Ga'li Csaba)
 1304650
http://champace.mypage.org

 wrote in "gomb" (1999.08.21):

> Van egy gomb.
> Ha megnyomod, kapsz 1 millio dollart.
> Valahol valaki pedig meghal.
> A gombnyomasra.
> Senki nem fogja megtudni, hogy azert halt meg, mert te a gombot
> megnyomtad.
> 
> Te megnyomnad azt a gombot?

Hatasos a kerdes es a hozzatartozo tortenet.
Csak...

Szerintem nap mint nap dontunk kisebb-nagyobb  dolgokban,
s gyakran elofordul az is, hogy a merleg egyik oldalan a sajat 
erdekunk all, a masik oldalan pedig a dontes kovetkezmenye, 
ami esetleg valaki masnak valamekkora kart, hatranyt okozhat.

Nincsen 1 milllio dollar, s tobbnyire szerencsere nem hal 
meg senki.

Hogyan szoktunk donteni ilyenkor?

Van-e ertelme ilyen altalanosan ennek a kerdesnek?
Vezet-e valahova?

Udv. Zsofi

" alma, alma piros alma,
  kinek a sors, kinek Karma "