Kedves Pista, azt irod:

>	Nezzuk a kovetkezoket. Kotok egy szerzodest valakivel.
>Pontosabban egy miniszterrel. Vegig setalok az utcan, es o minden lepesert
>fizet nekem 1 milcsit. Megyek 800 lepest, kapok 800 milcsit.
>	Kerdesem;
>A jogallam garantalja, hogy a penz az enyem?
>En megtettem a legjobb szakertelmem szerint amit kellett. Ezert jar a
>penz, hiszen erre kotottunk szerzodest. Legfeljebb a minisztert
>nyugdijjazak.

        Igen, egy jogallamban szerzodesek szentsege adott. Amerikai jogi
karon az elso ev elso szemesztereben mindenkinek fel kell venni
"Contracts"-ot. Tocsik Martanak, ha volt jogosan kotott szerzodese--ugyan
nem talaljak meg az APV-nel--akkor neki abbol egy krajcart sem kell
visszaadnia. O megigerte, hogy meg fogja gyozni az onkormanyzatokat, hogy
kevesebb penzt fogadjanak el es ha azok hallgattak ra es elfogadtak az
altala ajanlott osszeget, akkor, mint mondtam elobb is, Tocsik Martat
megilleti a penz, mivel a szerzodesben az allt, hogy a sikerdij az osszegek
tiz szazaleka. Es mondjuk, hogy mind a 840 millio meg mindig az o kezeben
van, akkor szerintem mind a 840 milliot megtarthatja. De, ugy latszik, hogy
a 840 milliobol mar jo par millio nem Tocsik Martanal van, hanem kulonbozo
cegeknel, amiken keresztul valoszinuleg ezek a penzek a ket part kasszajaba
vandorolt, vagy vandorolt volna. Es ez torvenyellenes. Lehet persze, hogy uj
adatok fognak felbukkani, ugyan egyre inkabb az az erzesem, hogy a magyar
rendorseg keptelen a dolgok vegere jarni--vagy azert, mert mert nincsenek
jol felkeszulve, vagy azert, mivel nem akarjak igazan feltarni az ilyenfajta
dolgokat--es igy lehet, hogy sohasem fogjuk meg tudni az igazsagot.
Szerintem nagyon is lehetseges, hogy a rendorseg egyszeruen nincs
felkeszulve ilyen feladatokra, hiszen a rendszervaltozas elott ilyen ugyeket
nem kezeltek.

        Es minderrol jut eszembe az a nevetseges magyar szokas (nem tudom,
hogy miota van egy forgalomban), hogy neveket nem lehet megemliteni az
ujsagokban. Peldaul, a mai Magyar Hirlapban olvashatja az ember, hogy ket
embert a rendorseg ilyen es ilyen vaddal orizetbe vett Gyulan. Nevek helyett
mindossze az illetok neveinek kezdobetuik olvashatok. De nem csak szemelyek
eseteben ez a helyzet. Egy masik ujsagcikk, ugyanabban a lapban, arrol ir,
hogy ez bizonyos Hajdu megyei gyarat ami milliardokat er, "egy maganszemely"
tulajdonaban levo "ceg" mindossze par millioert vett meg. Sem a ceg neve,
sem pedig a maganszemelye nincs megemlitve. Az amerikai ujsagairok igen
vigyaznak arra, hogy mit mondanak az ujsagokban azokrol, akiket a rendorseg
elfogott, orizetbe vett, de azert kerem a nevet meg sem titkoljak el.

        Udvozlettel: Balogh Eva

Azt irod:

>Kedves Eva,
>
>Szamomra erthetetlen  az a naiavsag amivel a magyar ertelmiseg
>egy resze csung az SZDSZ-en.

        En ezen nem csodalkozom tulsagosan, kulonosen, ha az ember
visszagondol 1989-90-re. Az SZDSZ programja akkoriban igazi piacgazdasagot
es igazi demokraciat igert Magyarorszagnak. Es gyors atallast. Valoszinuleg
en is rajuk szavaztam volna, ha Magyarorszagon eltem volna. De meg a New
York Times-bol valo ertesuleseim alapjan is (es persze most te azt
mondhatod, hogy valoszinuleg a New York Times is liberalis es az SZDSZ is
liberalis, tehat szimpatikusan mutattak be az SZDSZ-t) igy szavaztam volna.
Egy gondolkodo intellektuel nem szavazott volna a kommunistak utodpartjara
es valoszinuleg egy urbanus-fajta intellektuel nem lett volna oda egy
meglehetosen "nepies" MDF-tol sem. En azert nem voltam oda az MDF-tol,
amerikai karosszekemben ulve, mivel lassu atallast igert. En a gyors atallas
hive voltam es a mai napig sajnalom, hogy nem igy tortent.

>         A csungest a tizenevesek divatmaniajahoz
>hasonlitanam. Az SZDSZ legnagyobb trukkja abban volt hogy elhittette az
>orszag nagy reszevel hogy ok kepviselik az orszag intellectualis elitjet;
>de nem csak azt: az orszag lelkiismeretet.

        Ami a lelkiismeretet illeti, valoban ez az igazsag es csak az a kar,
hogy mivel ket es fel evvel ezelott leultek az MSZP-vel kormanyt alakitani
ez a szlogen egy kicsit besarozodott. En ellene voltam a koalicionak es azt
hiszem, hogy sem a sajat szempontjukbol, sem pedig az orszag szempontjabol,
nem volt jo koaliciora menni az MSZP-vel.

>Mobilizaltak a naiv es gyakran
>valoban ertelmes emberreket is e hit mogott. A mobilizalas konnyu volt
>hisz a magyar ertelmiseg, talan orosz mintara, egyfajta elit es
>egyben miszios tudatban elte at a kommunizmust. Nagy reszuk pedig epp e
>rendszernek koszonhette letet.

        Ez az egesz kerdes meglehetosen komplikalt. Szembe kell neznunk
azzal, hogy tobb mint 45 ev mulott el azota, hogy Rakosi "atszervezte" a
magyar tarsadalmat. Ez majdnem fel evszazad. Ez alatt a fel evszazad alatt
egy teljesen uj tarsadalom alakult ki. A mai ertelmiseg egyreszt a regi
ertelmiseg gyerekeibol, masreszt a paraszt-munkas kaderek gyerekeibol jott
ossze. A mai 50 valahany evesek nem is emlekeznek mar, peldaul, a koalicios
idokre.

>Szoval, velemenyem szerint, az SZDSZ egy
>mitoszt terjesztett aminek nagyon sokan bedoltek. A negetiv oldala a
>mitosznak az hogy az ellenfel csak foldhozragadt,8 erkolcstelen es
>fajuldozo fasista. Ez persze nem jelenti azt hogy ez utobbiak
>valoban nem leteznek. De letezesuk eddig csak az SZDSZ es az MSZP malmara
>hajtotta a vizet.

        Eppen most olvastam egy interjut Kiraly Belaval--56 evfordulokon
eloszedik azokat, akiknek akkoriban valami szerepuk volt. Es Kiraly
Bela--akit en nagyon jol ismerek, hiszen egyutt torteneszkedtunk, nem is tul
messze egymastol--irja a kovetkezoket: "Az elso kepviseloi honapokban
dobbentem ra: milyen szakadek valasztja el egymastol az akkori ellenzek
egyes partjait." Ez szamunkra--azokrol beszelek, akik mar evek ota kulfoldon
eltek--irtozatos meglepetes volt. Az ember innet azt gondolta volna, hogy az
akkori ellenzek legfobb gondja a regi partallam leszerelese es egy uj
demokratikus allam epitese lesz. E helyett fogtak magukat es kigyot-bekat
szortak egymasra. Elkepzelhetetlen gyulolet. Ezt nehez megemeszteni, de igy van
 .

>Termesztesen e mitosz mogott keves valosag van. Eorsi Istvan resze volt
>az 1956 elotti torvenytelensegeknek. Barati koreben pedig szep szammal
>szerepelnek ma is a regi rendszer emberei.

        Eorsi Istvan meglehetosen fiatal ember volt 1956-ban. En meg igen
jol emlekszem ra, mint fiatal irora, aki ugyan addigra, amire en egyetemre
kerultem, mar vegzett, de meglehetosen gyakran jart be az Eotvosre, ahol sok
baratja es ismerose volt. Nem beszelve arrol, hogy fiatal irokent egyutt
jart azokkal a fiatal irokkal, akik meg mindig egyetemistak voltak es akiket
jol ismertem. Eorsi Istvan nem volt reszese "a torvenytelensegeknek," olyan
ertelemben, mint ahogy azt a fentiekbol az ember gondolna. 1954-56 kozott
mar Eorsi Istvan valoszinuleg irtozatosan csalodott abban a marxizmusban,
amiben az akkori fiatalsag eredeetileg hitt. Es 56 utan nyolc evi
bortonbuntetessel fizetett 56-os szerepleseert.

>TMG Romaniaban tanulta a liberalizmust.

        Valoszinuleg nem a liberalizmust, de hat mit csinalt volna szegeny.
Ott szuletett es ott vegezte az egyetemeit. A vegen nem birta tovabb, fogta
magat otthagyta Romaniat es Magyarorszagon az ellenzek egyik vezeralakja lett.

>Szemelyes beszelgetesem soran megdobbenve tapasztaltam hogy
>fejeben mekkora zavar van: peldakeppe az Amerika jobboldal es annak
>filozofusa Bloom.

        Bloom konyve, amit kulonben en is olvastam, erdekes. Valaki lehet
konzervativ de ugyanakkor demokrata.

>Gontz Arpad valoszinuleg egy bab. Szerepe Hindenburgehoz
>hasonlo. Tiszteletet sugaroz de a regi rendszer tagjaival veteti korbe
>magat.

        Tavasszal megvettem egy konyvet, ami Goncz Arpaddal folytatott
interjukat tartalmazott. Be kell vallanom, hogy nagy elvezettel olvastam.
Szerintem Goncz valoban egy demokratikusan gondolkodo ember.

>Szemelyi titkara Moszkvaban vegzett ujsagirori iskolat.

        Csak nezzel korul, Magyarorszag tele van ilyenekkel. Hogy tetszik-e
mindez nekem. Nem tetszik. De igy van. Fel evszazad telt el.

>Velemenyem szerint a fo dolog az hogy az ertelmiseg ne fogadja el a
>suggalt kepet, azt csak a magyar politikai eletnek csak ket polusa
>letezhet. (Jobb es bal, nationalis6ta es kozmopolita stb).

        Ezzel kapcsolatban, engedd, hogy megjegyezzem, hogy sajnos a magyar
jobboldal hibaja az, hogy egy "nemzeti" alapon levo ideologiat valasztott.
Tehat, ha Te vagy en nem allunk a jobboldalon, akkor mi "nemzetietlenek"
vagyunk. Ez nem egy modern hozzaallas. A modern europai partokat harom nagy
csoportba lehet osztani: szocialdemokrata, liberalis, es konzervativ. Sajnos
a magyar jobboldal nem igazan konzervativ, hanem jobboldali radikalis,
megpedig nemzeti alapon az. Ezert udvozolom Szabo Ivanek uj partjat, azokat,
akik kivaltak az MDF-bol, hogy egy igazi konzervativ partot alapitsanak es
nem egy "nemzeti" partot.

>A Tocsik ugy
>valoszinuleg veletlen volt: az eliten beluli harc eredmenye a
>kiszivargas. Ez talan jo jel. Magyar demokracia eselyei
>azon mulnak hogy sikerul e ujra felrobbantani az MSZP-et, mint ez felig
>sikerult is 1990-ben. Ha a tendencia folytatodik akkor sikerul. Az SZDSZ
>naiv resze peddig elobb utobb 'radobben.' De hogy ez a folyamad meddig
>tar es lesz e egy valoban nepszeru de egyben liberalis-democrata part
>Magyarorszagon az meg a jovo zeneje.

        A helyzet az, hogy elobb-utobb a szabad sajto, az ellenzek, egyre
inkabb feltarja majd az ilyenfajta elfogadhatatlan ugyeket. Es termeszetesen
Veled egyutt errol csak azt mondhatom, hogy ez nagyon jo. A Horn-kormany az
utolso felmeres szerint igen rossz allapotban van. Sajnos, az emberek
feledekenyek es lehetseges, hogy par honap mulva a lakossag el fogja
felejteni mindezt. De valahogy nem hiszem. Mivel allando jelleggel ujabb es
ujabb igen csunya ugyekrol lehet olvasni az ujsagokban.

        Az biztos, hogy Te nem vagy eppen egy SZDSZ tamogato es valahogy az
az erzesem, hogy az SZDSZ--szerintem sajnos--lehet, hogy teljesen el fog
tunni a politikai eletbol. Es akkor mi fog maradni: az MSZP az egyik oldalon
es Torgyan a masik oldalon. Szerinted ez jo lesz? Szerintem nem.

        Balogh Eva


        
>
>
>=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*