Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX SZALON 439
Copyright (C) HIX
1993-07-02
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 maganlevelek (mind)  11 sor     (cikkei)
2 fejlec (mind)  4 sor     (cikkei)
3 Idezgetes (mind)  19 sor     (cikkei)
4 Leveltitok (mind)  21 sor     (cikkei)
5 Indiai nok, utoljara (mind)  84 sor     (cikkei)
6 Maga1n e1s ko2zleveleze1s (mind)  30 sor     (cikkei)

+ - maganlevelek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A legfrissebb temahoz kapcsolodik egy kis problemam: valaki tegnap
elkuldott nekem egy level-masolata't, amit bekuldott a TIPPre is - azt
hiszem azt akarta, hogy meg idoben elolvashassam, esetleg valaszoljak is
ra, mert azota (meg tegnap) elutazott. 

        Kettospontot tett a TIPP szo utan, imigyen: TIPP: 
Tegnap erre nem figyeltem fel kulonosebben, de ma lattam, hogy a
levele nem jelent meg; elnyelte a gep. En ugy dontottem, hogy nem
kuldom be, talan meg aktualis lesz akkor is, amikor visszajon, de
szerintetek ilyen furcsa hatar-esetben mi lenne a teendo?
                                                        -GGY
+ - fejlec (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A fenti hosszu azonosito (biologus, USA) csak arra szolgal, hogy a HIX-en
szinten publikalo (nem biologus es nem az USA-ban tartozkodo) Gaal Tamastol
megkulonboztessen.
				Udv		tamas
+ - Idezgetes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Janos Jozsef!

A net-en egyertelmuen elfogadott, hogy NEM etikus masok magan E-mail-jet
a szerzo hozzajarulasa nelkul kozzetenni. Nem kivanok elmeleti vitaba
bocsatkozni arrol, hogy ez miert van igy, a lenyeg az, hogy ez az elfogadott
allaspont, es nyilvan praktikus okokbol alakult igy.

Meg a SZALON alakulasakor hosszu eszmecsere folyt arrol, hogy a moderator 
tevekenyseget milyen iranyelvek szerint kene szabalyozni. En azon az
allasponton vagyok, hogy iranyelvek kellenek, de a vegso dontes a moderator
izlesen muljek. Minden szabalyt ki lehet jatszani, de a joizlest nehezen.
Igy peldaul en nem engedtem volna at Fichtinger Gabor levelet amiben 
implicite baromsagnak nyilvanitja amit Kornel irt, pedig o csak Esterhazy-t
idezett, amit nyilvan semmilyen szabaly nem tilt. (ha a neveket elirtam, bocs)
Mellesleg az idezet a TIPP-en is szerepelt, szerintem eleg feleslegesen.
Viszont Fichtinger Gabor allaspontjaval a maganlevelek idezeserol maradektalanul
egyetertek.

Gabor
+ - Leveltitok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Janos Jozsi analogiaja az amerikai kereskedelmi titkok kezeleserol
azt sugallja, hogy az amerikai jogban egy maganlevellel a cimzett
tetszese szerint rendelkezhet (hacsak ezt a level iroja nem tiltotta
meg explicite).  Eppen ellenkezoleg.  Jog szerint egy maganlevel 
a szerzo tulajdona marad, es engedelye nelkul azt senki nem hozhatja
nyilvanossagra.  J.D. Salinger par eve sikerrel megakadalyozta, hogy
ifjukori magantermeszetu leveleit engedelye nelkul kinyomtassak egy
"unauthorized biography" reszekent.  Az amerikai joggyakorlatot csak
azert emlitem, mert Janos Jozsi szobahozta, es nem avegett, hogy
nagyhatalmi propagandat fejtsek ki ehelyutt (majd maskor).  En a 
magam reszerol elvarom a levelezopartnereimtol, hogy magantermeszetu
kozlemenyeimet megtartsak maguknak, es bizzak ram, mikor es hogyan
kivanom a nezeteimet nevvel-cimmel a nagyerdemu publikum ele tarni.
Ugyanakkor nem terhelnem a moderatort ilyen lappaliakkal.  Az iratlan
tarsadalmi elvarasok megszegoit a szokasos szankcio sujtja: nevuk
bekerul az olvasok 'kill file'-jaba es hamarosan abba a helyzetbe
kerulnek, hogy csak sajatmagukkal levelezhetnek.

-----
Fencsik Gabor

+ - Indiai nok, utoljara (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Cser Ferinek
Feri, a hivatkozott cikkeket (cold fusion, etc) en is olvastam vagy 
hallottam roluk. De...

Azt akarod mondani, hogy minden amit az indiai nok helyzeterol irtam 
ervenytelen, mert a hivatkozott ujsagok egyike kozolt valotlan vagy meg 
eddig meg nem erositett allitast, illetve hasonlo hirnevnek orvendo mas 
journal-ok is kovettek el tevedeseket ? Szeretnelek emlekeztetni, hogy 
sajat bevallasod szerint Te informacioidat az indiai nok kituntetett 
helyzetere vonatkozolag egy utikonyvbol vetted. Ezzel szemben en kb. 10 
kulonbozo cikkre hivatkoztam. Mindegyik mas szerzotol (talan eszrevetted, 
hogy nehanyan indiaiak), es tobb forrasbol lettek valogatva. Ha az altalam 
prezentalt bizonyitek erejet akartad megkerdojelezni, azt hiszem hihetobb 
lett volna, ha az altalam idezett forrasokkal egyenrangu, de ellentetes 
ertelmu referenciakat hozol fel. Igy tovabbra is ugy tekintem, hogy egy 
utikonyvon kivul (ami funkciojanal fogva nagyreszt propaganda) nincs 
bizonyitekod arra, hogy az indiai nok helyzete peldakepul szolgalhat az 
europai kulturaknak.

Mas:
Utolag vegiggondolva, az egy millios szam nekem is soknak tunik. 
Emlekezetbol irtam, igy konnyen elkepzelheto, hogy teves. 
 
+++++++++++

(ne haragudj, nem tudom a nevedet csak a cimedet, mert irasodat nem 
irtad ala)

En sem kivanok az indiai nok helyzeterol vitaba szallni. Tobb ok miatt sem; 
peldaul mert nem erdekel elegge, nem vagyok szakertoje, etc. Amiert eloszor 
keyboard-ot ragadtam az az volt, hogy Cser Feri kategorikus kijelentest 
tett azt allitva, hogy az indiai nok helyzete irigylesre melto. Ennek 
ellenere kenytelen vagyok valaszolni a hozzam intezett kerdeseidre.

Ezt irtad nekem a SZALON 437-ben:
>... Igy a szelektiv abortusz letet peldaul sajnos meg az
>itteni indiaiak sem tagadjak vagy szepitgetik. Erre vonatkozo
>kitetelt elozo irasodban azonban nem is talaltam.

Hadd idezzek a SZALON 433-bol, ahol Cser Ferinek az irasara valaszoltam.
>>Ket masik kovetkezmenye is van a fenti szokasnak. Az alapja mindkettonek 
>>az, hogy a no "liability" (teher ?) a csalad nyakan...
>>...Ezert peldaul Indiaban a legmagasabb a terhesseg soran vegzett 
>>sex vizsgalat aranya az egesz vilagon. A nonemu terhessegek megszakitasa 
>>is a legmagasabb, ...

Ez a kitetel vajon mire vonatkozhatott ? (;-)


Majd azt irod:
>    Felindultsagom okat nem erted, mint irod. Ennek gyokere abban
>leledzik, hogy rengeteg ertetlenseget, tudatlansagot es
>felretajekoztatast tapasztalok Amerikaban a tobbi nemzet kapcsan.

Orulok, hogy Te is es en is a felretajekoztatas ellen harcolunk. Ugyanis en 
is csak azert probaltam Feri tevedeset korrigalni, es nem azert, mert az 
indiai nok helyzete annyira izgat. 

>    A Szalon tobb mas hozzaszoloja is ugy latom, tulzasnak talalja a
>leirtakat a noegetes kapcsan. 

Ne felejtsed el, hogy eddig a SZALON olvasok kozul harman megkerdeztek 
indiai kollegajukat, Feri pedig egy utikonyvre hivatkozott. A tobbi 
olvasok, akik tulzasnak talaltak a leirtakat, meg nem hoztak fel semilyen 
referenciat. Ha most ultiznank, azt mondanam, meg mindig all a 
durchmarsom. :)

>    Vegul azert hangsulyozni szeretnem, hogy India nagy orszag, a
>kasztok, nyelvek, vallasok szeles tarhaza. Konnyen elofordulhatnak
>benne egyetemes emberi erkolcsok szerint is melyen elitelendo dolgok.
>Ezek alapjan viszont ovatossagra szeretnelek inteni az
>altalanositassal, 

Kar, hogy nem olvasol figyelmesebben. Az altalanositast nem en csinaltam. 
En csak tenyt kozoltem, kettot. Az egyik a szelektiv abortusz, a masik a 
noegetes volt. Mindenki (Te is) tobb figyelmet szentelt a noegetesnek, 
mint az alapveto mondanivalomnak. 
Hadd idezzem Ferit:
>Indiaban ... megis a nok tisztelete, megbecsulese minden europai kulturaet 
>meghaladja...
En csak ez ellen erveltem.

Udv,
	Geza
+ - Maga1n e1s ko2zleveleze1s (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ja1nos Jo1zsef azt i1rja 
 
> Egy levelet az ember azert kuld el, mert kommunikalni akarja, ami
> benne van. Ha en kaptam egy levelet, az az enyem (en kaptam), azt
> csinalok vele, amit akarok. 

Ez a hagyoma1nyos leveleze1sre igaz, de az e-mailre (amit sokkal 
impulzi1vabban szoktak i1rni) ma1s a szoka1sjog. Ide1zem a 
klasszikus forra1st (Usenet FAQ):


32.  Are there any restrictions on posting e-mail someone sends to me?

     At a minimum, it is only polite for you to contact the author of
     the letter and secure her or his permission to post it to the net.

     On a more serious note, it can be argued that posting someone's
     e-mail to the net without their permission is a violation of
     copyright law.  Under that law, even though a letter was
     addressed to you, it does not grant you the right to publish the
     contents, as that is the work of the author and the author
     retains copyright (even if no explicit copyright mark appears).

     Basically, your letters are your intellectual property.  If
     someone publishes your letters they are violating your copyright.
     This principle is well-founded in "paper media," and while
     untested in electronic forums such as Usenet, the same would
     probably apply if tested in court.

Kornai Andra1s

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS