Kedves Kultura,
Kinaval kapcsolatban nekem is lenne egy par szavam, bar talan egy kicsit
mas szemszogbol.
En csak 3 hetet toltottem Kinaban, s igy a tapasztalataim nem eleg
alaposak. Kicsit mas szemszogbol vizsgalnam a kinai kulturat.
Azzal egyetertek, hogy nincs egyetemes merce a kultura megitelesere
altalaban. Szerintem azt azert fontos vizsgalni, hogy egy kultura hogyan
viselkedik mas kulturakkal valo talalkozaskor.
A kinai kultura hagyomanyosan magasabb rendunek tartotta magat
a kornyezete kulturajanal. Ennek sajnos gyakorlati kovetkezmenyei
vannak, voltak. Utalnek a tibeti es az altalam is tapasztalt ujgur
esemnyekre, viszonyokra. Ez szerintem nem egyszeruen politikai kerdes, a
komcsi elnyomo politika kovetkezmenye. Erre talan a legjobb bizonyitek,
ha valaki elolvassa Ligetinek a Belso mongoliai utazasarol (1920-as evek vege)
szolo konyvet. A konyv szerint a mandzsuk a mongolokat testver nepnek
tekintve, vedtek oket a kinai befolyastol, tamogattak a kulturajukat.
(A jo mongol mandzsu kapcsolatokrol szol az utolso csaszar voltam
cimu konyveben Pu Yi is.) A korrupt mandzsu haz bukasa utan a mongol kultura
gyorsan eltunt. Ligeti szinta mar csak a romokat talalta.
Hasonlo folyamat zajlik most Tibetben es az ujgurok lakta Hszian-Kiangban is.
A kinaiak megprobaljak semmisiteni a tibeti es az ujgur kulturat.
Persze tudom, hogy mas kulturakra is idonkent jellemzo hasonlo torekves,
(Franciaorszag, USA). Kinaban ugy erzem ez a kulturalis felsobbrenduseg
melyebben beleivodott az emberekbe. Persze talan elfogult vagyok, A
kinaiakkal nem sikerult jo kapcsolatot kialakitanom, az ujgurokkal igen,
s persze befolyasolnak az aktualis esemenyek is pl. Tibetben.
Kivancsi lennek a Kinaban ill. Hong Kongban
elok velemenyere, ok hogyan latjak, hogyan tapasztaljak ezt.
Udv Gyuri
|
Kedves Peter!
Mas vizeken evezunk, de meg mennyire, ha azoknak a a szavaknak az ertelmet
sem ismered amit leirsz!
Pl. a polgarosodas szo egyik jelentese civilizacio. Csak elo kell venni a
lexikont, amit te is szorgalmasan ajanlgatsz itt mindenkinek.
Remelem azt mar tudod, kik tartoztak a polgarsaghoz. Ha igen, akkor talan
hallottal mar az otvosmesterekrol es azoknak muveszi szintu munkairol.
Esetleg az asztalosokrol es azokrol a muremekekrol amit ok keszitettek. Ok
is polgarok voltak es fejlesztettek kulturankat a sajat teruletukon.
"A polgarsag, mint a
kultura tamasza? Taroloja? Segitoje? Hordozoja? FEJLESZTOJE? Ne
haragudj, kedves Marta, de ezt talan egy kicsit bovebben ki kellene
fejtened."
Nos kedves Peter, ezekrol az emberekrol nyugodtan elmondhatjuk, hogy
fejlesztettek kulturankat.
A polgarsag partolta a muveszeteket, sot a gazdag polgar adomanyai
segitette'k ugy a varosfejlesztest, mint a muveszetek jelenletet. A polgar
jart szinhazba, lehetett kiallitasokat rendezni nekik es festmenyeket
eladni, nagyszeru epitomesterek letrehozta'k amit az epiteszek megalmodtak.
Vagy olykor me'g az epiteszt is kihagytak es megis allnak ma is azok az
epuletek...Fejlodott a lakaskultura es a viselkedeskulra is, sokat koszonve
iroinknak ezzel. Valtozott az oltozkodes, a tarsadalmi modor, kialakult a
sajatos polgari elkolcs. Tehat volt felvevopiac, fizeto kereslet, igeny
minderre. Sajnalom, hogy ezzel nem voltal tisztaban, kisebb
felhaborodassal irtad volna az elobbi idezeted. Mivel az elejen te magyar
peldakat valasztottal en ennel is maradok, mert ha a magyar polgariasodas
fontossagat nem ismered, kar elevezni az eszkimokig.
"En sohasem allitottam, hogy a tortenelmi hatter ne befolyasolna egy
orszag kulturajat." (KULTURA #185) - irod. Elotte pedig:
"...tortenelmi attekintesedet nem tudom hova rakni. Nezetem
szerint ugyanis a koznapi kulturanak azon a szintjen, amelyikrol a
disputa folyik, nincs tortenelmi determinaltsag. Konkretan arra
gondolok, hogy a sanyaru tortenelmi sors nem predesztinalja a kulturalis
visszamaradottsagot." (KULTURA # 183)
Jo lenne ha eldontened, mit akarsz mondani.
Hogy segitselek a dontesben, felhozom a hollandok peldajat. A hollandokon
kivul nem ismerek korabeli europai kereskedoket es orszagokat, akik ne
hagytak volna az oslakossagot ugy elni, ahogy akarnak. Vagyis lemaradva.
A hollandok (dutch-ok) fejlesztettek, sajat jolfelfogott erdekukben pl.
Indoneziaban. Kikotoiket kiepitettek es rendben tartottak, senkit nem
bantottak (XVI.sz.) csak aki az o viziutjukat vagy rakomanyukat zavarta,
viszont azt megvedtek, igy a helyi lakossagot is.
A XIX.sz. masodik feleben pedig gyonyoruen prosperalt Dutch East Indies,
csak azert mert beavatkoztak, kereskedtek veluk. Egy igaz, le nem igaztak
oket, mert hat kinek? Indoneziaban van vagy 200 nyelv, 6 ABC, es rengeteg
vallas. Eleg jol megfernek egymas mellett. A nyugati kulturatol
elfogadta'k ami nekik jo (technikai vivmanyok), de nagyon el az osi
tradicio. Mind a 200 fajta.
Kinanank is fel volt kinalva mindez, sajat maga dontott sorsarol.
Viszont eddig csak tamadtal es kerdeztel, de magad nem fejtetted ki,
"...hogy minek alapjan
méred a civilizaltsag merteket?"
Szarkazmust meg ott hasznalj ahol kell. Ugyanis azt irtam: "Ha valaki
dolgozott mar kinaiakkal, akkor ismeri
azok viselkedeset ami alig uti meg az altaluk is kulturaltnak tartott
magatartasi format." Vagyis es ismetlem, a kulturalt kinaiak sem tartjak
elfogadhatonak azt a viselkedest amirol beszelgettunk. Ezt ok mondtak,
kerjed rajtuk szamon.
"Ezekkel a kiragadott peldakkal azt akarom illusztralni, hogy a
viselkedes ugyan kulturalis jegy, de nem tulertekelendo. Ez egyreszt
gazdasagi kerdesektol is fugg, masreszt a korral-divattal jelentosen
lehet valtozo."
Na akkor meselj. Hogy is van a valtozo kor-divat a viselkedes
osszefuggeseben Kinaban? Vegyuk peldaul az ujszolott, vagy par honapos
lanyok meggyilkolasat. Ami pl. ugy is tortenhet, hogy valahol magara
hagyjak oket es halalra eheznek. Ez a kor, divat szellemeben tortenik vagy
pedig igen mely es regi hagyomanyai vannak ennek?
Az UNICEF, a Voroskereszt es meg sok mas tarsadalmi szervezet a vilagban
peldaul nem tud elsiklani felette meg akkor sem, ha Kina tagadja, de talan
mas turastak jobban koncentraltak a tenyekre es tobbet tudtak meg a
valosagbol. Es ha populista nezeteket emlegetsz akkor eloszor szallja
magadba es gondold meg, mennyit er egy gyermek elete? Vagy nezd meg az ott
keszult dokumentumokat. En pl. ezt nem tartom szimpatikus kulturalis
vonasnak.
Apropos: a populista szot pozitiv, vagy negativ ertelemben emlitetted?
Csak, hogy ne legyen megint felreertes kozottunk. Nekem az a gyanum, hogy
talan az utobbi ertelmezes jarhatott a fejedben.
Peter, en azt hiszem, hogy te vagy nem olvasod figyelemmel vegig a
leveleket, vagy csak egyszeruen ellentmondani szeretsz. A higenia, bizony
kulturalis fokmero meg akkor is, ha nalad szazadrangu kerdes. De lehet,
hogy nem szazadrangu annak, aki igy szed fel valami betegseget.
Engedtessek meg, hogy mindenki azt vegye fontosnak amit annak erez. Lehet,
hogy neked a kinai csecsemok halala is szazadrangu kerdes, nekem nem.
Neked fontosabb, hogy kedvesek.
Az, hogy recurziv definiciommal nem tudsz mit kezdeni azon nem is
csodalkozom, mert nem veszed a faradtsagot, hogy kicsit gondolkozz rajta.
Te mar az elejen, a tortenelmi attekintesnel nem tudtal mit kezdeni a
dologgal, aztan megiscsak rajottel mi is az. Adj magadnak idot, majd
meglatjuk.
Azzal, hogy vegigkarikaztad Kinat minden tiszteletem a tied. Meg is
ismerhetted a tomeget, az atlagembert. De beleesel abba a hibaba, hogy
erzelmeid dominalnak (persze, hogy meg lehet szeretni a szerencsetlen
embereket), erveid elsiklanak a tenyek felett. Irasod legemberibb es
legtisztabb resze az, mikor leirod, milyen nehezsegek kozott kellett utadat
megtenni es milyen kedves, szeretetremelto emberekkel talalkoztal.
Na errol latod irhatnal, mert biztos, hogy az egyik legerdekesebb iras
lesz, hiszen keves kerekparos turista keveredik el oda. Hogy valasztottad
pont ezt a videket, hogy keszultel fel az utra es mennyi ido alatt tetted
meg? Vezettel naplot? Hogy tudtal gondoskodni magadrol? Azonnal
szamtalan kerdes felmerul, tehet igenis az utibeszamolodra van pozitiv
visszajelzes :-)).
Nincs harag, nem tartom idorablasnak leveleidet. Sot barmikor szivesen
veszem erveidet, ha valamirol meg akarsz gyozni.
Udvozlettel: Marta
|
