|>Megint csak nem ertem, miert allt volna a pulzarok letezese szoges
|>ellentetben a kor tudomanyos nezeteivel.
|  Mert Tesla felfedezesere nem azzal reagaltak, hogy megismeteljek a
|mereseit, hanem azzal, hogy jot rohogtek rajta. Nem tudom, hogy Te hogy
|iteled meg ezt a rekaciot... de ez minden csak nem tudomanyos
|viselkedes. 

Bocs, hogy belekotyogok, de mintha elbeszelnetek egymas mellet.

Jo lenne eloszor tisztazni mit is jelent a tudomany. Valami onallo eletet
elo felsobbrendu valami, vagy a "tudomanyt muvelok" epp aktualis velemenye
a (modjuk a) vilagrol.

Szerintem sokak fejeben az elso kep alakult ki, megha most ideznek is
nekem egy hivatalos definiciot rola. Pedig ha jobban belegondolunk 
a "tudomany csinalas" nyilvan azok dolga akik muvelik, azzal fejlodik
a tudomany, ha ok fejlesztik... stb. nem ragozom.

Ezzel pedig el is ertunk a para jelensegek problemajahoz. Sokan ugy
erezzuk, hogy "van benne valami", bar fogalmunk sincs mi az, es
szertnenk, ha ez valahogy beilleszkedne a tudomanyos vilagkepunkbe.
Azonban a parajelensegeknek a tudomany jelenlegi allasahoz (nekem ugy 
tunik) nics sok kapcsolodasi pontja, tehat a "tudosok" nem foglalkoznak
vele, hanem kenyelmesen hanyatt dolnek, hogy "ha bebizonyitja oket valaki,
majd elhiszem". Pedig ezt rajtuk kivul senki se fogja bebizonyitani.
A 70 eves termeszetgyogyasz Mari neni a 6 elemivel nem fog nekiugrani
es levezetni, hogy A meg B az C, tehat letezik... :)

Bocs, ha a vege idetlenre sikerult, de talan ertitek, hogy min problemazom.

Peter

|A normalis erzekeles az ami osszefugg a mi fajunk komminikacios
|rendszerevel.
|Kulso vonatkozasban latunk, erezunk, reagalunk ... stb
|Belso vonatkozasban, erezunk ertelmezunk, lekepezunk ..stb.
|Mindez egy bilogiai standard menten.
|Standard alatt pedig a teljes populaciot ertem, egy termeszettudamanyos
|szempontbol elfogadhato szorodas menten.
|Ettol eltero jelensegek megjelenese, nem szokvanyosak.

Koszonet Szebeni Attila a gondolatebresztoert.

Egy kis jatekre invitallak Titeket. Ha akarom ez kapcsolodhat ahhoz,
amit ma a "Talalmanyok" vitara valaszoltam, hogy a tudomany nyilvan a
arrafele fejlodik, amerre a tudosok kutatnak. 

Ezek pedig mind az emberi erzekelesre alapulnak.
Vagy ugy, hogy a tud. jelenseg kozvetlenul erzekelhet vmely emberi
erzekszer altal, vagy kozvetetten (gravitacio), vagy valamilyen erzekelt
dolog + megszerzett tudas alapjan jutottunk vmilyen kovetkeztetesre
(kvantummechanika <- miert vilagit egy izzo fem?).

Szoval, legyen a jatek a kovetkezo, aki ugy erzi valamilyen
jelenseg eszlelese a fenti modok egyikevel sem kotheto erzekszervhez,
az irja ide a listara, es itt megprobaljuk bizonyitani, hogy megis kotheto.
(Remelem nem csak en. Konstruktiv hozzaallast varok mind a hivo, mind a para ol
dalrol.) 

A jatek celja, hogy ha sikerul mindenrol bizonyitani, hogy valami
modon az erzekszerveinkhez kotodik, akkor nyilvan van eselye annak,
hogy lehetnek olyan jelensegek amit nem ismerunk. Esetleg olyan
jelensegek is vannak (a para) amik csak bizonyos nem mindenkiben
megtatalhato erzekszervekkel van kapcsolatban.

Termeszetesen sem a kiserlet sikere, sem kudarca nem bizonyit semmit
100%-osan, de talan egy par embert elgondolkodtat.


Peter

ps: a "leolvasom a muszert, tehat latom" tipus termeszetesen nem er :)

Sziasztok !

Tucsi irta:    
>Ha jol tudom, kivetel nelkul mindenhez egy bizonyos egeszsegugyi vegzettseg
>kell. Ez azt hiszem a konnyebb dolgok eseteben pl. reflexologia 1 ev. De
>altalaban ket eves, A maradekhoz orvosi diploma kell.

Lehet azert kivetel. Pl. egy parafenomen.
A fenomen a hatosagi ellenorzeskor elohuz egy ures papircetlit, melyet
mosolyogva atnyujt a gyanakvastol eltorzult arcu ellenornek.
A hatosag arca ekkor hirtelen megenyhul, elvaltozik,  reveteg, uveges 
tekintettel mered a papirra, majd rabolint - minden rendben. 
Ezutan kifele szedelegve a szentelybol, zavarodottsagaban meg a perselybe 
is bedobja a szokasos tiszteletdijat, ha van nala eleg penz.
Ha kevesebb a kelletenel, akkor peche van, mert a kocsikulcsa
a zsebeben ugy meggorbul, hogy karikagyurukent ugyan viselheti, de 
urom a nagy oromben, hogy gyalog kell hazamennie.
Ha semmi penz nem volt nala, akkor is elmehet, am egy par nap mulva
otthon heves derekfajas tor majd ra, melynek okat bizony az orvosok nem 
tudjak kideriteni.
Egy ido utan egyszercsak bekattan neki - mily szerencse, hogy ismer 
egy csodatevo csontkovacs parafenoment... :)

Udv: zoli

Sziasztok!

Kedves Attila!

>Kovetkezeskeppen az entropia mindossze csak egy folyamat az osszes
kozul.
>Viszont allitom, hogy van egy ezzel ellentetes iranyu masik folyamat,
ami
>magasabbrendu.
>Ez alatt azt ertem, hogy a folyamat kezben tarthato. Netan az
antropikus
>lehetosegek kiteljesedese utan komplexen szabalyozhato.

Nezeteink alapvetoen itt utkoznek. En azt allitom, hogy nincs
magasabbrendu folyamat, mert elo szervezetek letrejottet meg lehet
magyarazni az altalunk eddig ismert folyamatokkal is, igy egyeb
folyamatokat nem szukseges feltetelezni. Egyebkent ha megnezzuk, a
tudomany torteneteben altalaban azok voltak a legnagyobb felismeresek,
amikor valaki egy jelenseget egy meg alapvetobb jelensegre vezetett
vissza. Gondolok itt pl. az elektromossag es a magnesesseg egyesitesere,
vagy Einstein ertelmezesere a sulyos es tehetetlen tomegeket illetoen es
arra a felismeresre, hogy ETER nincs, vagy akar Wohler kiserletere,
amivel elvetette az eletero letet. A tudomany mar azon tori a fejet,
hogyan vezesse vissza a negy alapveto erot egy meg alapvetobb erore.
Ezek persze nem ervek v.minek a cafolatara, mindenesetre elgondolkodtato
tenyek, ha valaminek a magyarazatat keressuk. Ezzel csak azt akarom
mondani, hogy felesleges olyan nagyszabasu hipoteziseket felallitani,
amelyek csak bonyolitjak a vilag megerteset es tovabbi kerdeseket
szulnek. Ezt ervenyesnek erzem a parajelensegek kutatasaban is.

Tisztelettel:
Nagy Andras

Hello mindenki!

Ezt a cikket, lehet, hogy mar olvastatok a TIPP-ben. Ez azert van, mert
veletlenul rossz helyre kuldtem. Most itt van. Aki mar olvasta, az
ugorja at.

En mar egy jo ideje gondolkodok idoutazasokon. No nem a megvalositason,
vagy hogy lehetseges-e, hanem, hogy mi lenne, akkor, ha lehetoseg nyilna

ra, hogy utazgassunk az idoben. Eloszoris en az idoutazast ugy kepzelem
el, hogy beszallunk egy idogepbe, es a geppel egyutt a jelenbol
eltununk, es valahol pl. a multban megint megjelenunk. Most az
elmelkedesnel tekintsunk el attol, hogy apro dolgok mint
legnyomasvaltozasok stb. megvaltoztatnak az esemenyeket.
Tegyuk fel, hogy az idougrast egy nagy villanas kiseri.
1. pelda:
Valaki (legyen mondjuk Jozsi) 1999 januar 1-en feltalalja az idogepet.
2-an elhatarozza, hogy visszautazik a multba, es megnezi a sajat
szuleteset. (tehat nem azert megy vissza, hogy megvaltoztasson valamit)
Jozsi szemszogebol: nagy villanas kisereteben elhagyja a jelent, es a
kovetkezo pillanatban mar a multban van. Vegignezi ahogy megszuletett,
es utana visszaszall a gepbe, es ismet visszautazik a jelenbe, ugyanabba

az idopontba, ahonnan eljott. Ha ez a kiruccanas mondjuk 4 orat vett
igenybe, akkor Jozsi most 4 oraval idosebb, amikor visszaer a jelenbe.
Tehat o maga normalisan eszlelte az ido mulasat. Egy kulso szemlelo
szemszogebol: Jozsi beszall az idogepbe, es nagy villanas kisereteben
eltunik, de ugyanabban a pillanatban meg is jelenik 4 oraval idosebben.
2. pelda:
Ha Jozsi visszamegy a mulba pl 200 evet, es ott tolt 30 evet, es utana
visszautazik a jelenbe, mondjuk 1 oraval azutan az idopont utan, mikor
elment, akkor a jelenben 30 evvel idosebben jelenik meg, es ott elheti
tovabb eletet. Kulso szemlelo: Jozsi beszall az idogepbe, eltunik, es
egy ora mulva megjelenik 30 evvel idosebben. Ez mar egy kicsit
erdekesebb, de ez meg minden elkepzelheto.
3. pelda:
Ott kezdodik a gond, ha meg akar valtoztatni valamit a multban. Pl:
Elhatarozza, hogy megoli Hitlert.
Jozsi 1999 jan 3-an baszall az idogepbe, es visszautazik abba az idobe,
amikor Hitler meg kisgyerek volt. Odamegy es megoli. Ez milyen
kovetkezmenyekkel jar? azon kivul, hogy egy csomo minden megvaltozik,
mert nem lesz 2. vilaghaboru, de legalabbis nem lesz Hitler. Megvaltozik

az ido: Hitler nem robbantja ki a 2. vilaghaborut, ezert nem is lesz
ismert. A gyerekek, es egyben Jozsi is, nem tanulnak rola az iskolaban.
Mivel Jozsi nem tud Hitler letezeserol, ezert 1999 jan 3-an NEM fog
visszautazni a mulba, hogy meggyilkolja Hitlert. De ezaz: ha nem utazik
vissza, akkor miert nincs Hitler? Miert nem volt vilaghaboru? Hitlert
meg sem oltek!!! De ha Hitler nem halt meg, akkor Jozsi megis
visszautazik, de akkor megse, de megis, de megsem ....... AAAAAAA!
Ebbe bele lehet orulni.

Nagyon orulnek neki, ha egy paran velemenyt irnanak errol. Ha esetleg
van benne hiba, akkor szoljatok. Eddig nem sok ember hitte ezt el nekem.

Lehet, hogy meg sem ertettek. Majd holnap meg irok ezzel kapcsolatban
egy masik peldat, azon kivul ennek a Hitleres jelensegnek a magyarazatat

(szerintem).

Gubi

Sziasztok

Azt hallottam, hogy a BME-n van egy muszer, amellyel
merni lehet a foldsugarzast. Allitolag csak egy darab
van belole, mert nagyon draga.
Meg tudja ezt erositeni valaki?

Attila