>hurcolni, nem lesz olyan sima mint otvenket evvel ezelott.

  Az arabok pontosan ugyanigy gondolkodnak.  Talan nem kene elfelejteni, hogy
  a zsidok voltak a bevandorlok/hoditok.  A szentfold nem egy kietlen puszta 
  volt, az arab falvak szazait pusztitottak el, temetoiket buldozeroltal le a
  bevandorlo zsidok.   Ez nem csak az arabokat tenne "fanatikus orultek"-ke,
  de a zsidokat is, es gondolom mas nepeket is.

>Gondolom NPA es tarsai nagyon orulnek, hogy a Hamasz zsido gyermekeket ol
>halomra. Peres se nem kommunista, se nem naci. Ketsegbeesett miniszterelnok,
>aki fanatikus orulteket probal ilyenmodon ujabb tomeggyilkossagtol elijeszteni
.

  Izrael libanoni haborujanak tobb ezer arab gyermek es asszony esett aldozatau
l. 
  Egyebkent biztosra veszem NPA nem orul ha zsido gyerekeket olnek halomra,
  nem tudom kik azok a "tarsai", de ha ebbe en is beleferek biztosithatok
  mindenkit, en nem orulok ha gyerekeket olnek halomra, legyenek azok zsidok,
  arabok vagy muzulman szerbek.  Errol jut eszembe, nem kong most a holocaust
  egy kicsit uresen, miutan a vilag zsidosaga szinte teljesen kozonbosen
  viselkedett ezalatt az ujabb genocide alatt? 

>NPA (aki konnyen dobalozik a jelzokkel meg tragarsagokkal - mit varjunk egy
>ilyentol?) azt is elnezi (amikor Perest a nacikhoz meg kommunistakhoz
>hasonlitja), hogy a kommunistak meg a nacik aldozataik ellen intezkedtek
>torvenyeikkel, mig Peres ne'pe gyilkosainak csaladjai ellen lep fel.
>Szerintem tobb mint arnyalatnyi kulonbseg van itt.

  A kulonbseg tenyleg tobb mint arnyalatnyi, foleg az erdekeltek szemszogebol.
  Ez a kollektive buntetes azert tulzas, minden bizonnyal politikai motivacioi
  is vannak.
 
  Ha valaki ezek utan talan antiszemitanak akar titulalni,  hadd, majdnem igaz.
 
  Tenyleg nem kedvelem az arabokat.  Arogans, primitiv, kellemetlenkedo, piszko
s
  nep, sokkal dolgoztam egyutt marokkoitol sziriaiig. 

      Udvozlettel  Balazs Zoltan

Balogh Eva irja:
>Medgyessyrol nem sokat
>tudok es igy nem tudom,hogy lesz-e akarata es ereje megcsinalni mindazt
>amit meg kell csinalni.Az biztos, hogy nagyon sokan vannak az MSZP-ben,
>akik szeretnek elsinkofalni az allamhaztartasi reformot.

Tovabbra is ugy erzem, hogy Bokros lemondasaval elharult a 'veszely',
nem lesz tarsadalombiztositasi remform belathato idon belul (kovet-
kezo valasztasokig).
Annak ellenere erzem igy, hogy olyan emberek ujjongtak itt a Forumon
a lemondas hiret meghallva, akikkel pedig altalaban gazdasagi kerde-
sekben egyet szoktam erteni.

Miert erinthetetlen tabu, miert lenne karos, ha a magyar allam leadna
a biztositasok egy reszet a maganszferanak ? Hat nem arrol szol ez az
egesz, hogy *nincs* az allamnak akkora bevetele, hogy fenn tudna tar-
tani a teljeskoru es ingyenes orvosi ellatast ?(nyugdijakat most hagy-
juk.)

Miert nem lehet parhuamosan ket rendszer ? Az allam egy minimalszol-
galtatas erejeig, pontosan annyira, ameddig a penze eleg. (ami azt is
jelentheti, hogy evrol-evre valtozhat az ingyenesseg kore;miert gon-
dolkozik mindenki *vegleges* megoldasokban mikor minden folyekony
allapotban van ?)

En szivesen fizetek tobbet a minosegi orvosi ellatasert legyen az
akar egy egyszeru foghuzas vagy egy mutet. Akarmennyire vedik is az
orvosok a munder becsuletet, az ingyenes orvosi ellatas szinvonala
mindig is alacsony volt, sot meg ezert is elvartak azt a boritekot.
Rendes kezeleshez pedig vastag boritek plusz protekcio kellett.

Maskepp fogalmazva: felhaboritonak tartom, hogy en, aki egeszseges
eletmodot folytatok, nem iszom, nem dohanyzom, sportolok es sohase
vagyok beteg, fizetnem kell a dohanyzo, elhizott, duzzadtmaju alko-
holista atlagmagyarok orvosi ellatasaert, mert azok persze folyton
ott rohadnak a rendelokben, meg egymas utan rakatjak magukat rokkant
nyugdijba, aztan meg rohognek a markukba.. Mert a befizetett penzem
erre meg hasonlokra forditodik, nem az en esetleges betegsegem keze-
lesere teszik felre. Azt persze majd a dohanyzo, elhizott, duzzadt-
maju alkoholistak akkori befizetgeteseibol fogjak megfinanszirozni.
Telik belole, amire telik. :-(

Tamas

Kedves Fischer Gyorgy: A kovetkezo soraira szeretnek reagalni:

>a hazak robbantasa-es ezzel a csaladtagok buntetese-legyen az elrettento
>jellegu- NEM israeli torveny (vagy eppen rossz szokas) A torvenyt, mely-
>nek alapjan ezt csinaljak az angol mandatarius hatosagok  hoztak Palesz-
>tinaban-eppen az ottelo zsidok( akkor azok voltak a terroristak) ellen. 

Persze hogy nem volt izraeli torveny, ilyet senki sem allitott. 1944-47
kozott ha jol tudom Haifa-ban 11, Tel-Aviv -ban 8, Jaffa-ban 4, Jeruzsa-
lemben 8, merenylet volt. A kisebb varosokat, mint Ramatgan vagy Rehovot,
etc. nem is emlitem. Az angolok eleinte csak hasznot huztak az zsido ka-
tonai szervezetkbol, hisz pl. a Palmach (Plugoht Mahatz) 1941-ben az an-
gol offenzivat tamogatta Sziriaban a Vichy erok ottani csoportja ellen. 
A Stern-gang (Avrahan Stern altal alapitott szervezet [1940] Lohamei Herut
Israel) akcioi meg bankrablasokra is kiterjedt es az angolok eloszor Moshe
Bazarani-t es Meir Feinstein-t vontak ki a forgalombol, majd magat Stern-et 
is megoltek 1942-ben. Ekkor (majusban) erkezett a Menachem Begin, hogy
mint az Irgun vezetoje 1943-ban hadat uzenjen Anglianak. Nos Fischer Gyorgy 
altal emlitett angol megfelelmitesi akciok ekkor kezdtek megszokotta val-
ni. Kulonosen a LEHI es az Irgun akcioja tett pontot az ugyre, amikor 
Egyiptomnan meggyilkoltak Lord Moyne-t. Vagyis Fischer Gyorgynek igaza 
van, a terrorizmus elleni megfelelmites regi keletu. 

>Cikkem oka NAP cikkjenek utolso sora volt- melyben Peressel kapcsolatban 
>a "bosszuallas"szot hasznalja, amit en helytelennek talaltam es javasol-
>tam az elrettentetes szot.

A javaslatot megfontoltam es reszemrol sincs akadalya a "megfelelmites"-
szo behelyettesitesenek.

>Ami a francia artatlan tuszok tizedeleset illeti ( NAP baratom kerdi.
>Peterkem (privat levelezunk- ugye folytathatom nyilvanosan is ? ) en nem
>vagyok olyan jo emlekezotehetsegu mint Te es az irodalom regi,regen ol-
>vastam tomegevel- 1948-1950 kozott, amikor ilyen meg volt,megjelenhetett
>ezekben sokszor olvashato, hogy a varoska vezetoit a nemetek azonnal ossze-
>szedtek es tartottak arra a celra, ha valami szabotage tortenik.

Kedves Fischer Ur. A mi baratsagunk nem titok es az On iranyaba torteno 
formalis megszolitas, az Onnek kijaro tiszteletem jegye. Privat leveleze-
sunk bensobb stilusat nem tartom alkalmasnak a nyilvanossag elotti vitank
formatumaban. A francia varoska vezetoi a legtobb esetben partizan colla-
boratorok voltak. Ezt igazolni igyekszik az a teny, hogy a haboru utan, 
Szovjetunion kivul, csak Franciaorszagban vallotta magat ex-partizannak
tobb ember, mint kis hazankban. Hogy mennyi volt az igazi es nem utolag 
hos ellenallo? Nos ez orokre talany marad. De az aktiv collaboratorokra
abban az idoben statarialis itelet vart.

>Sorban N.Peternek a valasozk.( Fischer Gyorgy reszerol..de formalisak
>vagyunk...) Nem sertetted meg Perest, de a "bosszuallas" kifejezessel
>allastfoglaltal, igy ereztem en. Ha tevedtem, elnezest.

A kifejezes nem jelent "allasfoglalast" es ugy hiszem, hogy az erzelmi 
tolteset a hibasan levont kovetkeztetesnek csupan a tragedia okozta. 
Miutan szemelyeskedestol mentesen vitatkozunk, igy sertes es sertodes
sem tortenhetett meg.

>Valo teny, hogy senki sem fejezte ki sajnalkozasat a bombazasokat
>illetoen-de ez nem vallik dicsosegere a Forumnak.

De ugyanigy senki sem emelt szot az (Engineer) {mernok} elleni mereny-
let ellen, aminek kozvetlen folytatasa volt a mostani merenyletsorozat 
es senki sem figyelt fel a tiranai robbantasra. Ha a dicsoseg szemszo-
gebol sajnalkozunk, ugy a kerdesem az, hogy milyen fajta, vagy nemzeti-
segu emberek halala feletti tiltakozas jelent dicsoseget? En kiegyezek 
a "MIND" szoval. 

>Palesztina foldjei nehany foldesur tulajdonaban voltak.

Hogyne. A zsido lakossag 1845 -ben 7%, 22-ben 11%, 31-ben 16 %, 36-ban
28% es 48-ra 31%. Ma viszont a palesztin kivandorlas reven teljesen mas
a tulajdonjogi helyzet.

>Arrol nem tudok, hogy Ehrenburg felesege utasitast adott volna a meg-
>eroszakolasra-mi lett az impotens katonakkal parancsmegtagadas miatt ? 

Ilya Ehrenburg MAGA VOLT a szovjet propagandaminister. Az ugyrol meg 
1966 Aprilis 1 -jen is irt a Time Magazine. No meg korabeli ujsagok is
foglalkoztak az uggyel. John Dos Passos ragyogo cikket irt errol 1946
januar 7.-en a Life Magazine-ban. Hogy mi lett a parancsmegtagadokkal?
Nem tudom? Biztos lefokoztak oket par inch-el?! De az inchtelenek sem 
voltak kulonbek. A pesti Ludovikat elfoglalo katonanok az emeleti abla-
kobol dobaltak ki az utasitasra mar nem kepes magyarokat. 

>de veletlenul tanuja voltam, amikor egy orosz tiszt egy megeroszakolni
>akarokatonat egyszeruen tarkon lotte...Igaz mar nemi csend volt Pesten,
>1945 tavaszan.

Nos en a csend elottre gondoltam. Meg arra amikor a tiszt maximum azert 
lotte le a kiskatonat, mert minek piszkoskodik az bele az O hadizsakma-
nyaba.

Udvozlettel: Nemenyi Peter Andras

Farkas D. Gabor ) wrote:
> amolyan keretlegeny-szeruen tegez), ime valaszom: azok a szerverek,
> amelyekben a gov szo szerepel, valamilyen kormanyszervezet tulajdonai. Ergo:
> az adofizetok fedezik koltsegeit (tobbek kozott en). Nem azert teszik ezt,
> hogy NPA (vagy akarki mas) a privat levelezeset folytassa hanem azert, hogy
> az adofizetonek valamilyen hasznot (szellemi vagy gyakorlati) hozzon. Minden
> egyebb hasznalata ezeknek a szervereknek lopas. Ugyanolyan lopas, mintha
> valaki a munkahelyerol bonyolitana le magantelefonbeszelgeteseit.

Hat ez nem semmi. A mult heti hvgben olvastam, hogy a jelenlegi magyar 
internetezok tobbsege "ingyenelo". Ez valoszinuleg azt akarja takarni, 
hogy nem fizet az internetert. Valami olyasmit is pedzeget, hogy az 
adofizetok penzet pazaroljak erre. Nos egyreszt ezeket a kommunikacios 
rendszereket nem csak a magyar allam penzebol, hanem kulfoldi, erre a 
celra kapott, penzekbol hoztak letre. Az elmult evben megindult a NIIF, 
amelyhez szinten kaptak kulfoldrol penzeket, meghozza eleg sokat. 
Masreszt igen sok munkat fektettek ezek az ingyenelok abba, hogy ezt az 
informacios rendszert ilyen szintre kiepitsek. Amikor jo 5 eve elkezdodott,
akkor nem volt ceg, aki beleinvesztalt volna. Most hogy uzlet kezd lenni,
rogton tolonganak (csak megjegyzem, az elmult 2 evben 8-10 internet szolgaltato
 
alakult magyarorszagon). 
A dolgo hattereben azt latom, hogy ezeknek a szolgaltatoknak nem uzlet az 
egyetemek ingyenes internethasznalata. Tobbszor felmerult, hogy talan 
fizetniuk kellene. A BME-n egy rendkivul jo halozatot epitettek ki, 60 
novell server, a BESZ (budapesti egyetemi szovtseg) megepitette 
budapesten az FDDI gyurut, amely mostmar tucatnyi felsooktatasi 
intezmenyt kot ossze. Videken is legelebb egy tucat intezmeny kapcsolodik 
ehhez. Azt hiszem, hogy ezeknek a forgalma teszi ki magyarorszagon az 
internet forgalom nagyreszet, es a szolgaltatok erre akarnak 
ratenyerelni. Tenyleg nagy uzlet lenne nekik, ha sikerulne. 
Akkor el lehetne gondolkodni azon, hogy mi a lopas... Az hogy 
egyetemistak, oktatok stb... a tudomanyos, szakmai es egyeb "hivatalos" 
ugyeik mellett meg nonprofit dolgaikat is ezen keresztul intezik. Vagy az 
ha egy szolgaltato folozi le, az "adofizetok penzen" megepitett halozat 
hasznat... Magyarorszagon rengeteg pelda van arra, hogy ertekeinket 
elpazaroljak (pl KISZ-DEMISZ). Nem lenne jo, ha ez is igy jarna.

	udv
		hosszu