Gondoltam megvarom mig Mamro valaszol Neked. Jol tettem. Azt irta
amit en is irtam volna:

% Azonban nem ertek egyet
%a Bibliabol vett idezetek alapjan a keresztenyseget es a Bibliat
%elmarasztalo kijelenteseiddel. Az idezetek elsosorban a Jelenesek
%konyvebol valoak. Mint sokan tudjak ez a konyv egy profetikus konyv,
%amiben azok a dolgok vannak leirva, amik tortenni fognak. Meghozza ott
%ahol az emberek nem Istent kovetik, vagy ahol azt mondjak ugyan hogy
%kovetik de a szivukben pont az ellenkezo van. Az uzenetek egyebkent
%olyan gyulekezeteknek szolnak, akik kulonbozoen viselkednek es elnek.

Ezt meg tovabb reszleteznem, ha valaszolnal ra. Sok dologra valaszolsz,
de arra, hogy Te direkt az Apokalipszist idezted nem. Vajon miert? es
vajon miert nem idezel mashonnan?
	Az 580-as Szalonban irod:

$En is, bar nem vagyok egyaltalan vallasos. A "tapasztalat" maximum az, hogy
$kozossegben megnyilvanul valami magasabbrendu intelligencia, amit a hivok
$isteni megnyilvanulasnak velnek. Ez pedig valoban kozossegi, mert ha pl. az
$agy kvantummechanikai modelljet tovabbvisszuk, ugy az agyrezonancia korzeten
$beluli agyak kollektiv kvantummechanikai-rendszerkent jelenhetnek meg ezaltal
$egy kollektiv tudatot valositva meg. Az egyutt imadkozas, zsolozsmazas a zart
$ter felhomalyaban, a vibralo gyertyalangok buvoleteben, kimondottan segiti az
$agyak fe'le'ber (alfa) allapotanak kialakulasat es ezzel az u.n. meditacios
$helyzetbe kerulest, ezen keresztul pedig az agymukodes termekenek, a tudatnak
$a kolektivizalodasat. Ez az elmeny szolgaltathat az emberben az isten-kepek
$kialakulasanak az alapjakent. Innen eredhet a valasz.

	Bar Mamro erre is valaszolt, en kiegeszitenem annyival, hogy egyedul
is nagyon szepen elerheto ez az "allapot". Nekem pl 1 masodperc kell csupan
hozza. Biztosithatlak nem vagyok feleber, sot gyakran nyitott szemmel is
szoktam imadkozni. Isten jelenletenek es szeretetenek az "aterzese" mindig
magatol jon, soha nem kell erte tennem semmit, es mindig csodalatos
boldogsaggal tudok Megvaltomra nezni. Van olyan, hogy kernem sem kell semmit,
mert tudom, hogy O nala mar minden kesz, csak el kell vennem.

	Masutt:
$> Lehet latni ellentmondast, ha csak a levelemet olvasod, es nem
$>ismered a Bibliaban ezzel kapcsolatban leirtakat.
$>  Kezdetben az udvtervben elsosorban Izrael volt az akit az Ur
$>megvaltani akart.
$En meg most is ellentmondast latok. Hol az az "udvterv", amire hivatkozol? Az
$eredendo bunosseg es ebbol szarmazoan a megvaltas igenye sem altalanos valla-
$si igeny, ez a zsido-kereszteny vallas elsodleges jellemzoje. Meg azt sem
$mondhatjuk, hogy az egyisten hivok vallasanak jellemzoje (igaz, a kereszteny
$hit sem egyisten hivo, hiszen egyreszt ott az Atya, a Fiu es a Szentlelek,
$mint Szentharomsag, de ott van egy masik istenseg is, a Satan, aki hatasat
$tekintve az Atya ellenpolusa, tagadasa es vele dialektikus egysegben letezo
$fogalom). Hogy a Fiu nem azonos az Atyaval, azt magad bizonygatod eppen je-
$lenlegi leveledben, ugyanis:
$>  Vitaba szallnek egy masik levelben olvasottal is. Igen is Jezus
$>nyiltan beszelt arrol, hogy csak O altala van udvosseg. Azt mondta,
$>hogy senki sem mehet az Atyahoz, csak O altala.

	Figyelmedbe ajanlanam a Szentharomsag behatobb tanulmanyozasat, hogy
ne menjunk tul messzire Toth Misa is irt legutobb rola.

$Mindezt csak azert hoztam fol, hogy vilagossa tegyem: maga a kereszteny hit-
$vallas (es itt elsosorban foleg a magat autentikusnak velo katolikus teolo-
$giara gondolok) kizar minden mas utat, azaz nem egyetemleges es ez mar alap-
$jait tekintve is onmagaban hordozza az emberek ket csoportra bontasat: udvo-
$zulo hivok es pokolra kerulo nem-hivok. Magyaran nem a tettek, hanem a hit
$hatarozza meg az ember erteket es ez a XX. szazad vegen magat kulturaltnak
$nevezo kozosseg szamara altalaban elfogadhatatlan. 

	Szalon580ban irt irasombol talan kiderul, hogy en nem mondanam, hogy
kizar minden mas utat, de erre most hosszu lenne kiterni. Inkabb arra reagalnek,
hogy szerintem nem elfogadhatatlan. A magat kulturaltnak nevezo kozzossegbol
most kapasbol kirekesztetted a melyen vallasosakat. Nem todom hanyan lehetnek,
de Mo.n biztosan tobben mint 10%, ez pedig jelentos kisebbseg.
	Ettol eltekintve is az allitasod azt jelenti, hogy szerinted a kultural-
tak kozossege sokkal kozelebb all a zsido vilagnezethez (ugyanis OK azt mondjak,
hogy a tettek altal van udvossege az embernek). En ezzel is ovatosabb lennek.

Udvozlettel:   Horvath Pista

Halas koszonet az irtakert. Ugy latszik tul jol kerdeztem, mert
olyat is irtal amire a kerdest magam sem tudtam volna megfogalmazni.
Ezt koszonom a legjobban. En mostanaban gondolkodom a vallasokrol hason-
lokat, bar az en fizikus agyam n dimenzioban gondolkodik. 
	Sok mindenre lehet erteni az alabbiakat, de most ertsuk a vallasra:
A dolog (lehet fogalom is) egy n dimenzios terbe van (lehet) agyazva (vi-
gyazat nem biztos, hogy az ideak vilagarol irok). Ebbol kiki lat valameny-
nyit. Nem is biztos, hogy egesz dimenziosat. Aki okosabb (tajekozottabb)
az esetleg tobbet kepes felfogni. Ha valamirol vitazunk ezt szemelott
kell tartani. A legszomorubb az amikor a vita partnerek altal latott
vetuletek (mert ok az n dimenziobol csak 3-4 et latnak) kozos resze
zerus (ez felelne meg a vakok es az elefant esetnek). Ekkor nincs min
vitatkozni. ekkor kellene a legjobban a masikra figyelni, mert o a vilag
egy olyan reszet latja amit en nem. Ha oda figyelek akkor sokat tanulhatnek
rola es a vilagrol.

	A vallasokkal azert van egy gondom. Mit kezd az ember Jezussal. sajnos
O azt mondja O megvalto, O az Isten Fia. Megprobalom a Bibliat ugy is
elolvasni, hogy megertsem mit mond Jezus erre a dilemmara. Mert ha tenyleg
ilyen eles a dolog, akkor a tobbi vallast legfeljebb csak tisztelni fogom
tudni, de elfogadni nem. Nem tudnam megmondani remelem-e az ellentkezojet.

				Horvath Pista
UI: zenerol: Ismered Kieth Greent? amerikai kereszteny PROFI zenesz volt
mig le nem zuhant a repuloje.

Erdekes kovetkeztetest olvastam Marx latnoki kepessegeirol:

>Szerintem Marx,
>elemezve a tarsadalmi folyamatokat, egy kovetkeztetesre jutott, ami
>reszben be is jott (nemcsak neki, ez a pech :-). De hogy ot, vagy az
>elmeletet okolni azert, hogy ez bekovetkezett ... ?

Marx aktiv kapcsolata a kommunizmussal 1846-ban kezdodott amikor barat-
javal Engels-el belepett a "Communist League"-be. Az 1848-as forradalmak
lasd. Becs marcius 12, Velence marcius 22, Baden marcius 1, Budapest mar-
cius 15, London aprilis 10, stb. gondosan eltervezett forradalomsorozat
formajaban soportek vegig Europan. Marx es Engel partparancs formajaban
a part platform-tervezetetenek, manifesztumanak megirasat kapta. A cim
" Manifest der Kommunistichen League" lett volna. A part kozponti bizott-
saga eljarast helyezett kilatasba Marxek kesedelmeskedese miatt es az 
utolso hataridot 1848 februar 1 - ben allapitottak meg. A mu Londonban 
hataridore elkeszult "  Manifesto of the Communist Party" cimmel aminek
cimet 1868-ban "Communist Manifesto" -ra valtoztattak Marx nevel femje-
lezve, mint a mu szerzojeet. A februari hatarido a azonnali  forradalmak 
ideologia megmagyarazasa erdekeben volt szukseges. Marx es Engels latnoki
kepessege a mar az Illuminati-tol orokolt kommunisztikus partrendezodes
ideologiai strukturajanak gondosan irasba rendezeseben nyilvanult meg, s 
mint ilyen en szemely szerint a felelosseget Marxon kivul annak mestereire 
is kivetitenem. Hogy Marx mennyire nem hitt az allitolag neki tulajdonitott
tanitasaiban, mi sem bizonyit jobban, mint, sajat kettos eletvitele. Mialatt
a munkasosztaly harcosanak jelmezeben probalt mutatkozni harcolva az elnyomo,
kihasznalo kapitalizmus ellen, a kapitalizmust megtestesito tozsde allando
latogatoja volt, mint tozsdebefekteto! A munkajat o is csak egy ideologiai 
fegyverkent kezelte amivel napjainkig oly sok ember eletet oltottak ki, vagy 
dontottek nyomorba. 
 
Ami a felelosseget illeti Szekely Zolinak igazat kell, hogyy adjak amikor
nem keves cinizmussal irja:

>Szoval Marx csupan elore jelezte, hogy ki
>fog torni a prolidiki, akarom mondani, a
>proletardiktatura, igaz? Mar csak igazan
>nem tehet rola, hogy ez "reszben be is jott
>neki" - a vilag egy hatodan, ahogy ez ta-
>nitva volt - verbe es iszonyatba dontve a
>20. szd. tortenelme't!?

>Az a bolond, aki azt hiszi, hogy itten en-
>nek a Marx nevu uriembernek a legkisebb fe-
>lelossege is vagyon. Igaz?

Sajnos IGAZ!

Nemenyi Peter Andras

Kedves Tapolyai Mihaly!

    Szeretnem a figyelmedet - es a masoket is - foelhivni, hogy 
erveleseddel klasszikus logikai csapdaba futottal, mikor ezt mondod:

> Sajnos en ilyen rendszert nem tudok elfogadni amelyben vannak
> kijelentesek amelyekre nem szabad rakerdeznem... Ahhoz tul liberalis
> vagyok! Szeretek szabadon gondolkodni s megkerdojelezni MINDENT!
> S szerintem CSAK igy lehet elkerulni azt, hogy felrevezessenek,
> szerintem ez volt az alkalmazott-kommunizmus egyik legnagyobb hazugsaga,
> hogy az embereknek bebeszeltek, hogy "vannak dolgok amikre nem
> LEHET rakerdezni!" ...ilyen dolgok nincsenek!

    Hogy van ez akkor? Marmint a TE rendszered! Csak nem egy axioma 
all ott legalul???:

A1:  "Nincsenek olyan dolgok, amelyeket nem lehet megkerdoejelezni."

    Akkor ezt az allitast is meg lehet kerdoejelezni? Vagy lehet, 
hogy megis van legalabb egy dolog, amit megse lehet megkerdoejelezni?

    Ez bizony vaskos problema, amely mar Szt. Agostont is a koevetkezoe 
megallapitasra sarkallta: "Si fallor, sum." ["Ha ketelkedem, vagyok."]
Ti. ez esetben legalabb abban a tenyben nem ketelkedhetem, hogy 
ketelkedem, tehat letezem. Eme paradoxonon minden szelsoesegesen 
szkeptikus, agnosztikus, negativisztikus vagy pesszimista ervelesmod 
szueksegszerueen zatonyra fut, ebboel a koerboel a mi klasszikus 
logikankkal nem lehet kitoerni.
    Nem koetekedni akarok, csak ovni mindenkit - magamat is, aki 
immaron toebbszoeroesen megsertettem az eloezoe sorokban a magam 
allitottta szabalyt - a kizarolagos kijelentesektoel, ha mar ilyen 
precizitast igenyloe vizekre eveztuenk! Annak idejen a logikat nem 
utolsosorban azert talaltak ki a szofistak, hogy meghuzzak a 
hatarokat, ameddig a szoban toertenoe erveles lehetoesege egyaltalan 
fennall.

    "Engem is Mihalynak hivnak. A Mihalyok mind hazudnak." :-)
    
        UEdv':
                 M$

Kedves Mamro!

    En is nagyon oerueloek a mindenfele nezetazonossagnak. Az egy jo 
erzes. Azt hiszem, azert megse minden:

> Sokfele ember egymast, alig ismerve, vitaznak a vallas es a hit
> kerdeseirol. En pedig, amikor lattam, hogy egy sem vette elo a Bibliat, ami
> akar tetszik ez akar nem, a legnagyobb peldanyszamban eladott vallasi
> temaju konyv a vilagon, akkor ideztem onnan es en is leirtam a sajat
> velemenyemet a dologrol. A masik dolog, mivel hivo vagyok ezert nem is
> akarom nem hivokent nezni az irasokat. Ez olyan lenne, mintha egy Milan
> szurkolonak azt mondanad, hogy mint nem Milan szurkolo nezze a tobbi
> csapat jatekat. 

    1. Nekem ugy tuent, hogy itt eleg sokan eloevettek a Bibliat.
    
    2. Az effele Milan-szurkolo lemarad a focirol ... Tenyleg ugy 
gondolom, hogy nyeruenk azzal, ha a masik szempontjabol is vizsgaljuk 
a dolgokat - ez nem jelenti azt, hogy egyet is kell erteni vele, csak 
azt, hogy beismerjuek: a maga modjan igaza van. Vagy a hasonlatoddal 
elve: csak az jo edzoe, aki alaposan es folyamatosan figyeli a toebbi 
csapatok jatekat is. Soet az ilyen edzoe akkor is jo edzoe, ha atigazol!

        UEdv': 
                    M$

December kozepen jartam Magyarorszagon es ajandekba megkaptam Beke Kata
konyvet, Jezusmaria, gyoztunk! A konyvet erdekesnek talaltam es ugy tudom,
hogy ez a konyv jelenleg bestseller otthon. Gondolom a SZALON olvasoi kozott
van tobb ember aki ugyancsak ismeri ezt a konyvet es szivesen osztana
velemenyet masokkal. Eva S. Balogh