Motto: "Mi csak vedekeztunk, amikor rank
                                      tamadtak, mert az erzekeny lelku
                                      Tusko Hopkins hozzajuk vagta a hul-
                                      ladekladat."

En keszseggel elhiszem neked, hogy nem vagy antiszemita, sot meg szemi-
antiszemita sem (egyedul az ||:antiszemi:||ta, azaz anti-szemi-antiszemita
szoval lehet teged helyesen jellemzni ;-)). Ami miatt most vitateret
feszitek veled, az nem is az, hogy a magyarsag halmazanak bizonyos onmagara
valo lekepezesei( i.e. zsido-nem zsido) soran allitolag serulne az epito honsze-
retet szimmetriaja, vagy hogy a bolsi-nem bolsi transzformacio zsidoszamserto
(zsidoserto)-e, sot meg az sem, hogy ezen transzformacioknak a Forum es Szalon
vitaterein valo altalad vegzett abrazolasa nem irreducibilis (hisz pl. Freudot
nyugodtan ki lehetett volna hagyni belole, meg akkor is, ha nem Adamnal es Eva-
nal, hanem csak Mozesnel kezdted), vagy hogy a Szalon vitaterenek a Fo-
rum vitaterebe valo, szinten altalad vegzett beagyazasa nagy joakarattal sem
nevezheto bijektivnek (ennek bizonyitasahoz eleg, ha a kedves olvaso attransz-
formalja magat a Szalon vitaterebe (ambar a vegen meg Fekete Zoli elkesziti a
szupervitateret, a ket vitater direkt osszeget)).
A kerdesemet tulajdon-
keppen Fekete Zoli ihlette, amikor azt irta, kerdeseit nem neked, hanem koltoi
kerdesnek szanja. Pedig igenis erdemes rakerdezni az inditekaidra. En
toled kerdezem: mert tetted? Mert veled ugy, hogy a mai Magyarorszagon a zsido-
kerdes olyannyira a kozeppontban van, hogy meger egy ilyen vitat? ((Mielott az
antiszemitizmus vadolasaval vadolnal: keszseggel egyetertek veled, lehet 'zsi-
dozni' (i.e. zsidokrol beszelni), anelkul, hogy az ember antiszemita lenne.)
Miert veled ugy, hogy az osszes kivalaszthato halmaz kozul a zsidok halmazanak
kivalasztasa relevans kerdes? Es miert fordultal ezzel a kerdessel a Szalon-
hoz, ahol, te is jol tudtad, eme kerdesben tulerzekenyseggel fogsz talalkozni?
Szamitottal erre a tulerzekenysegre? Oszinte valaszt kernek toled: arra szami-
tottal, hogy antiszemitizmussal fognak vadolni, annak ellenere, hogy jo elore
leirtad, nem vagy az? Talan arra is, hogy EG le fog fasisztazni? (Nem tette,
de hat nem baj, egy regebbi kijelenteset nyugodtan elo lehet hozni, azt az ol-
vasonak nem kell tudnia, hogy most hangzott-e el, es kirol). Es most,
a vita vegen: megerte-e? Nagyobb-e a most a megertes kozted es vitapartnereid
kozott? Egeszseges volt-e a vitater?

Naszoval, a bajom az, hogy szerintem, amikor ezen vitateret kifeszitetted,
nem valos, hanem imaginarius ter volt az alaphalmazod.

Udv, Roboz Andras

A Pannon Jozsef altal leirt Hankiss interju szoges ellentetben van azzal amit
idehaza nyilatkozott Hankiss. Azt mondta Antall Jozsef a leheto legszabalyosabb
an jart el az o" u:gyeben, kulonben is Antallal semmi problemaja nincs. A Nahli
k ugyben mondta ugyan, hogy volt MSZMP tagokkal targyalt belepese utan Nahlik,
de itt megkerdezem ezek a volt MSZMP tagok, ha kifogasa lenne ellenuk, hogyan
orizhettek meg fontos pozicioikat a 'freedom fighter' fonok alatt. Amig Nahlikk
al nem beszeltek nem volt semmi baj? Azert Hankiss egy ideje ott all a TV elen
hulyesegeken kivul mi a fenet csinalt? A gyanithatoan KGB-s elvtarsakrol sem
beszelt idehaza. Az teny, hogy rossz valasztas volt o"t oda tenni, pedig rendes
 embernek tudtam, ugylatszik 65 folott mar jelentkeznek a meszesedes tunetei, a
mi nem bun csak nem muszaly pozicioban maradni. A TV interju alapjan az a vele-
meny alakult ki bennem, hogy szemelyisege szetesett, valotlansagokat allit es
hatalmi tebolyban szenved. Komolyan sajnalom a teveseket.
Nahlik nemreg azt nyilatkozta, hogy nincs megsertodve, mert azokat az intezkede
seit amiket Hankiss visszavont azota szepen csendben bevezettek. Mivel racional
is takarekossagi intezkedesek voltak. O" ugy fogalmazott: az intezkedeseimet
rehabilitaltak.

Udv       Csonka Gabor

Folytatas:

  "Helyre kell allitani a magyar katonai becsulet folytonossagat!"
   --------------------------------------------------------------

	   A ket vilaghaboru kozott Magyarorszag szuveren
	volt abban az ertelemben, hogy az onallo allamisag
	minden ismervevel rendelkezett; elveszitve terulete
	ketharmadat, lakossaga felet, ott allt ez az orszg,
	megteremtve onallo diplomaciajat, hadsereget, tehat
	nem mondhatjuk azt, hogy ekkor nem volt szuveren.

	  Azt viszont mondhatjuk, hogy olyan kotelezettsegeket
	volt kenytelen elfogadni a bekeszerzodessel, amelyek
	korlatoztak a lehetosegeit. Azt a katonak, hadtortene-
	szek es a kort atelt tisztek a legjobban tudjak, hogyan
	lehetett menteni a menthetot a tisztikarban es a
	hadseregben a huszas evekben, s hogyan erkeztunk
	el a harmincas evekhez. Majd amikorra le lehetett
	vetni, vagy hatterbe szorult a trianoni bekeszerzods-
	ben megfogalmazott korlatozas, addigra egy uj
	nemzetkozi helyzetben talalta magat ez az orszag,
	megpedig egy olyan nemzetkozi helyzetben, ahol a
	tengelyhatalmak reven egy ujabb korlatozas neheze-
	dett az orszagra... Kialakult az a helyzet, amikorra
	Magyarorszag onallosaga ujra korlatozott volt...
	   Szamon kernek tolunk, utolso csatlosnak neveznek,
	vagy neveztek bennunket. Kivul es belul probaltak
	ebbe a nemzetbe buntudatot, kisebbrendusegi erzest
	belesajtolni. Miert? Kik? Milyen alapon? Akkor,
	amikor a Szovjetunio megkototte a Ribben-
	trop-Molotov megallapodast, amikor Lengyelorszgot
	ujra felosztottak egymas kozott, akkor, amikor a
	franciak hadserege pillanatok alatt osszeomlott,
	amikor Munchenben a negy hatalom egymassal
	megegyezett (Anglia, Franciaorszag, Nemetorszag,
	Olaszorszag-a Szerk.), akkor, amikor a semleges
	Svedorszg atengedte a testveri Norvegia fele a nemet
	csapatszallitasokat, akkor Teleki Pal megtagadta a
	nemet csapatok atszallitasat Lengyelorszagba
	Magyarorszagon at. Akkor tortent ez, amikor Romani-
	atol kezdve az Antant kedvencei sorra nemet kol-
	laborans politikat folytattak, amikor ketszer annyi
	volt a roman hadosztalyok szama (a keleti fronton,
	mint a mienk-a Szerk.), avagy milyen kituno SS-
	katonak voltak Elzasz-Lotharingiabol, vagy Belgium-
	bol, Hollandiabol...
	   Hat nezzunk szembe a valosaggal, barmilyen
	politikai iranyzathoz tartozunk! Lehetett itt valaki
	igazan okos, amikor arrol volt szo, hogy el kell kerulni
	a hitleri Nemetorszag uralmat, a hitleri Nemetorszag-
	gal akkor egyuttjaro naci uralmat, a masik oldalon
	a szovjet csapatok altali elozonlest Magyarorszagon
	es Kozep-Europaban, es ezzel egyutt elobb-utobb a
	kommunista hatalomatvetelt? Ez volt a nagy dilem-
	ma, ez volt a ket szornyu realitas. Mind a ketto jelen
	volt es itt volt...

	(holnap folytatjuk)

A szeleburdi szociologus

Kedves FORUM-Olvaso Barataim!

Hankiss Elemer bizonyos esemenyek kozeppontjaba
kerult. Ebbol az alkalombol elmeselnem nehany el-
menyemet, amelyek hozza fuzodnek.

1. 1982-t irhattunk azontajt. Meg alig szaradtak
fol a konnyek a lengyelorszagi Jaruzelski-puccs
utan, meg alig tertunk magunkhoz a 81-es "egyete-
mista tavaszt" koveto konzervativ hullambol.

Szegeden voltam egyetemista es a "hivatalos" po-
litika hazugsagaibol kiabrandulva (akkoriban epp
az jarta, hogy "minden nyugati hiresztelessel el-
lentetben Kambodzsaban NINCSENEK vietnami csapa-
tok" - mar csak innen is tudhattuk, hogy: VANNAK)
szoval akkoriban kezdtunk lakasokon, alberletek-
ben osszejonni, politikai eszmet cserelni, ahogy
Aczel Gyurkaek neveztek ezt (tessek figyelni a
mely tehetsegre vallo talalekonysagot; nota bene,
a szo meg az Orszagh-fele magyar-angol szotarba
is bekerult <meg most is ott diszeleg>): "ellen-
zekieskedtunk".

Ekkoriban terjedt el, hogy "jon a Hankiss" az egye-
temre eloadni. Elmentunk hat megnezni, meghallgatni
ezt az apro, hadaro emberket, akit eloszor gimnazis-
tanak neztunk, amint egy faliujsag elott acsorgott.

Az eloadas ne'mileg erdekes, ugyanakkor kiabrandito
is volt. Hankiss fo opusza a "parttag-karakterolo-
gia" volt, ami abbol allt, hogy 4 fo csoportba osz-
totta a parttagokat: konzervativ kemenyvonalasok,
fiatal reformistak, hedonistak, ... a 4.csoportra
nem emlekezem. Kulonosen tetszettek a "hedonistak",
akik, ugymond, csak az elet elvezeteinek megszer-
zese kedveert leptek be a partba. (Hova is lettek
ezek a figurak? Melyik villaban, gyarigazgatoi
szekben elvezik tovabb MOST az eletet?)

Az osszbenyomas az volt - mi, "kemenyvonalas" "ellen-
zekieskedok" ebben szinte kivetel nelkul egyet is er-
tettunk - hogy ez a tag affele divatszociologus, aki
meglovagolja, hogy kimondhat olyan dolgokat, amik
egy szabad vilagban (pl. nyugati szociologusok kozott)
szimpla kozhelynek minosulnenek.

Meglatasunkkal egybevagott Hankiss kesobbi palyafu-
tasa. A kesoi Kadar-kor futtatott, divatos figuraja
lett, akinek konyveit az eladhatatlansagig kiadtak,
a TV-ben is gyakran szerepelhetett.


2. Elemert az Uj Marciusi Front (tiszavirag eletu poszt-
kommunista szervezodes) 1990. januar elejei orszagos
nyilt vitaforuman lattam viszont. Folutaztam Pestre,
mert erdekelt, milyen mondanivaloja van a Frontnak a
magyarsag szamara. Elemernek akkoriban nagy nimbusza
volt, mert kimondott ismet egy kozhelyet: az egy-
kori partfunkcik mindenhol mentik at a vagyonokat a
maguk es csaladjuk szamara. (Ki nem tudta ezt?)

Elemer igen nagy zavarban volt, nem is tudta, mit mond-
jon a sok ember elott. (Ha jol emlekszem, az SzDSz-tol
sokan ott voltak: Konrad Gyorgy, Bauer Tamas, meg Gontz
Arpad is), masreszt ott ult mellette a regi jobarat,
a magat ma oly nagy buzgalommal "szocialdemokratanak"
kikialto exkommunista Vitanyi is.

Elemer azt otolte ki, hogy ugymond, ne beszeljunk bal-
oldalisagrol most mar, mert ertelmet vesztette a szo.
Kulonben is a baloldali az olyan snassz kifejezes, azt
jelenti pl., hogy "ellenzeki". Na most, ugyebar, nem
meglepo ezekutan, hogy az alig 2 honap multan vereseget
szenvedett SzDSz - mint ellenzek - azota egyre inkabb
"baloldali" szinekben akarna pompazni. (Bezzeg korabban...)
Csak az az egy nem vilagos ezen okfejtes szerint, hogy
mit csinalna  ez a "bal", ha veletlensegbol kormanyt
kellene alakitania: rogton o lenne a "jobb" es az uj
ellenzek, mondjuk, az MDF lenne a "bal"? (Itt valt tel-
jesen vilagossa, hogy Elemernek halovany fogalmai sin-
csenek a magyar tortenelmi tradiciokrol.)

Hat ennyit Elemerrol, mint "igen mely" politikai eles-
latassal megaldott szociologusrol.


3. Elemerrel nemsokkal a TV elere valo kinevezese elott
talalkoztam ujbol, Szegeden egy kavehazban, ahol Kon-
raddal egyutt vendegszerepelt. Szokas szerint hebegett-
habogott, sorolta "melyebbnel melyebb" meglatasait.

Konrad Gyorgy tobbszor is hatba veregette verbalisan,
mondvan, hogy "mi itt Elemerrel azt szeretnenk...", meg
hogy "mi Elemerrel ugy gondoljuk...". A vak is latta,
hogy Konradnak szandekai vannak Elemerrel.

Errol a szandekrol lebbent le a lepel, amikor Elemert
- ellenzeki nyomasra - kineveztek a TV elnokeve.


Mostanaban azt hallom, hogy Elemer "szabadsagharcos"
lett. Melyen le vagyok sujtva. Ha ilyen hebego-hadaro,
szeleburdi szociologusok harcolasznak magyar foldon a
szabadsagert, akkor tenyleg komoly baj lehet.

Elemer, nem kene segitsegul hivni a kommunistak haj-
dani 4 szociologiai csoportjabol, mondjuk meg egy-
parat? Mondjuk, azokat, akik akkor lehetove tettek
neked, hogy egyaltalan beszelhess roluk? Tudod, a
kommunistaknak nagy gyakorlatuk van az ilyen forra-
dalmarkodasban... (A kerdes, persze, csak koltoi.)

Udvozlettel:                      Szekely Zoltan


U.i.: Kedves Rubin Gyorgy! Maleterne elbocsatasanak
nem hiszem, hogy barmi koze lenne a TIB korlevele-
hez. (Kulonben mi van ebben a korlevelben? Igazan
elmondhatnad, hadd tudjuk meg mi is.) Egy sokat szen-
vedett asszony belemagyarazasairol lehet szo. Tudod,
az, hogy a lelki sulyok meg mai is hatnak ebben a no-
ben, ertheto. Alaptalan gyanusitgatasainak vilagga
kurtolese mar kevesbe.      Udvozol:       Sz.Z.

Lamcsak, lehet tenyszeruen is

Kedves Zoli!

Orommel olvastam, hogy megtalaltad a hires "Csorna-Szekely-fele konszenzusos
javaslat" Csorna Pista altal irott reszet. Te magad is lathatod, hogy amint
tenyszeruen hivatkozol, a dolgok mindjart magukert beszelnek.
Csorna Pista az ordenare szavak hasznaloira egy penzbirsag kiszabasat javasol-
ta. Ezaltal a "delikvensek" elott a szabad valasztasi lehetosegek egesz tarhaza
nyilott meg:
1. nem ir le ordenare szot,
2. leirja, egyuttal leteszi az azert jaro "garast",
3. leirja, de nem vallalja az ezzel jaro kovetkezmenyeket, vagyis onmagat mel-
   tatlannak minositi a tovabbi parbeszedre.
Nem ertem, mi koze mindennek a kitiltashoz.

Udvozlettel:                Szekely Zoltan

U.i.: Mivel a korabbi FORUM-szamba irott levelemet a HIX nem fogadta (sorlimit
miatt, de mintha arrol lett volna szo, hogy az mar megszunt, nem?), most egy
apro kerdessel van modom kiegesziteni: Kaptal engedelyt a SZALONna szerzoitol, o
hogy nevuk foltuntetese nelkul idezzed oket a FORUMban? Igen kivacsi vagyok.

Kedves Gyorgy:

> Engem szemely szerint nagyon erdekelne a FORUM nehany sokat szereplo irojanak:
> Pannon Jozsefnek, Pellionisz Andrasnak, Szekely Zoltannak es Erdo"sy Miklosnak
> a velemenye errol az esemenyrol.

Szivesen kozolnem velemenyemet errol ha tobbet is tudnek a
dologrol mint amit itt most kozoltel.  Teny viszont hogy mint Maleter
ozvegye megerdemelne valami kiemelt ellatast, de mivel tudtommal ujra
ferjhez ment, valoszinuleg a masodik ferje utan jar neki ami jar,
jogilag.  Egyszeruen nem vagyok jartas ezekben a dolgokban, ugyhogy
ennel tobbet nem tudok mondani.

Udv,
Pannon Jozsef