Tisztelt Szucs ur!
>Kedves Csorna ur,
>
>1) Sajnalom hogy rossz hirt kell hoznom, de nekem eszembe sem jutott az unsubs,
>es ahogy Soros is nyilatkozott, minnel tobb olyan level jelenik meg mint amit
>on ma irt, annal kevesbe fogok.
Nekem ugyan nincs szandekomban sem Ont, sem Sorost kirekeszteni - amit mar
elobb egyszer kifejtettem, nemdebar ? (Hat mar Soros is Forumozik (nem
Szalonazik?!)
>2) En magam liberalis erzelmunek tartom, a legtobb kerdest illetoen. Kerem
>mellozze a liberalbolsi kifejezest, legalabbis a nevemmel kapcsolatban, addig
>amig ki nem derul hogy nezeteim a bolsevikok nezeteivel egyeznek.
Jo, azt szeretnem latni, hogy egyre tobben elhataroljak magukat a
liberalbolsiktol...remelem azt azert megengedi, hogy ramutassak azokra a
teteleire amiket en liberalbolsinak ismerek fel.
>> hiszen ha a magyarsag nem allandoan a
>> ciganyokat veri, akkor biztos azon gondolkozik hogyan is rughatna
>> valami mas kisebbseget a fenekbe
>En a magyarsag helyett a skinheadekrol tettem ehhez valamennyire hasonlo
>kijelentest. On ugy latszik e ket kifejezest szinonimnak tartja. En nem.
En a helyzetet ugy ertelmezem, hogy a "szkinhed" kifejezest igen sokan
a magyar ifjusagra szeretnek tapasztani, es en pont ez ellen a hamisitas ellen
ervelek. Nem ugrom be a provokacionak: eloszor is azert mert valaki
rovid haju, nem itelek el senkit (tenyleg, vajon nem eloiteletet jelent-e ha
rovid haju fiatalokra ragalmazo cimkeket ragaszt valaki?). Masodszor, tobb olyan
embertol akiknek a itelokepsegukben bizom, ugy ertesultem, hogy
akiket Onok "borfejueknek" hivnak, azoknak tulnyomo tobbsege tisztesseges,
dolgozo, rendes ifju ( igen, ez elesen ellentetes az Idegen Nemzet, Idegen
Hirlap es Bolsiszava sajtotermekekkel, de ez sem az elso, sem sajnos nem az
utolso alkalom, hogy azok TUDATOSAN hazudnak). Igy EN nem vagyok az, aki
az On altal emlitett kifejezeseket szinonimaknak tartja, mig ezek a lapok
pontosan azt probaljak elerni hogy a "borfeju" es "nemzeti erzelmu magyar"
kategoriak az olvasok szamara szinonimakka valjanak. Ugyanakor valoszinunek
tartom, hogy az Onok altal "borfejueknek" nevezett ifjak, valamannyivel kozelebb
allnak a magyarsaghoz, mint pl. a volt KISZ/DISZ titkarok, szalonbarekedtek.
>Velemenyem szerint a kormany rengeteg hibat kovetett el amely megkerdojelezi
>ratermettseget. En nem beszeltem a kormany legeslegrovidebb idon beluli
>leveltasarol, es nevetsegesnel tartom feltetelezeset mely szerint az MSZMP-t
>szeretnem kormanyon latni. Mivel ez az MSZMP/SZDSZ/FIDESZ egybemosas onnel
>visszatero jelenseg, szeretnem ha megmutatna hogy a ket part programja, vagy
>filozofiaja hol esik egybe, amely ezt az osszemosast igazolja.
Az osszemosast legjobban es legutobb a "DC tuntetes" c. kozos platformon
mutattak be a nepnek ok sajat maguk. Remeljuk, erre sokan fognak emlekezni,
akkor is ha pl. On most itt tagadni igyekezne az MDF megbuktatasara tomorulo
"koaliciot". A "litmus test"-ek kozt megemlitenek nehanyat: Media ugy,
Z-T torveny, az egyhaztulajdonok visszaadasa. A szemelyzetet illetoleg pedig:
pl. Gado, Kiss Janos, Bauer, Horn stb., mind volt MSZMP-esek. Haraszti
volt maoista. Peto megbizhato ertesules szerint egy
kommunista "martir" csemetejekent van bejegyezve a Parlamentbe, Rajk egy
kommunista gyilkos csemeteje, Vasarhelyi Nagy Imre ellen vallott, es a
szocializmusra eskudott, Tamas Gaspar Miklos anyucikaja szekus volt. Orban
Viktor apucikaja pedig 56-os szabadsagharcosok halaliteleteben vett reszt.
Ugyebar, van koztuk verolegeny, hazaarulo, MSZMP-es, maoista es nomenklatura
es minden olyan ami Onek talan tiszteletre melto es jo, kulonben nem allna
partukra. Onnek biztos nem szamit, hogy raszista ("mucsaizo", "matyarozo") es
vallasuldozo ("keresztenykurzusozo") kijelentesekkel igyekeznek a csemetek
apucikajuk es anyucikaik nyomaba lepni, vagy esetleg On ezeket pozitiv
erteknek tekinti? Mielott elkezdene a "hogy lehet embereket szuleik tetteert
feleosegre vonni" c. mellebeszelest, bejelentem, hogy nekem nincs bizalmam
olyan politikai szervezetekben amikben nyuzsognek nem csak a nomenklaturasok
sajat maguk, hanem a nomenklatura rasszista es vallasgyulolo csemetei is. Pont.
A politikai teren, legfontosabb a bizalom es a felugyelet lehetosege. Ezekben
sem nem bizom, sem nem hiszem, hogy egymast felugyelnek.
>Fel kell vilagositanom... Az emlitett helyeken nem hulye Szucsot, esetleg budos
>Szucsot kiabalnak... A hangszallaggal, videofelvetellel, meg rengeteg tanuval
>igazolhato szoveg igy hangzik: "Ciganyok es Zsidok, allnak mar a bitok"
>Persze megint en uszitok, ok meg csak bekesen kiabalnak, es verkednek.
A Fradi meccseken is (kirekeszthetetlenul) megjeleno szelsoseges
megnyilatkozasok pont ugy elitelendok, mint azok az uszitasok amelyeket pl. a
kommunista part hivatalosan hangoztatott, pl. "Nem allunk meg feluton,
reakcio pusztuljon". Kulonbseg az, hogy a jobboldali kereszteny magyarokat
mint "reakciosokat" nem ellenorizhetetlen kozonseg-bekiabalasok fenyegettek,
hanem az hivatalos politika volt, es a kommunistak tenyleg felallitottak
azokat a bitokat, sot a rogtonitelo kivegzeseket vegre is hajtottak,
Peter Gaborek jol dokumentalt modszerei szerint. On ezeket a TETTEKET
emlitesre sem meltatja, de csodalkozik ha szobeli fenyegetozesek iranyulnak
szabadlabon elo bunosok, kozottuk kisebbsegi bunosok, ellen?
>Persze... en idezem hogy a skinheadek megoltek egy cigany fiut, hogy
>megmutassam a ciganyok nincsenek olyan rozsas helyzetben magyarorszagon, es
>akkor en heccelek, mig a bekes skinheadek csak megvernek (neha holtra)
>embereket.
Megint "szkinhed"-ezik. Azok kozt a buncselekmenyek kozt amiket a rendorseg
bejelentett, voltak egyes esetek amikor ciganyokat megvertek (neha holtra).
Ugyszinten voltak egyes esetek (valoszinuen joval tobb) amikor magyarokat
megvertek (neha holtra). Na de On nem elegszik meg ennyivel, dehogy, On
mindjart kikeresi az osszes eset kozul azt, amivel heccelhet: az esetleges faji
jelleget hangsulyozza a dolognak. Nos, honnan tudja On, hogy az a veszekedes ami
sajnalatosan veresen vegzodott, mibol fakadt? Elvegre veszekedhettek
sok mindenen ( figyelje meg az ifjoncokat autobuszon, mar lattam veres
verekedest abbol, hogy az egyik veletlenul meglokott egy masikat). Nem akarom
kizarni azt a lehetoseget, hogy volt olyan verekedes amely pusztan rasszista
okokbol indult, de milyen adatokkal rendelkezik On, hogy ezt igazolja?
Azonkivul, tobb mint valoszinu eszrevette, hogy maga nem az elso aki ezt a
hirecsket eszrevette, hiszen Hirmonda-ek az ilyet legmagasabb prioritassal
kezelik - igy ha a hiradas ugyis megvolt, mi volt Onnek az igazi szandeka annak
ismetlesevel?
A hecceles nyilvanvalo elottem. Azt hiszem, a heccelok azt szeretnek, hogy az
emberek most konnyekig belemerulnenek a "ciganyproblemaba", mely esetben az
illetok kenytelen lennenek olyan dolgokra is ramutatni, ami habar igaz,
esetleg a ciganyok onerzetet zavarna. A kovetkezo lepese pedig az lenne az
ilyen hecceloknek, hogy a valaszt tovabbitanak (esetleg kisebb/nagyobb
szerkesztes utan) vagy egy cigany szervezetnek, vagy pedig, ahogy a HIX-en
mar mas uggyel kapcsolatban megtortent, valami mediafelenek (pl. Idegen
Nemzet, Idegen Hirlap, Bolsiszava stb.), AHOL NAGY BETUKKEL jelenne meg az
ujabb hir: "KULFOLDON DOLGOZO MAGYAR FASISZTA KIREKESZTO KLU KLUX KLAN SAPKAT
VISELO IRREDENTAK CIGANY ULDOZESRE USZITANAK".
A ciganyok "nem olyan rozsas helyzete" nagyon komplikalt korulmenyeknek az
eredmenye, es nem abbol fakad, hogy egy cigany es egy nem cigany valahol
osszeverekedett. Peldaul, a zsidokkal ellentetben, a ciganyoknak nem
allapitottak orszagot a vilaghaboru utan, es igy ok tovabbfolytatjak
vandorutjukat orszagbol orszagba, es nincs olyan hely ahol ok igazan "otthon"
erezhetnek magukat, sajat kulturajukat masoktol fuggetlenul apolhatnak. Az On
irasai, vagy ahogy en azokat ertelmezem, nem azokat a nehez (esetleg meg sem
ertett) korulmenyeknek a felderitesere, megertesere es orvoslasara iranyulnak,
hanem a ciganyok erdekeit mellozve bunbakkent ostorozza a ciganyok nehezsegei
miatt - a magyarokat. Ezzel egyreszt uszitja a ciganyokat a magyarok ellen,
masreszt pedig esetleg a magyarok oldalarol provokal olyan megjegyzeseket
amivel aztan tovabb mergezheti a legkort.
Onhoz hasonszoruek, az amerikai halozaton  , amiben angol
nyelvuek ismerkedhetnek a Magyarorszagrol szarmazokkal) heteken keresztul
"szelloztetnek" minden olyan hiranyagot (pl. amikkel On is itt hadonaszik)
ami a magyarsag es Magyarorszag hirnevet mocskolja. Onhoz hasonloan, nem a
problemak megtargyalasat es orvoslasat tuzik ki celul, hanem a nemzetgyalazast.
Teszem fel Onek, ha valoban erdekelt a ciganykerdesben, es ugy erzi hogy valami
pozitiv ertelemben tudna hozzajarulni a problemak orvoslasahoz, miert pont egy
bunugy kurtolesevel kezdi a "beszelgetest"? Es mondja, nyujtott On mar valaha
is barmilyen segelyt a ciganyoknak (ha igen, miert nem marad annal), vagy ugy
gondolja, hogy az ellenuk hecceles javit helyzetukon?
Az, hogy egy cigany es egy nem cigany osszeverekszik, es az egyik meghal
igen tragikus, de ilyen etnikus surlodasok (esetleg mas etnikus csoportok
kozott) mindenhol elofordulnak, meg New Yorkban is. Gondolja On, hogy jo
lenne az, ha allandoan csak azt szelloztetnenk ejjel-nappal, hogy kik hol
kiket szoktak verni?
Vagy akar csak az jo lenne, ha folyton csak "ciganyozas" es egyeb
"kisebbsegezes" lenne a tema. Szerintem ha valaki annyit "ciganyozna" mint On,
csak mas kisebbseggel tenne, akkor mar regen raragasztottak volna valami
belyeget!
>> pl. az ilyen heccelesekbol nem nehez felfedezni a raszizmusra es a
>> vallasuldozesi maniara valo hajlamokat.
>> jele az ilyen devians karakternek az, ha valaki epp az ilyen, nyilvanvalo
>> rasszista es vallasuldozesi tenyeket nem veszi eszre, vagy egyenesen tagadja.
>> Az On eseteben ezt pl. abbol lehet eszlelni, hogy a kommunizmusrol az alabbit
>> meri allitani:
>>
>> " En meg voltam gyozodve arrol hogy a fent emlitett urak, (es meg sokan masok
)
>> altal megkinzottak meggyilkoltak politikai meggyozodesuk, antikommunista
>> magatartasuk miatt lettek megkinozva. Ez termeszetesen nem kissebbiti a bunos
ok
>> bunet. Tudtommal ennek semmi koze sem volt vallasi es "faji" (sic!) ellentete
khe
>> z,
>> dehat mindig tanul az ember."
>> Tehat On tagadja a vallasuldozest, holott a Marxista ideologia expliciten
>
>> hirdeti a vallasok megsemmisitesenek szuksegesseget altalaban, konkretan pedi
g
>En annyit allitottam hogy itt az esetek legnagyobb reszeben a vallasos
>csoportok politikai ellenalasa ellen leptek fel. Egy percig nem allitom,
>hogy barmelyik vallasos csoport (nagy egyhazaktol egeszen a kis szektakig)
>szabadon gyakorolhattak vallasukat. Pl. iskolakban '80-ig szombaton is volt
>tanitas, es nem lehetett vallasos okoknal fogva tavol maradni.
Megint meg kell mondjam, hogy nem nehez felfedezni a rasszista es vallasuldozo
temakat az On irasaban. On azt mondja, hogy a kommunistak a "vallasos csoportok
politikai ellenalasa ellen leptek fel", ahelyett, hogy beismerne azt, hogy nem
csak a vallasos csoportok, hanem maga a vallas is uldozve voltak! Mert ugy-e
ha a keresztenyek (sot nem csak a keresztenyek, hanem a keresztenyseg) nem
lettek volna uldozottek, akkor azoknak "politikai ellenalasa ellen" bizony nem
kellett volna a kommunistaknak "fellepni" (amugy miert utal olyan nagyon
"finoman" a bolsevistak buneire? Miota egyenlo a "fellepes" a kinzassal es
gyilkossagal ? Nos, latja ezert nem olyan egyszeru nekem elhinni az On altal
elobb tett kijelenteset ( mar hogy On nem liberalbolsi)).
>Mivel az orszagban tulnyomoreszt kereszteny magyarok vannak, ez valoszinuleg
>igy is van, de ne higyje hogy a zsido ertelmiseg, es kulonosen a zsido tokes
>reteg elkerulte volna recsket. Ajanlom figyelmebe Faludy Gyorgy konyvet,
>amely az akkori prominens zsido ertelmiseg jonehany tagjat megnevezi mint
>tarsat Recsken. (Kiadta Puski.)
Itten megint probalja mentegetni a kommunistakat hogy maga szerint azok nem
folytattak magyarok ellen irtohadjaratot, amit On szerint az bizonyitana, hogy
nem CSAK magyarokat pusztitottak. (Pedig ugy-e On a kommunistaktol mar
elhatarolta magat!). Engedje meg, hogy parallelt huzak delafrikaval, ahol
bizony tulnyomoreszt feketek vannak, es oket meszaroljak, de ne higyje hogy
a feher ertelmiseg egyes (nagyon tisztesseges) tagjai nem esnek a feherek
rasszista tebolya aldozataul. Ugyanazt a hibat kovetne el valaki mint On, aki
ilyen alapon azt allitana, hogy delafrikaban nincs feketek elleni rasszizmus,
hiszen feherek is aldozatul esnek! Tehat egyaltalan nem a veletlen szabalyaival
allunk szemben, hanem egy kommunista, rasszista es vallasuldozo politikaval,
aminek explicit celjai koze tartozott:
1. a magyar keresztenyek eroszakos magyartalanitasa, ennek a nepnek (is) a
szovjetizalasa, minden elkepzelheto eszkoz (gyilkolas, megfelemlites,
kinzas, kirablas, stb stb.) alkalmazasaval. A magyar keresztenyek
kirekesztese a kormanybol, gazdasagbol, kulturintezmenyekbol, hiradasbol,
annak a nepnek teljes lealacsonyitasa, rabszolgava tevese. A magyar
keresztenyek terrorizalasa es kirablasa,emberi jogaiktol valo megfosztasa,
gyermekeiknek tudatosan a fajtajuk, nemzetuk es vallasuk ellen nevelese
(raszizmus).
2. a kereszteny vallas kiirtasa, beszuntetese, s amikor ezek sehogy sem
sikerultek, annak belso robbantassal (ld. beke papok) valo szabotalasa,
zullesztese, likvidalasa (vallasuldozes).
>>
>> A Forumon On mar szerintem levizsgazott.
>>
>Fel kell vilagositanom, hogy on nem a vizsgaztatom, es nincs jogcime a Forum
>kozosseget kepviselni.
Olvasson elovigyazatosabban: figyelje a "szerintem" szot, ami azt fejezi ki,
hogy nekem ez a velemenyem az on Forumon valo szerepleserol, mely velemenyem
kifejtesehez igenis jogom van. Akinek politikai nezeteibol adodoan nem
ismeretes ez a jog, azt felvilagosithatom; ez a velemenykifejtes szabadsaganak
joga. Az en velemenyen szerint On mar a Forumon levizsgazott. Ujbol.
Tisztelettel, Csorna Istvan
u.i.
Nem valaszolt arra a kerdesre, hogy ha akarcsak egyetlen ember nevez egyetlen
feketet "niggernek" az nem rasszizmus-e? Ugyanilyen alapon nem rasszizmus-e
ha akar csak egyetlen ember nevez akar csak egyetlen embert "matyar"-nak?
En nem mondtam, hogy On hasznalta ezt a kifejezest, de a mai napig nem
hallottuk hogy akar On akar az Onhoz hasonlok EPPUGY eliteltek volna a
matyarozast mint amilyen hiszterikusan kikelnek a "ciganyozas" miatt.
|
