Tudom en vagyok a hulye, hogy veszem magamnak a faradsagot, de hat mindig
bizom abban, hogy legalabb valami kis halvany fenysugar az bejut abba a sotet
agyakba:

>jomatra:
>Mi a feszkesfenenek irjam mar le ugyanazt,amit az elottem valo hozzaszolo
>szepen megirt?

  ????????  Mert masik forumon irta le azt, az itteni olvasok szamara tehat
teljesen ismeretlen. Ilyen alapon en is mondhatnam, nem vitatkozom, hanem
setalj be a konyvtarba, oszt olvasd el a konyveket a regi magyarokrol.

>Nos itt egy kisse elgondolkodtam.

  Nem kellene dicsekedni.

>Ennyire bizonytalan lennel-ezekutan?Mar azt sem tudod,hogy mi a termeszetes?

  Filozofiai kerdes volt, latom nem vetted eszre. Egyebkent a peldaim is
mutattak nem olyan egyszerueldonteni mi a termeszetes. A homokosok orszagaban a
homoszexualitas a termeszetes.

>Ledobbentettel.

  Te nem. Hoztad a szokasos formadat. A jovoben csak akkor valaszolok
"hozzaszolasodra", ha a tobbiek szamara is erdekes, tanulsagosat mondhatok,
egyebkent meddo a csevej.

Hello Vita!
Vajon mi kulonbozteti meg a  tudost a koklertol? - Termeszetesen nem a
diploma, hanem csakis   a maradando érteku  mü, az oeuvre (övr); az adja a
valodi tudosi rangot. -  Kallo Robert  nekem cimezve azt  irta: "a
hivatasomal ne gunyolodj ( para-tortenesz) barki megtekintheti a diplomaimat
az ujjameszelt irodam falan. Ezen kivul barki elolvashatja munkaimat a
Interneten, es a kulonbozo ujsagokban." - Én megtettem (nem erte meg). -
Erről jut eszembe egy anekdota:   Kohn funek-fanak ajanlja  az olcso
libakolbaszt, nem titkolva, hogy azert  olcso, mert azt fele arányban mas
hussal   keverte,  (nem mondta meg persze, hogy loval,  s azt sem, hogy a
fele-fele: egy liba, egy lo). Kohn libakolbasznak nevezett lokolbaszt
rult.  - Kallo sem
titkolja szelsoseges nézeteit, amikor torténelmi tárgyu dolgozatait ajanlja,
de ő sem köti az orrunkra, hogy mindenekelott  a prekoncepcioját
ervényesiti. (Persze, önala nem a marxizmus magasabb renduséget van hivatva
igazolni a torténelem, hanem más avas eszmét. Ö is eseményeket hallgat el,
vagy eppen felnagyit,  mindig atértékel,  mindig fontosabb a magyarázat,
mint az, hogy valojaban mi tortént. - Mindezt tudva, mégis elhultem, amikor
ezt olvastam: "Igen allitottam es allitom is, hogy Bibo Istvan ugyanabbol a
baloldali, kommunista csapatbol indult el, mint Kadar Janos." Miért hazudik
ez az ember? Aztan arra gondoltam, hogy Kallonak van-vagy-volt egy zsido
kommunista ávos főmufti ismerose (patronaltja vagy patronusa), az meg -
nyilvan - mindenkiben fasisztat latott, aki maskent gondolkodott, mint ő.
Mulatsagos lehetett kettojuk parbeszede.
Szamoca

> A mostani "Pride" felvonulasok azonban a magyarok
> szemermesseget sertik...

A problema a kovetkezo. A homoszexualisok (szandekosan nem irom azt,
hogy melegek, mivel ez a megnevezes egy nyelvronto szementikai
keptelenseg. Talan a homoszexualisok testhomersekelete 42 foknal
magasabb? Intellektualis szinvonalukra jellemzo, hogy nem tudtak
ertelemesebb onelnevezest talalni!), amikor allaspontjukat vedik, azt
hangoztatjak, hogy ket azonos nemu kozott szerelem, mely emberi
kapcsolat alakulhat ki, amely meltova teszi oket a hazassagra, a
gyermeknevelesre stb. Nos, a "pride" felvonulas eppen ennek
ellenkezojet bizonyitja. Nem szolt masrol, mint a legkozonsegesebb
testisegrol, amely a pornografia hatarat surolta. A felvonulas
bebizonyitotta, hogy a tobbi suket duma.

Ferenc

Kedves Zoli !

 Zoli irja a Vita 1787-ben:-

>>mondta a kutatocsoport vezetoje, Jose Martins az "O Globo" cimu brazil 
lapnak.<<

* Ez igy igaz Zolikam, magam is felfigyeltem erre a cikkre. ( ET 2001 
4512-ik szam)  Azonban volt egy gondom az "O Globo" nevu Sao Pauloban 
megjeleno bulvarlap cikkevel. Nem tetszett a datuma nekem. Ugyanis a cikk 
2001 aprilis 1-en jelent meg ! Persze ettol meg lehet tudomanyos, en is ugy 
tudom, hogy nemcsak a delfineknel talaltak "oromszerzo" magatartas, hanem 
nagyon sok mas allatnal is. Volt errol mar sok iras a National 
Geografic-ban.
* Nem tudom lattad-e mar valaha is, - akar egy muzeumban-  a delfinek 
fogazatat? Nos az egy csontperem, amin borotvaeles, es tuhegyes kicsi fogak 
sorozata van. Nos ha ezzel a szajjal "bekapja" a masik delfin "csunyajat" 
akkor a delfinek mar reges-regen kihaltak volna. Az nem homo-parti lenne a 
delfinek kozott, hanem kasztralas-parti ! :::::))))))

Tisztelettel: Robert.
http://mondak.ini.hu

Kedves Szamoca !

Nyelvesz nem vagyok sajnos, de ha te ugy mondod akkor biztosan ugy van. En 
azert nem szeretek mas lefejezesmodjara megjegyzest tenni, mert elobb-utobb 
en is hibazok, es akkor joggal ut vissza az illeto.
Nem ertem, hogy miert jo neked Jomarta Jozsit allandoan azzal alazni, hogy 
az en baratom, es akkor mar csak " kiszolgalom"" lehet. Jozsi kivalo 
baratom, de nem a csicskasom, es baratsagat igencsak orommel vallalom is. 
Elo magyar beszedjeben semmifele akcentus nincs, es jol fogalmaz. Az egy 
mas dolog, hogy ha esetleg irasban nem tudja jol kifejezni, magat, de ehhez 
nem kell Kanadaig menni senkinek sem. Itthon sem megy mindenkinek. 
Mellesleg jo lenne, ha magyar nyelv peldaira nem a szerb/szlovak Petofi 
sorait hoznad fel, akirol elegge sokan megjegyeztek akkoriban, hogy nagyon 
rosszul es hibasan beszelt magyarul, es mellesleg elegge mocskos szaju 
volt. O viszont jol irt! Te eleg regen az igazsag es tolarencia bajnokanak 
hirdeted magad, es elitelsz minden eloiteletet. Ez helyes is, am de akkor 
beloled miert sugarzik a gyulolet, a kirekesztes, es az intolarencia?

Mellesleg elmondom, hogy nem a Vita miatt mentem el par honapig a laprol, 
hanem azert, hogy kiszurjem, hogy melyik lap olvasoitol erkeznek hozzam 
sorozatban a virusok, es egyeb nem kivant levelek. Nos ez megtortent, es 
orulok, hogy nem a Hix-vita volt a bunos. Amde ehhez egyenkent le kellett 
iratkoznom az ujsagokrol tobb hetre, hogy meglegyen a "bunos" !! Meglett ! 

Kivalo Tisztelettel:  Robert.
     http://mondak.ini.hu

Kedves Gabor !

>>Ekkor kellett Gezanak dontenie a magyarsag sorasrol! Es tudod miert? Mert 
a nemetek ketszer igencsak elgyepaltak minket: 933 Merseburg, 955 Augsubrg. 
Es ez utan a ket hatalmas vereseg utan kellett donteni hogyan tovabb! 
955-ben Taksony lett a fejedelem aki miutan Bizanc is ketszer elapholt 
minket (958, 961) mar probalt teritoket hivni! Hivatalos kovetet kuldott 
XII.Janos papahoz.<<

* Na jo jo, ez igaz, de egy dolgot nem ertek. Igaz az, hogy negyszer is, de 
tobbszor is elpaholtak bennunket, bar az nem igaz, hogy a Lech mezei 
vereseg annyira katasztrofalis lett volna, hiszen a magyarok masik csapata 
ket hettel Augsburg utan a hazafele tarto nemet csapatokat ripityara verte. 
Azt viszont nem ertem, hogy kalandozasbeli veresegeket, hogyan es miert 
lehetett volna kereszteny hitteritokkel gyogyitani?? Mi koze a kettonek 
egymashoz? Nemigen hiszem, hogy a romai szenteltvizzel nagyon meg tudtuk 
volna katonailag ijeszteni a teutonokat!
* Mit tudott volna Roma Taksonynak segiteni? Legfeljebb egy Te Deumot 
mondott volna erte, de ez nem sokat jelent a csataban. XII. Joannis papa 
katonailag egy barsonyos lepkefinggal ert fel, mert o maga is csak azt 
tette, amit a nemet-romai csaszar megengedett neki.
* Miert kertek volna segitseget a papatol a magyarok? Mar elnezest de 
kalandozasok soran nem mi vedekeztunk, hanem mi tamadtunk, es mentunk 
rabolni! Mire adott volna a papa segitseget? Meg tobbet rabolni?  A magyar 
vezerek nagyon jol tudtak, hogy a hopp utan, neha kopp is van. Ezzel 
szigoruan tisztaban voltak. Minek kellettek volna ide a teritok??

Tisztelettel: Robert.
http://mondak.ini.hu

 irja a VITA 1788-as szamaban:
>Ahogy te tevedsz!!! Csak a kirakatpereknel megengedett
>az a becstelen huzas, hogy a ne a vadlonak kelljen
>bizonyitani a buntettet, hanem a vadlottnak az artatlansagat.
>Szegyelheted magad, ha te ezt a logikai kozelitest erzed
>igazsagosnak. Sajnallak erte.
	Ejnye-bejnye, mik ezek az erzelmi kitoresek itten?
Hol van a fennkolt tudomanyossag? En itt allitasokat probalok
igazolni ill. cafolni, te meg jogi fogalmakkal dobalozol? Tudomasom
szerint nincs igazolva a homoszexualitasrol szinte semmi, azon
kivul, hogy spontan bukkan elo (pontosabban: spontan is
elobukkan) es az allatvilagban is elofordul jo nehany fajnal.
Innentol kezdve minden vita targya. Ezt neked kellene leginkabb
tudni, te hivatkoztal a tudomanyra. Egyebkent - ha nem tunt volna
fel - ket ervet hoztam fel allitasom mellett. Nem hiszem, hogy
emiatt barmit is szegyenlenem kellene. Ha
mar a jognal tartunk, nem valaszoltal szovegkeresesi
feladatomra az Alkotmanybol, pedig elozekenyen
a linket is megadtam. Te sem talalod a szoveget?

>Teves. Az elenszenv belenevelt. Sok pszichologus
>egyenesen ugy tartja, hogy a kimondottan heterokban
>nincs is jelen ez az ellenszenv, csupan azokban a latens
>melegekben, akik sajat elfolytott iranyultsaguk okan
>erzelmileg is erintettek e temaban .
	Azoknak a pszichologusoknak nem artana bizonyitani
is a teteleiket. Amint azt te is allitottad, nevelessel csak
egy bizonyos szintig lehet az embert megvaltoztatni.
Tekints a kovetkezo weblapra, ott lenyegesen arnyaltabb
megkozelitest kapsz:
http://www.religioustolerance.org/hom_fuel.htm
Nem forditom le az egeszet, ime a 3. es 4. ok:
"3. A heteroszexualis termeszetes visszautasitasi
   erzese a homoszexualis aktusban valo reszvetel
   gondolatara. Realizalvan, hogy a homoszexualis
   viselkedes termeszetellenes szamukra, vannak
  emberek, akik olyan modon altalanositanak, hogy
  a homoszexualitas mindenkinek rossz.
4. Tenyleges homoszexualis erzes, amit egyenek
   nem tudnak bevallani vagy kezelni".
Ez a lap egyebkent a vallasos tolerancia szervezetenek
a lapja, amely kulon hangsulyt fordit a homoszexualitas
tolerans kezelesere. Az okok felsorolasa utan megjegyzi,
hogy a homofobia oka mindmaig ismeretlen.

>Csupan termesztesebb aranyok tukrozodtek: a legtobben
>a biszexek voltak, homo es hetero is joval kevesebb.
	Ezt volnal szives adatokkal bizonyitani. A kozepkori
Japanrol meglehetosen sokat tudok, igy azt is, hogy
bar a homoszexualis viselkedest a tarsadalom szo nelkul
elfogadta, de az emberek tobbsege heteroszexualis ferj-feleseg
kapcsolatokban elt. Minthogy foldmuvelo paraszti kultura volt,
mas lehetoseguk nem is igen volt (egy foldmuvelo kulturaban
a munkafolyamatok megkovetelik mindket nem reszvetelet).
A dokumentalt esetek a harcos es papi foglalkozast uzoknel
fordultak elo. Egyebkent erdekes modon csak a ferfi
homoszexualitas dokumentalt. 
A mai Japan mar nem ennyire megerto. Tekintsd a kovetkezo
lapot:
http://www.ilga.org/Information/legal_survey/asia_pacific/japan.htm
"Japanban sem a homoszexualitas nem tiltott jogilag, sem 
  torvenyek nincsenek a szodomia ellen ... a 
  homoszexualisokat erinto jogi szabalyozasok hianya
  azonban illuzio, mivel inkabb tarsadalmi, mint jogi szabalyozasok
  jellemzoek. A homoszexualis viselkedes se nem tiltott,
  se nem kulonosen megvetett a modern Japanban, felteve,
  hogy [a homoszexualisok] eleget tesznek tarsadalmi es
  csaladi kotelezettsegeiknek. Nem marad azonban
  a Japan tarsadalomban hely az olyan kizarolag homoszexualis
  egyeneknek, akik nem hajlandok vagy nem kepesek elrejteni
  a homoszexualis identitasukat es eljatszani a hazassagot."

	Nocsak, nocsak, csak nem a gyerekneveles elsodlegessege
bukkan itt fel megint? Egy tulnepesedett szigetorszagban? Egy,
a homoszexualisokkal szemben kulonlegesen tolerans 
tarsadalomban? Az idezet egyebkent egy homoszexualis
emberi jogi laprol valo - ugyancsak a trefa kedveert.

>Eppen ugy, minta tulnepesedes eselyet. A termszet - bolcs
>tudos modjara - alkalmazza a folyamat termeszetes fekezesi
>mechanizmusa gyanant, akar a fizikusok az atomreatorban
>a szabalyzorudakat. 
	Hat igen, ez egy elterjedt elmelet, amit Bagomihl elozo 
levelemben hivatkozott konyveben megcafolt. Ennek bizonyitasahoz
meg kellene magyaraznod, hogy miert alakul ki homoszexualitas
gyeren lakott videkeken. Nezd meg ezt a weblapot:
http://www.mcwilliams.com/books/aint/309.htm
es keress ra a Maine szora. Meg fogod talalni egy 80 eves
homoszexualis par tortenetet, akik olyan videken elnek,
ahol a madar se jar. A lap egyebkent egy pro-gay fickoe,
csak a moka kedveert. Ugyancsak ellenbizonyitek: ha a 
homoszexualitas a tulnepesedes fekezese miatt lenne,
surun lakott teruleteken (pl. Indiaban vagy Kinaban)
magasabb lenne az aranya. Ez azonban
nincs igy. Bizonyos kulturakban magasabb az aranya (pl.
altalanos francia velekedes szerint az angolszasz kulturaban,
de ezt meg nem lattam senkitol szamokkal bizonyitani).

>> A mostani "Pride" felvonulasok azonban a magyarok
>> szemermesseget sertik...
>
>Hogy egy kisebbsegtol meg a legminimalisabb
>erzekenyseget is messze tulzonak, a tobbsegtol a
>legtulzobbat is a legtermeszetesebbnek tekintsuk,
>szinten messze nem joindulatu ugykezeles.
	Azt hittem, vilagosan fogalmaztam. Ujra probalkozom:
a mai magyar kozgondolkodas egy azonos temaju heteroszexualis
felvonulast is botranyosnak velne! Igy sem eleg vilagos az
ervelesem?

>Komolyan mondon egyre nagyobbakat csolodom benned.
>Hat nyoma sincs benned semmifele igazsagerzetnek????
	Tartok tole, annak, amit te hivsz igazsagerzetnek, nincsen
nyoma se. En erveket probalok merlegre tenni megpedig
nyilvanosan, hogy eszre lehessen venni, ha esetleg csalnek. :-)
Te hasonlo tevekenyseg helyett erzelmi kirohanasokat rendezel
itten. Nem tul konstruktiv parbeszed. :-(

>A kulonbseg csak az, hogy te nehany
>szorvany eset miatt vadolod az osszes meleget, mig
>en teljesen szisztematukus es globalis jelensegrol
>beszelek, mely tart mar immaron par szaz eve, sot
>az utobbi otven evben kifejezett felerosodott.
	Hol vadoltam en egyetlen homoszexualist? Megint
rajtad a sor, varom a vadpontjaimat. Tartok tole, itt
megint valamit beleertettel a szovegembe, ami nem volt
ott. En azon probalkozom, hogy megmagyarazzam,
miert az ellenszenv es leirjam, reszemrol hol vannak
a homoszexualisok elfogadasanak hatarai.

Udv, Gabor

"Az EU antidiszkriminativ torvenyei es a szexualis orientancio

Ez a fejezet arra koncentral, hogy mikeppen iktathat torvenybe
az Europai Unio uj jogszabalyokat a diszkriminacio megszun-
tetese erdekeben szamos kulonfele teruleten. Mint lattuk, az
EU kulonbozo teruleteken mas-mas jogkorrel rendelkezik. A
foglalkoztatas teruleten az Unionak jol megalapozott koncep-
cioja van, es a vita nem arrol szol, hogy megtiltja-e a munka-
helyi diszkriminaciot, hanem arrol, hogy hogyan.
Mas teruleteken az EU osztozik a felelosegen az egyes alla-
mok kormanyaival. Igy bizonyos esetekben hozhat kotelezo
ervenyu torvenyeket, mas esetekben pedig ugy donthet, hogy
a tagallamokra hagyja a megoldast. Ahhoz, hogy atfogo erve-
nyu antidiszkriminacios torveny szulethessen az EU szintjen,
bizonyara hosszu ido kell meg: addig a nem kotelezo ervenyu
jogi eszkozoket, peldaul a gyakorlati kodexet, vagy a javasla-
tok megfogalmazasat tekinthetjuk a kotelezo normak fele ve-
zeto lepcsofokoknak. A jogi eszkozok mellett nem szabad
megfeledkezni az EU akcioterveinek jelentosegerol sem.
A tapasztalatcsere-programok es mas hasonlok kozponti sze-
repet tolthetnek be abban, hogy a nemzeti torvenyek termeke-
nyitoen hassanak egymasra, s ennek remelhetoleg a diszkri-
minacio elleni vedelem szintjenek folyamatos emelkedese
lesz az eredmenye.
A 13. cikkely nagy nyeresege az, hogy az Europai Unio kote-
lessegekent irja le a diszkriminacio megszuntetesere iranyulo
munkat, es rugalmas alapot nyujt kulonbozo jogszabalyok let-
rejottehez, hogy az Unio el is erhesse ezt a celt.
Ami a legfontosabb: meg azokon a teruleteken is, amelyeken
elsosorban a tagallamok felelosek a dontesekert, fel kell hivni
a figyelmet a szexualis orienteciora es altalaban az egyenlo
eselyekre a politikak kialakitasanak egesz folyamataban. Ha
a politikak megfogalmazasanak legkorabbi fazisaban mar fi-
gyelnek az egyenlo banasmodra, elkerulheto a szandektalan
diszkriminacio, es megteremtheto az erzekenyseg a kulonbo-
zo kozossegek szuksegletei irant. A 13. cikkely termeszetesen
novekvo prioritast biztosit az egyenloseggel kapcsolatos ker-
desek szamara, es nagyon fontos, hogy tartalmazza a szexua-
lis orientaciot, mint azon aspektusok egyiket, amelyekre e te-
kintetben figyelni kell."

            Mark Bell, docens, Leicesteri Egyetem, Anglia
             az "Amszterdam utan - A szexualis orientacio
      az Europai unioban es Magyarorszagon" c. kiadvanybol

"A megfigyelesek egyre inkabb abba az iranyba mutatnak,
hogy az emberiseget ot "nembe" lehet osztani. Az XXY
kromoszomatoblettel rendelkezok lehetnek kozbulso nemuek,
azaz hermafroditak, ahol mindket nemiszerv mukodokepes.
Kulonbozo adatok szerint az ujszulottek 1-4%-a(!) ilyen - ujabb
kifejezessel - interszexualis. Ennel gyakrabban talalkozik az
orvos al-hermafroditakkal. Ok genetikailag ugyan egyertelmuen
ferfiak vagy nok (tehat a nemi kromoszomaik es a mirigyeik
egyfelek), de a testuk es foleg a nemi szerveik nem ehhez
genetikai nemhez passzolnak; hol "felemasak", hol pedig
hatarozottan a masik nemhez allnak kozelebb.

"Az ember neme" egyaltalan nem egyetlen, egyfele dolgot
jelent! Van genetikai nemunk aszerint, hogy milyen nemi
kromoszomakat hordozunk a sejtjeinkben; azutan van
hormonalis nemunk aszerint, hogy milyen hormonokat
termelnek az ivarmirigyeink; van anatomiai nemunk
aszerint, hogy milyen kezzel foghato kellekeket viselunk
az alsonadragban, illetve felnottkorban a testunk mas tajain
is; van pszichologiai nemunk aszerint, hogy belulrol ferfinak
vagy nonek erezzuk, tartjuk, tudjuk magunkat; vegul
mindnyajunknak van nemi szerepunk aszerint, ahogyan a
vilagban "ferfias" vagy "noies" eletformat, foglalkozast,
sportot, stilust vagy eppen baratsagot es szerelmet
valasztunk. Marmost semmi nem garantalja, hogy ezek
a "nemek" egybeesnek!" (Dr. Banki 1994)

Egyszerubb szervezetekben a nemi hormonok kepesek
sokszor es oda-vissza megvaltoztatni a hormonalis nemet.
Ezt egy sugerfele hal (Haplochromis burtoni) eseteben
figyeltek meg. A him egyik alakja egy szintelen, passziv,
un. szatellita-him, a masik egy szines, szexualisan aktiv allat.
Ezeknel a halaknal egy tisztan kornyezeti inger kepes a
szexusert felelos agysejtcsoportot ket-haromszorosara
novelni. Talan erre analog pelda a nemi szerepek
megvaltozasa zart, egynemu kozossegekben.

A transzszexualitas szinten egy olyan jelenseg, amelynek
fiziologiai alapjai vannak. A transzszexualis ember nem
hermafrodita, nem is homoszexualis, de ugy erzi, a
termeszet "rossz nemu testbe" helyezte ellenkezo nemu
lelkuket. Az ilyen emberek szexualisan ketalaku idegmagvai
(MRI-vel lathatoan) szokatlanok lehetnek. Ket ilyen onmagat
nonek erzo ferfiban az egyik noies magot tenyleg joval
nagyobbnak talaltak, mint a "szokasos" ferfiakban. 

"A csupasz majom mai szexualis helyzete kisse zavaros.
Mas iranyba huzza foemlosi volta, mint valasztott, husevo
eletmodja, es megint masfele iranyitja az a teny, hogy
kifinomult, civilizalt kozossegben el.

Fajunkban a kozosulesnek tulnyomo tobbsege nem utod
letrehozasat celozza, hanem a parkotelek szilardsagat
tartja fonn, tehat nem a modern civilizacio, tulfinomult,
dekadens kinovese, hanem fajunk biologikus, melyen
gyokerezo, evolucios szempontbol egeszseges
tendenciajarol tanuskodik. A nosteny akkor is reagal a
himre, ha teherbe esik. Ez rendkivul fontos, mert a paros
nemi berendezkedesen belul nagy veszellyel jarna, ha a
himet tulsagosan sokaig erne visszautasitas."
(Morris, 1989)

Az agresszio es a szexualitas igen szoros kapcsolatban
all egymassal, irja Lorenz. "A tamadas atiranyitasa vagy
helyettesitese minden bizonnyal a legzsenialisabb
eszkoz, amit csak a fajok evolucioja kitalalt - az agresszio
artalmatlan mederbe terelesere. Bizonyos mozgas-
mintazatok a filogenezis soran elvesztik tulajdonkeppeni,
eredeti funkciojukat, es tisztan >szimbolikus< ceremoniakka
valnak. Ez a folyamat a ritualizalodas. (Lorenz, 1994)

E kis kitero talan segit megerteni az allati homoszexualitast.
A nostenymajom - szexualis jelzesek segitsegevel -
"atmotivalhatja" az agressziv himet. Nemi izgalmat folkeltve
elnyomhatja annak ellenseges erzelmeit, s igy nem kell
tamadasatol tartania. Az alarendelt szerepet jatszo him is
elhet ezzel a modszerrel. A fiatal him majmok gyakran a
nosteny felhivo testtartasat veszik fol, s az uralkodo majmok,
ahelyett hogy megtamadnak, meghagjak oket. Az uralkodo
nostenyek ugyanigy meghaghatjak az alarendelt szerepet
jatszo nostenyeket. Ez az agresszio-levezetes ritualizalodott
egyes termeszeti nepeknel, ahol a felnottkorba ero fiunak
apja vagy nagybatyja adja at ilyen modon szertartasosan
a ferfierot.

"A tulnepesedes problemajanak fenyeben ugy is ervelhetnenk,
hogy mivel a fajfenntartas utemet radikalisan csokkentenunk
kell, biologiailag mar nem marasztalhatjuk el a termeketlen
csoportokat, a szerzeteseket, apacakat, eletfogytiglani
venkisasszonyokat es a megrogzott homoszexszualisokat.
Ha a szaporodas teruletet leszamitva, kiegyensulyozott,
ertekes tagjai tarsadalmunknak, a mai helyzetben olyan
ertekes egyednek kell oket tekintenunk, akik nem jarulnak
hozza a demografiai robbanashoz."

> Szoval akkor kedves Teddy, mi is volt a problemad????  Mert egyelore a
>hangszoro nem jar neked, pedig van am nagyon szep narancssarga szinu is,
>biztosan fog tetszeni. Olyan szivesen adnam pedig.

A problemam az volt, hogy Bizanc 1452-ig alta a sarat. Maga a varos, amirol
irtal, megha a birodalmi teruletek forgacsolodtak is.

A hangszoro nem annak jart a "lehet egy kerdessel tobb"-ben, aki kijavitott
valamit, hanem annak, aki rosszul valaszolt. Lehalabb ennyire emlekezhetnel
elszallos ocsemuram:-)

Tisztelt Lacikam!

>>> es miert?
>> Mert a legkonnyebb preda.
>
>Amenyiben  ohajtod,  kikerdezem  a  hajlektalan ismerosomet, hogy
>mikor  es  milyen  aranyban  eroszakoltak meg a buzik. Azt tudom,
>hogy   par   szepfiu  egynehanyszor  megverte,  a  rendorseg  is
>piszkalta,  a  PMH  megtagadott tole jarando segelyt, a korhazban
>hogyan  bantak vele, de eddig meg nem mondta, hogy megeroszakolta
>volna egynehany homo egyed.

Nem is beszeltem eroszakolasrol. Meg legkevesbe Mo-rol, bar lehet ma mar
beszelhetnek.

>>>-  milyen  resze  a  homoszexualitas  az alvilagnak?
>> Szerves...
>
>Pontosits,  reszletezd.  Amugy  te  IMHO  kivetited  a tarsadalmi
>ellenszendet  egy  csoportra  es  rajuk  vered az osszes bunt ami
>letezik.  Nem hiszem, hogy ez helyes dolog. Ez kicsit olyan, mint
>a 30-as evekben a zsido kerdes.

Megint a zsido kerdes? Valoban ezzel a mumussal etettek a fopropagatorok
Amerikat. Aszontak, hogy azannyat, tiz ev mulva, aki a buzikat nem
szeresse, az olyan leszen, mint a nacik. Hat tenyleg. Ma mar a homofobokat
kuralnak, csak meg nem nyitottak ki a koncentracios szanatoriumi atnevelo
taborokat.
Rossz megfigyeleseid egyike, hogy egy csoprtra vernem az osszes bunt.

>>> ugye a homo prostitucio  a  jellemzo  ipar.  Na  ne rohogtess.
>> Ez nem prostitucio! De jo mulatast!
>Hanem?  Akkor  milyen  tevekenyseget  folytatnak a bunozok a homo
>vonalon? talan azert lesz valaki alvialagi egyen, mert homokos es
>gyorsan csinal egy kos maffiat, vagy eppen bankot rabol?

Te nem vagy tisztaban az alvilag fogalmaval. Orulj neki!

>Ezt  olyan szepen mondtad, hogy elteszem emlekbe :)) Ha nem tudok
>valamit  alatamasztani  adatokkal,  akkor  beidezem.  Amugy  sok
>emberrel  ellentetben  ismerek  homo (ok jobban szeretik a meleg,
>ill.  leszbi  szot)  parokat.  A  kialakult  velemenyem ezeknek a
>viselkedesere   es  erre  a  tapasztalatra  epul.  Termeszetesen
>leteznek mas beallitottsagu homoszexualisok is, de merem remelni,
>hogy nem mindegyik olyan, mint amilyenre te fested oket.

Nagyivben nem akarok kedvukbe jarni, igy megnagyobban ugy hivom oket, ahogy
gondolom. De mikor mondottam, hogy mind olyan? Azonban mind maskent olyan...

>> Elarulom: Ez egy foproba! A lelki hovatartozas legelso fovizsgaja.
>
>Aha.  Aki  nem  felelt meg es nem dobalt a masikra sarat, azzal mi
>lesz?  Ismerek  olyan  borfeju  csoportot  akol  az  elso proba a
>felvetelhez  egy  db  cigany  vagy  zsidoorru  emberke  jo alapos
>megruhazasa. Nalad mi lesz a masodik vizsga?

Jol mellerugtad... A tarsadolom cociologusok altal allitott foproba a
populusz erkolcseinek elleneben. De lehet rosszul irtam, ez nem egy
foproba, hanem A foproba. Azt pedig az eloadas koveti.

>Amugy mit javasolsz a homo kerdes megoldasara?
>Bar  gondolom  megint valami szo-varazslat moge probalsz bujni...
>de  azert  erdekelne, hogy Te szemelyszerint mit csinalnal veluk?

A kb harminc evvel ezelotti viszonyok elfogadhatoak voltak. 

>Csak olyan megoldast mondj amiben Te is tevolagesen reszt vennel.
>Es utanna a baratnodnek jo erzessel el is mondanad.

Most kiralyi hatalommal felruhazva kerdezel? (teljhatalommal?) Ott
buszkesegi felvonulasok nem lennenek. Oktatasban ilyen hajlammal nem
vehetnenek reszt, stb. Amint az volt is a nagymegbolondulasig.

>nagyon jo, hogy mindig men van mondva, hogy mi az erkolcsos es mi
>nem.  Mindig  vannak  olyan emberek akik ezt ki tudjak jelenteni,
>hogy:  igen,  a  masik  viselkedese  NEM erkocsos. Mindig akadnak
>itelobirak, akik a teljes igazsag letetmenysei.

Akik nem tudjak eldonteni mas viselkedeseben az erkolcstelent, azok hogyan
tudnak sajatjukban? Aki mar masban is toleralja az erkolcstelenseget, az
mikeppen itelhetne el onmagat, amikor onkritikat gyakorolni sokkal nehezebb.


>Azert  erdemes lenne elgondolkodni egy bibliai torteneten, amikor
>valami  kodobalasrol  volt  szo es egy mondatrol.

Igen. Pont erre hivatkozott a nagyfulu, amikor osszeadta sajat burnyaksaga
szerint a holland szegyentorveny elott a homokokat Torontoban. De az utolso
mondatot o sem idezte. Azaz, hogy "Menj, de tobbet ne vetkezzel." Azaz
ennek a versnek nem az a tanulsaga, hogy mindenki fetrengjen csak bunben,
mert ko ugysem vetheto ra, hiszen senki sem bunnelkul valo. Hamis profeta,
az aki ezzel a bunt, erkolcstelenseget szentesiteni probalja.

> Ha nem hiszel a
>kereszteny  vallasban,  akkor  is  modnhat  ez a par sor nekem is
>valamit.  Vagy  csak  jusson  eszedbe,  hogy  a sajat szemedben a
>gerendat es maseban szalkat hogyan veszed eszre.

Itt sem arrol van szo, amire gondolatainkat kenyszeriteni akarjak sokan.
Hanem: Vesd ki elobb szemedbol a gerendat, utana felebaratodebol a szalkat.
Magyar kozmondasosan soporj eloszor sajat ajtod elott. En nagyon sokat
szenvedtem azon, hogy kivessem sajat szemembol a gerendakat es a szalkakat.
Ennelfogva jogasultnak erzem magam arra, hogy felhivjam a joerzesu emberek
figyelmet arra, mifele furkosbottal igyekeznek eltompult lelkiismeretuket
lebunkozni.
Mert ne feledd, hogy a tarsadalomnak meg kell ernie arra, hogy bizonyos
erkolcstelensegeket befogadhasson. Sok apro vetekben kell kipacolni
lelkiismeretuket, mire a homokosokat keblukre olelik nagy mea culpazva,
amiert eddig eretlenek voltak massaguk szepsegeinek felismeresere,
melyhelyett roppant igaztalanul bunoskent hatranyba kenyszeritettek oket. 

>Tudom,  hogy  az  erkolcsi  magaslatokbol  itelkezni  konnyu,  de
>idonkent at is kell gondolni, hogy mirol is van szo a temaban.

Csakhogy az atgondolas nem ugyanazt az eredmenyt fogja hozni kulonbozo
lelkekben. Az eredmeny nagyon fugg az atgondolo jelenlegi szintjetol. Enyhe
vetkek pokhalo ritka szoveteitol kezdve lopokroc surusegu bunok leplei
fedik ez a helyes onjavito, vizsgalatot rendszeresen nem gyakolo lelket a
tiszta lelkiismerettol. A statisztikak csak adatok, de a lekiismeret donti
el, hogy tartozkodni kell-e, vagy befogadni. Minden vetek, mellyel
megazonosul a lelek kicserel egy reszt a lelkiismeret halk hangjabol, egy
harsanyan tiltakozora, amely igazolja tettet.
Ha 100-bol 100-an harsognak sem feltetlenul igaz hangorkajuk. Igen, kezd
sajat szemedven a gerendakkal... S meglatod mennyivel tisztabban latsz!
(Ezt persze nem szemelyesen, hanem altalaban irtam.)

>Mielott  felgyulemlene  az  mailboxomban  a "te huje buzi kocsog"
>szubjektu   levelhegy,   le   szeretnem  tisztazni,

Ha ram gondoltal, akkor nagyon alacsonyra helyezed a mercet. Ha masokra,
azokat nem tudom kontrolalni. 
Mivel en nem vagyok tudos, es ez nem is tudomanyos konferencia probald a
forumot ezen kaliberrel kezelni. En szeretnem is, hogy ne legyen azza, mert
az leszukitene az erdeklodest. Ott van a Tudomany. Azon a forumon valoban
elfogadhato, ha valaki csak statisztikakkal dobalozik. 

Best regardles,
Teddy

Tisztelt Vita!
Igazan elnezest kerek mindenkitol,hogy ha vetek a magyar helyesiras
szabalyai ellen.-)))
Eddig meg senkinek sem voltam a "bamulnoka-szocsove etc..etc.."-
de ki tudja-)))
Ezt csak olyan tudja aki megerti a "b-b-s"-t azonnal,es referalni tud.
Tehat ebbol kovetkezik,hogy "O" -ra illik az ilyen jelzo.
udv Jozsi