Puff neki.Most mar Proligyerek,Rambo,stb mellett naiv is vagyok.Tenyleg azt
hitted,hogy hogy valaszt vartam arra a kerdesre,hogy lesz e ar-visszarende-
zodes?Na ne marhaskodjunk.Es azt akarod mondani hogy a kormanynak nincs
beleszolasa az aremelesekbe,amikor a tul magas arak miatt amugy is puskaporo- 
ros a levego?Tenyleg kettonk kozul az egyik naiv.
A "privatizaciot" illetoen pedig tisztazzunk nehany dolgot.Eloszor is a
kommunizmus-szocializmus bukasa nem egyenlo a kapitalizmus gyozelmevel!
Jelenleg harmadik alternetiva nincs,de ha ket vesztes lora teszunk,akkor
csak vesztes a lehetosegunk.A "Nep Vagyona" szlogen mindig csak szlogen
maradt.Mar tobbszor felhoztam a FORUM-ban bizonyos peldakat,de a legtobben
figyelemre sem meltattak.Felsorolok nehany peldat a "Nep Vagyonabol":
1)Malev:20 db.repulogep,5000 alkalmazott,mind jogosult evi ketszeri in-
gyenes repulesre csaladostol a vilag akarmelyik reszere.A 20 db. repulogep-
bol 2 db.Boeing 767 ER 200-as, 4 db.Boeing 737 200-as,a tobbi szovjet
Tu-154-es es Tu-134-es amiknek a fele alkatreszhiany miatt uzemkeptelen.
Szerintetek ez a geppark el tud latni 5000 alkalmazottat(kozottuk 800 
nagyfizetesu nacsalnyikot) es profitot is termelni?
2)Afort:ha benzinkutas akartal lenni,a 60-as evekben 30 000 Ft-ot,a 
80-as evekben 200 000 Ft-ot kellett a szemelyzetis Foelvtars zsebebe
dugni.(konnyu volt igy komcsinak lenni,mi?)
3)Telefon:Rakosi pajtas kijelentette,hogy a kapitalistak olyan hulyek
voltak,hogy olyan telefonhalozatot hagytak rank,amihez 50 evig nem kell
hozzanyulnunk.Nem hat,de telefonod sem volt!
4)Vasut:nem kell kulonosebb kommentar,mindenki igenybe vette a MAV
"szolgaltatasat" azota is lidercalmai vannak.
5)OTP:kertel "ujrakezdesi kolcsont".Visszaadtal 20%-ot a kiutalo Elvtarsnak,
megkaptad a lovet,vehettel telket,vagy autot.
A "Nep Vagyonat" mindenki fejostehennek nezte.Alkalmazva volt:sogor,koma,
rokonsag,szereto,stb.A nagy "rendszervaltozas" utan menjel be holnap a
helyi "Tanacs",vagy "Polgarmesteri"hivatalba,es ugyanazokat a pofakat
latod,mint az "atkosban",es a kutyaddal szebben beszelsz mint ott Veled
beszelnek.Ugyanez a helyzet a Postanal,vagy egyebb hivatalos helyen.
Ugyanakkor magyarazd meg,mi oka van egy amerikai,nemet,francia,stb.
cegnek egy elavult,draga magyar ceget megvasarolni,hacsak az nem,hogy
kivasarolja az esetleges konkurrenciat,es tonkretegye.De ezekrol majd
kesobb.Most szevasztok:A naiv Proligyerek,Rambo Arpi.

Kedves Varga Peter!   (FORUM #1323 cikke a PRIVATIZACIO-rol)

Mielott a privatizacioval foglalkoznek, nem allhatom meg megjegyezes nelkul,
hogy a "zsidokerdessel valo leszamolas" nyilvan csak egy nagyon szerencsetlen
eliras volt a reszedrol.  A zsidokerdes mint kifejezes mar magaban is
elitelendo minden joizlesu ember reszerol.  A leszamolas szo pedig faji vagy
politikai ertelemben meg az elobbinel is sokkal sulyosabb.  Ami a vitat illeti,
talan a befejezes szo lenne a legalkalmasabb.

Tehat privatizacio.  Amikor sok evvel ezelott daniaba kerultem, eppen az allami
tulajdonban levo SAS legitarsasag privatizaciojarol folyt a vita.  En is
kenyszert ereztem, hogy voros alapallasomat meglobogtassam, es pont a te
erveiddel rukkoltam ki: ha valami az allam tulajdonaban van akkor annak
hasznabol mindannyian reszesedunk.  Miert adjunk ajandekot az amugyis zsiros
kapitalistaknak?  
Erre jott a valasz vitapartnereimtol: 1) az allami burokracia majdem mindig
sokkal koltsegesebb mint a privat vezetes, 2) a befektetok profitvagya hajtja 
a maganceget es fenntartja/fokozza az "efficiency"-t mig a hasolo szerkezetu
anyagi erdekeltseg hianya kozombosse teszi az allami alkalmazottat, illetve
az esetleges reszesedes korrumpalja ot.  Vegul 3) Az uzleti eletben a veszteseg
is elkepzelheto eset, hogy ugymondjam eleg gyakori, kulonosen a mammut-
vallalatoknal.  Miert mi, a nep, fizessuk ezeket a veszteseg-okozta terheket? 
Eleg teher az adofizetonek azt a szektort penzelni, amelyik NEM LEHET
nyereseges, pl honvedelem, allam- apparatus, nyugdijak (egy resze), kozoktatas
(egy resze), tomegkozlekedes (nagy resze), uthalozat, vizugy, stb. Szoval, kis
ido utan meggyoztek a privatizacio elonyeirol.  
Ott es akkor persze ugy tortent a dolog, hogy az allam megtartotta egy igen
jelentos reszet a reszvenyeknek es igy a befolyasa megmaradt, kockaza- taval
aranyosan.  Ez mellesleg biztositek is az altalad emlitett "kihuzom a dugot"
helyzetre.  Kulcsfontossagu, vagy monopolhelyzetu vallalatok eseten ez
termeszetes.  Ekkor persze azt is meg szoktak nezni, ki veszi meg a reszvenyek
felkinalt hanyadat.  Magyar viszonylatban ez nehez kerdes, mivel itt nincs
tokeeros belfoldi vasarlo, akinek esetleges befolyasa (feltehetoen lenyegesen)
kevesebb politikai kockazattal jar, mit egy kulfoldi multimilliardos cege.

Hogy milyen merteku az ideologiai indoktrinalas (agymosasnak is hivjak), arra
had alljon itt meg egy szemelyes pelda.  Par eve egy uzleti ugy ertekelese
soran a kovetkezo mondattoredek csuszott ki a szamon: En nem banom ha ezek
keresnek rajta, de...  Mindez negyedszazadnyi nyugati jolet utan, reszvenyekkel
a zsebemben.  Fonokom meglepve nezett ram: Hogyhogy nem banod?  Hat persze,
hogy keresnek rajta (rajtunk)!  KELL, HOGY KERESSENEK, kulonben nem elnenek meg
es az nekunk sem lenne jo, mert elveszitenenk egy fontos szolgaltatast!  Hogy
nagyon vilagossa tegyem az esetet, itt nem a megvetendo kizsakmanyolasrol van
szo, mivel mi kb ketezerszer akkora forgalmu/jovedelmu ceg vagyunk, mint ok. 
Nekem ez nagyon hosszu ut volt, Peter, remelem neked mar rovidebb lesz, de
semmi esetre sem konnyu.

Legeslegvegul: A politikai turelmetlensegnek magyarorszagon hosszu multja van.
Talan nem artana "leszamolni" ezzel a hagyomannyal.  Egy miniszterelnokot
lehet szeretni es utalni.  Munkajaval jar, hogy az orszag csaknem fele elore
nem ert egyet vele, a lakossag nagyresze talan hamarosan levaltasat koveteli. 
Ha valasztasi igereteit megszegi, politikai karrierje hamarabb erhet veget,
mint a kszabott negy ev.  Arulonak nevezni azert kisse eros lenne.  Felhuzni az
elso fara?  Peter, remelem ezt SEM gondoltad komolyan.

Udvozlettel,  Gabor

This is only a test.
-tibor

Tisztelt Molnar Miklos!

	Az 1324. FORUM-ban irod: "Ne csak hogy ne uljunk fel, hanem - ha
valamilyen hivatalos vagy felhivatalos helyrol jon a dolog - utasitsuk
vissza a gyuloletkeltest."  
	Nagyon szeretnek teljes energiammal melled allni a gyulolet
elutasitasaban, ha ez megoldana a gyulolet s uszitas problemajat. De
sajnos nem teszi. Felre ne erts: nem gyulolok senkit. Es valoszinu, hogy
soha nem is fogok. De gyuloltek -- sajnos a sajat boromon tapasztaltam.
Igy ez az elutasitas-dolog -- vagyaimmal es almaimmal ellentetben -- nem
ilyen egyszeru. Azt mondod, "utasitsuk vissza a gyuloletkeltest" -- foleg
ha hivatalos. De hogyan, Miklos?! Hogyan utasitsuk vissza? Mert nem
mindegy, hogy honnan szemleled a dolgokat! Ha te gyulolsz, hmm... kicsit
nehez sajat erzelmeid elutasitani. Ha gyulolnek: Te elutasitod... de attol
fuggetlenul Teged bantanak. Semleges vagy? Akkor egyszeruen nem erdekel a
dolog, s kicsi a valoszinusege, hogy hamarosan erdekelni fog. (Lasd
Rwanda.)
	Es minderre raadas, hogy a baj eppen azzal kezdodik, hogy
hivatalos helyrol erkezik az uszitas!
^^^^^^^^^
	Ugyanis ha az utcasarkon provokalnak ("nemhivatalosan"), akkor a
"hivatalhoz"  fordulsz: onmagad, szeretteid, barataid, nemzetiseged
vedelmeben. A demokracia tamogatasat, a tarsadalom jozansagat vagy valami
hasonlot keresel, mert ugye, hogy Te sem hiszed, hogy az okoljog megoldas.
De mit teszel akkor, ha "hivatalosan" provokalnak? Ha "hivatalosan"
gyulolnek? Ha "hivatalosan" semmiznek ki? Csak ugy, egyszeruen
visszautasitod? Kihez fordulsz? Ha Te mar nem birod sem fizikai sem leki
erovel, akkor kihez fordulsz? Ki vedi Feleseged, Gyermekeid, Edesanyad,
Edesapad, a Templomod, az Anyanyelved? Kerlek ne felejtsd el, hogy a
gyulolet es a vele tarsulo aggresszivitas az esetek 99%-ban csupan a
gyengebb (pl. kissebbsegi csoportok) ellen _nyilvanul_ meg. Lehet, hogy az
elnyomott "viszont-gyuloli" az elnyomo't (hatas-ellenhatas?) -- de
helyzetebol fakadoan _nem_tudja_elutasitani_ a gyuloletet! Szeretne' nem
gyulolettel szembetalani magat uton-utfelen... de ha allandoan belebotlik,
ha allondoan elgancsoljak, akkor mondd, hogyan utasithatja el?! Muszaj
vedenie magat! (Legalabb ameddig birja.) Mert ha nem, esetleg "vegleg 
megoldjak" a helyzetet -- volt es van ra eleg pelda. 
	Tovabba meg kellene hatarozni, hogy kik is azok, akik a "hivatalt"
s a "hivatalos" politikat meghatarozak? Ha eltekintunk a totalitarius
rendszerektol, ahol a gumibot s a puskacso volt az egyetelen elfogadott
(es nagyon hatsos) erv, marad a "tobbseg dont" valamilyen formaja. Es
ekkor, ha a tobbseg egy uszito politikust tamogat, bizony nem latom,
hogyan tudna ugyanez a tobbseg elutasitani az altala valasztott/tamogatott
"hivatal" nezeteit. Kicsit tudathasadasos lenne a helyzet, nem gondolod?
Azt irod: "Csak egy ellenszere van: az elutasitas. Maradjon az ilyen
politika, politikus gyokertelen, es vegso esetben menjen a francba. Foleg,
ha a valasztoi ugy latjak." Hat ez az: _ha_ a valasztoi ugy latjak! De
sajnos _nem_ ugy latjak! Mert szerintem nem azert voksoltak a jelenlegi
"hivatalos"  politikara, mert nem teszett! Azok akikneknek nem teszett,
ellene szavaztak ugyan, de a "tobbseg dont" jatekban ennek csak akkor van
jelentosege, ha a tobbseg hajlando meghallgatni a masik felet is.  Sajnos,
a gyulolet s az uszitas politikaja nem arrol hires, hogy dialogus-parti. 
	Igy hat, Miklos, ki utasit(hat)ja el hatekonyan a gyuloletet?
Egyetertek Veled, s mindazokkal akik a VITAban meg a FORUMban kimondtak: 
"kooperativ, onszervezo, modern es demokratikus tarsadalom nem epitheto
fel egy etnikailag vegyes tersegben nemzetisegi szeparacioval, tullihegett
nacionalizmussal." De mondd, mondjatok, mi a teendoje egy jozan polgarnak 
olyankor, mikor a tobbseg (a jatekszabalyoknak teljesen megfeleloen) 
tamogatja a (szelsoseges) nacionalizmust es a vilag legtermeszetesebb 
tenyenek veszi, hogy a (politikai, vallasi, etnikai, stb.) kisebbsegnek 
_feltetel_nelkul_ kell alkalmazkodnia?
	En ugy velem, hogy a gyulolet elutasitasa nem megoldas: attol,
hogy valamit elutasitok (ha jobban teszik: hatat forditok neki), nem
szuntetem meg! Attol, hogy nem hallgatom Csurkat vagy Funar-t mi sem
valtozik. Ok tovabb uszitanak, habzo szajjal! A gyuloletet meg kell(ene)
szuntetni: nemlete nem fogja rontani a "gondolkodo ember" XX.  szazadi
tarsadalmainak es kulturaianak sokszinuseget. 
	Hogy hogyan? Sajnos (meg) nem tudom. De lehetosegeimhez merten 
igyekszem tobbet tenni, mint egyszeruen elutasitani. Pl. megrobalom 
megerteni a gyulolet "miert?"-jet; aterezni a gyulolo frusztracioit, 
amelyek ilyen szelsoseges megnyilvanulasokat generalnak -- hatha 
megszunteheto"k, gyogyithato'k. Nos, ezert es ebben bizva valaszoltam 
irasodra. Figyelmed koszonom.
	Tisztelettel,

	F. Nagy Istvan


P.S. Elnezest, Miklos, de muszaj ezt kiboknom: Hidd el, ha csak egyszer
jartal Erdelyben, Moldvaban s Havaselven, jobb, ha nem bizol oly nagyon a
tapasztalataid altalanosithatosagaban. Foleg ha a latogatasod a karpatok
geniusza idejere esett... Udvozlettel, Istvan

Varga Peter kerdi:
> Privatizacio avagy az allami tulajdon elherdalasa.
 
> Szeretnek egy diszkurzust inditani, ha mar a zsidokerdessel
> leszamultunk, a fenti temarol.
 
.. nem tudom varjak-e meg, de azert hozzaszolok...
 
> Nos, eletemben eloszor beleptem a munkaspartba, mert arulonak tartom
> azokat, akik a "nep vagyonat" dobra akarjak verni. Csak ugy lehet
> szerintem harcolni ellenuk, ha a parton belul ellenuk szavazunk; az
> ellenzei part (egyik kutya, masik eb) - mar regen eladott volna mindent...
 
brrrrr!  Munkaspart! Steppelt vattakontos... szoval nekem nemcsak a fel
rokonsagomat vegeztek ki hanem a nepemet is!
        De! Ertekelem Benned, hogy 1.) oszinte vagy es, hogy 2.) mindezt
azert tetted, hogy "ha az orszagot megtamadnak..." vagyis, hogy MAGYAR 
ERDEKEKERT (!) leptel be a hoherpartba: 
 
> Ha a NEP vagyona a posta, az allami repulotarsasag, a viz s elektromos
> muvek, a telefontarsasag, akkor 1. a profit a nep kezeben marad.
> 2. Haboru vagy haboru eselye idejen nem tudja valami kulfoldi erdekeltseg
> azt mondani: ha nem ezt-vagy-azt-csinalod, 'kihuzom a dugot" s nalatok
> minden osszeomlik.
 
        Vegyuk sorba:
1.)  Ha az infrastruktura allami kezben marad akkor SOHA nem fog mukodni.
Igy van ez Amerikaban , M.o.-on meg Ruandaban is! Pl.: az amerikai posta
a vilag legislegocskabb -allami- postaja! Tomegevel vesznek el a levelek,
allandoan dragul, TELJESEN kiszamithatatlan es megbizhatatlan. Addig amig
a monopol helyzet uralkodik, addig majd Te fogsz elmenni a Postara, hogy
a telefonszamladat kifizethesd! De ha mar mondjuk van 3 telefontarsasag 
-mint itt az USAban is felbontottak az Bell Telephone Tsg-ot is- akkor mar
ok fognak hozzad jonni ujabb es ujabb szolgaltatassal, tisztabb vonallal,
olcsobba arral stb. Mint itt az USAban is. Nemcsak az AT&T, de a USSprint
MCI, Ameritech stb. mind ad szolgaltatast, mind az ugyfelert harcol!
2.)   Ha nem mukodik akkor a "profit" [marxi kifejezessel "Mehrwert"] sehova
se megy. Sem a nepe nem lesz sem a Nancsi neneie. Legfoljebb egy nagy 
szivattyu lesz az adofizetoktol szippantja a $-t (vagy Ft-t).
3.)   Ha az orszagot megtamadjak akkor az allam igazandibol akkor is azt 
csinal amit akar. Ha akarja, haborura hivatkozva lefoglalhatja, meg a 
nagymamat is.
4.)   A "dugot" csak BEKEIDOBEN lehet kihuzni. Pl. ha Soros mondjuk, 
megvasarolna a Radiot es neki nem tetszene Nahlik es Csucs musora akkor
"kihuzhatna a dugot", de erre fol a Kormany nem tehetne SEMMIT sem. Mert
-mondjuk- bekesen, jogosan, ugyesen, szepen, stb. szerezte volt meg a 
Radiot. De ha mondjuk haboru lenne, akkor nem kellene sokat 
magyarazkodnia a M.Kormanynak, HISZ HABORU VAN!!! Az ALLAMNAK nemcsak joga
haboru eseten beleszolni, de KOTELESSEGE is! Haboruban OLYAN MINDEGY!
 
      Mindenesetre udvozollek:  Mihaly