Kedves Nihil! 
 
Hetek ota olvasom a Forumot itt New York-ban eddig nem szoltam hozza, de
most vegre elhataroztam magam.  
Magam is abba a korosztalyba tartozom amelyet pellengerre allitasz. Nezd! A
vitakozo ember altalaban megvan gyozodve sajat igazarol, a jo vitatkozo
pedig elismeri vereseget. Ehhez nem kell 40-50 evesnek lenni, ez gondolom
igy lehet a 20-on evesek kozott is. A fiatal nemzedek pedig mindig
csodalkozott; Mi? Hogy? Miert?! Ezt hidd el! En is voltam nagyhaju Cseket
hallgato lazado! Nem ertem mi bajod van a nacionalizmussal? Csak egyes
nepek lehetnek nacionalistak a masok nem? McNamara nemregen megjelent
konyve szerint Amerika a nacionalizmus figyelmenkivulhagyasa miatt
veszitette el a vietnami haborut. Brzezinski szerint a lengyel
nacionalizmus nelkul nem jott volna letre a Szolidaritas mozgalom. Izrael
allam keptelen lett volna fennmaradni nemzeti onbecsules nelkul. A Franciak
nacionalizmusa mindenki altal ismert...es folytathatnam! Nem ertem mi a baj
abban, ha egy nemzet buszke kulturajara, tudomanyara, eredmenyeire! De
hagyjuk ezt, nem ez lenne a lenyeg! 
 
Jobban bant az a megjegyzesed, hogy az altalad nyugati tipusu demokraciak
(hogy ezt a kifejezest honnan vetted?!) Szerinted hanyfele tipusu
demokracia van? Igaz egy masfajtat mar en is ismertem a "szocialista
demokraciat". Akkor lett kitalalva az ugynevezett "polgari demokracia"
kifejezes is! Allitom neked, hogy nincs nyugati eszaki es deli tipusu
demokracia! Az van,...avagy nincs! Ennyi! Es fokmeroje nem a penz hanem a
jog!! Es ha ez igaz, akkor megis szukseg van politikusokra, illetve
jogaszokra! Hogy megteremtsek a szakembereknek a lehetoseget a prosperalo
munkara. Az az allitasod, hogy Magyarorszagon meg nincs demokracia az
velemenyem szerint igaz. A miertre konnyu a valasz! Honnan lenne! Az
altalunk ismert demokracia vegul is szazevek gazdasagi, erkolcsi, jogi
evoluciojanak eredmenye. Ki az aki azt gondolhatna, hogy azert mert egy
ALLAM kijelenti a demokraciat az az is? Nem! A demokracianak alapja a NEP
es NEM az allam! 
 
Udvozollek,  
-- 
Rudolf Szelinger

A cenzoratus diszkret baja

Kedves Olvasok!

Radnai Tamas VITA/SZALON focenzor akcioi ismet elkezdod-
tek szemelyem ellen. Az alabbi cikkemet kitiltotta jeles 
hivatalnokunk a VITA hasabjairol. Minden kulonosebb kom-
mentar nelkul hadd kozoljem itt ujbol:

> =======================================================
> Felado : 
> Temakor: Gyogyito ima - ujabb kiserlet egy vitara ( 89 sor )
> Idopont: Thu Jul  6 12:07:39 EDT 1995 VITA #305
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mirol is lenne szo?

Kedves Olvasok!

Vitaindito cikkem kapcsan Kocsis Katalin es masok szivmelengeto 
levelei mellett (amiket oszinten koszonok) sok masfele reagalas
is erkezett. Csak ugy zaporoznak pl. a gunyos, folenyes ertekele-
sek, amik minden egyes pontjara nem is all modom valaszolni. Csu-
pan a megkozelitesbeli tevedesekre szeretnem most roviden folhiv-
ni a figyelmet.

Eloszor is, en nem allitottam szinte semmit a jelenseg magyaraza-
tarol. Csupan kerdeztem. Tobbek kozott:
> Vajon mi az az ero, ami az imadsag soran folszabadul? Vajon
> honnan jon a gyogyulashoz szuksegen energia, amit az imadkozo 
> beteg oly gyakran megkap? 

Sokan csipobol tuzelnek mar magukra ezekre a kerdesekre is. Hol-
ott aki veszi a faradsagot, hogy belegondoljon ezekbe a kerdesek-
be, nem kerulheti meg ezt sem: 
!! "Akkor most van olyan, hogy gyogyulas imaval, vagy nincsen?" !! 
Es ha oszintek vagyunk, legalabbis el kell ismernunk: ilyen igen-
is lehet. Tessek ujra elolvasni peldaul Bori levelet. Kell-e szebb 
bizonysag ennel?
 
Ha pedig van olyan, hogy gyogyulas imaval, abban a pillanatban
osszes kerdesem relevanssa valik. Holgyeim, Uraim, nem artana
folismerni vegre: ez bizony nem "legbolkapott UFO-tema", itt a
valosag kezzelfoghato tenyeirol van szo!

Aztan, a kovetkezo kerdest en magam vetettem fol:
> Eleg lehet-e egyszeruen a "jo kedely faktorra" hivatkozni, 
> mint sok, magat folvilagosultnak tarto orvos teszi? 
Egy valasz szerint igen. Es szo esik meg a jo kedv, az idegrend-
szer es az immunrendszer bonyolult kolcsonhatasarol. Hat epp ez 
a bokkeno! Tessek vegre folebredni kicsinyeg! MIERT van ez a 
"bonyolult kolcsonhatas"? Es mitol ilyen bonyolult? Es mitol ep-
pen OLYMODON bonyolult, hogy az imaval elok kedvezmenyezette val-
nak e kolcsohatasok altal? Amig erre nincs valasz, a "tudomanyos-
nak" alcazott bagatellizalo ellenervek csupan a semmiben kaszalnak. 
(Es nem titok: itt tetten lehet erni egyfajta megkeseredett "mar
megint kimaradok valamibol" tipusu mentalitast is, ami a "tudomany
kereszteslovagjainak" nemritkan blod erveibol sut.)

> Rakos betegek opperacio utani gyogyulasanak eselye bi-
> zonyos statisztikak szerint 5-szor nagyobb azok esete-
> ben, akik (es akikert) rendszeresen imadkoznak, mint
> azok eseteben, aki (es akikert) nem.
Na, itt aztan "leszedtek a keresztvizet" rolam egyesek. Jo, resz-
ben igazuk is lehet. Nevezzem meg a segedeimet es a forrasaimat.
A felreertes itt abban all, hogy ezen statisztikak folemlitese
reszemrol csoppet sem a BIZONYITAS, hanem csupan a vita MOTIVACIO-
ja erdekeben tortent. Nem tudomanyos ertekezest irtam, hanem va-
zoltam a Tisztelt Olvaso elott, milyen kerdesek foglalkoztatnak.
Ha van szakerto a vonalban, aki publikalt statisztikakkal rendel-
kezik, majd ugyis megszolal. Ha nem, hat nem.

(Kulonben, jegyzem meg, a statisztika vonatkozhat bizonyos speci-
alis rakbetegekre, vagyis a rakbeteg populacio egy RESZHALMAZAra.
Pl. valamelyik terminalis rakra, amelynek atlagos 5-eves tulelese
8-10%, imadkozo betegek eseteben pedig ennel merhetoen tobb. Ne a
szamokon tessek lovagolni, hanem azon, hogy ITT BIZONY VALAMI VAN!)

Tovabba, szo esik meg a paratudomanyokrol. Nos, a gyogyito imadsag 
TENYE onmagaban meg semmikeppen sem paratudomany. Oke? De ketseg-
telen, hogy LEHET olyan elmeletet koriteni kore, ami mar para. Epp 
arrol lenne szo, vagy mi, hogy ugy nezzunk a dolog melyere, hogy ne 
essunk a "para" csapdajaba.

Vegezetul: en ugy gondolom, hogy kozos nevezot lehet letrehozni a 
tudomanyos es a vallasos megkozelites kozott, amennyiben: 
1. a tudomanyos vonal nem bagatellizalja a kerdest es eszreveszi az 
   imadkozasnal follepo sajatos, tenyleg csak az imanal follepo ef-
   fektusokat;
2. a vallasos vonal a magyarazat termeszetfolotti jellegenek hang-
   sulyozasa mellett arra is figyelmet fordit, hogy az ima kozben 
   megtapasztalt ero evilagi biologiankon es kemiankon (pszichenken, 
   immunrendszerunkon, stb.) keresztul kozelebbrol hogyan is erve-
   nyesul.
A kozos nevezo elfogadasa egy olyan vitaalapot hozhatna letre, amely-
bol aztan ertelme lehetne melyebben is beleasni a temaba. Megerne a 
"miset". Elfogadjatok?

Udvozlettel:                                               Sz. Zoli

Kedves Pyro, NPA, s a tobbiek!

Vegre befejeztem a tezisem, s igy van idom reagalni szamos cikketekre
ami a FORUM-ban jelent meg az utolso 3 honapban. Sajnos referencia
szamot adni nem tudok, de ahol lehet igyekszem pontosan idezni toletek.
Pyro irta a "Zsidok es Nem-zsidok Magyarorszagon 1965-1995" cimu
tanulmanyomra (illetve az ezzel kapcsolatos kutatasra) vonatkozolag:

> Robert Winklernek:
> Nem egy jo otlet ilyennel foglalkozni. Eleg egyertelmunek tunik
> nekem, hogy a dolgozat egyeduli celja a ma elo magyar
> antiszemitizmus bizonygatasa, a magyarsag "bunos nep" tudatanak
> erositese.

Ez az! Add meg nekem! A problema csak az, hogy irasod egy jo adag
eloiteletet, vagy legalabbis komoly tudatlansagot takar. Nezzuk
sorjaban:

1) Egy rovid, es abszolute semleges felhivas alapjan *azonnal*
   feltetelezted, hogy a dolgozat celja a magyarsag kollektiv
   bunossegenek bizonygatasa. Namarmost, a Random House College
   Dictionary (New York, Toronto, 1988) szerint az eloitelet
   ('prejudice') egy pozitiv vagy negativ "velemeny vagy erzes amelyet
   valaki elore, vagy tudas, gondolkozas, vagy erv (ok) nelkul formal".
   Ez pontosan meg is felel annak, amit a TE uzeneted tukroz.
   Egyebkent ne szegyelld magad - a Magyar Ertelmezo Keziszotar 1992-es
   (9.-ik) kiadasaban a szo 'eloitelet' nem is szerepel...

2) "Nem egy jo otlet ilyennel foglalkozni." ?????????????????????????
   Ahogy Hofi bacsi mondana: Te, figyelj haver...
   Ez a mondat rettento ismeros. Azt hiszem, legutoljara a Kadar
   idokben hallottam, amikor minden - a rendszer altal kinosnak itelt -
   temat ezzel az indokkal dobott felre a (hivatalos es on-) cenzura.
   Tovabbi informacioert talan fordulj Haraszti Miklos, "A cenzura
   esztetikaja" (Budapest, 1991 - de szamizdat kiadasban is megjelent
   sokkal korabban) cimu muvehez. Ha masok is a TE elmeleted kovetnek,
   meg ma sem lehetne 1956-rol, vagy eppen a magyarorszagi Holocaust-
   rol irni.

3) "...a ma elo magyar antiszemitizmus..."
   Megmondom oszinten, csodallak. Nekem tobb mint egy ev kutatomunkamba
   tellett, hogy _felelos_ velemenyt tudjak formalni arrol, _volt e_,
   _van e_, s talan _lesz e_ antiszemitizmus Mo-n, s ha igen, milyen
   formaban, s mennyire szeleskoru vay elszigetelt jelensegkent. TE
   ezzel szemben nagyvonaluan leantiszemitazod a magyarsagot. Tudnal
   esetleg valamilyen referenciat adni arra vonatkozolag, hogy mire
   alapoztad megallapitasod?

4) "...a magyarsag bunos nep tudatanak erositese."
   Honnan jon ez a tudat? Van valami alapja? Semmi alapja nincs? Ha az
   utobbi, kik terjesztettek, milyen okbol, s milyen uton-modon?
   Kerlek, ne idezz valami altalanos "a kommunista rendszer" tipusu
   ervet - amint szamos kutato kimutatta, az utolso 40 ev altalanos es
   kozepiskolai tankonyveiben ilyen kijelentes EGYETLEN EGYSZER NEM
   FORDULT ELO! Mi tobb, az 1953-as kozepiskolai tankonyv (valamennyi
   kozul a leghazugabb) egyenesen _antifasiszta neptomegek_-rol beszel.
   Tovabbi informacioert lasd Bokor Judit es Karsai Laszlo tanulmanyait
   "A gyerekeknek nem mindig mondjak meg az igazat" (Budapest, 1994)
   cimu kotetben.

Toth Laci meglehetosen hosszu irasara az MVM privatizalasarol en mindossze
par sorban fogok csak valaszolni. Mindazokban a rettenetes konzekvenciakban,
amit Toth Laci szerint az MVM privatizalasa fog okozni, egyszeruen nem
hiszek. Mar tegnap vagy tegnapelott ezt irtam a Szalonba:

>en elkotelezett hive vagyok egy "global
>economy"-nak. Ellene vagyok mindenfele gazdasagi nacionalizmusnak.
>Vilageletemben (pardon, 1956 ota) egy Egyesult Europa hive vagyok. Szerintem
>tisztara mindegy, hogy kulfoldi vagy magyar tokevel modernizalunk,
>privatizalunk. A fontos dolog az, hogy a GDP es az eletszinvonal emelkedjen.
>Es, hogy ne kullogjunk Lengyelorszag, Csehorszag, es (igen) Szlovakia
mogott,
>Romania es Bulgaria tarsasagaban.

Itt sem csinalhatok mast, mint ugyanezt megismetlen. Ha a magyar nep nem akar
atvaltani a kapitalizmusra (vagy szebben kifejezve a piacgazdasagra) talan a
legjobb lenne vissza tancolni a regi szep idokbe, amikor annyival jobb volt
minden. Nem volt cseledsor, nem volt rabszolgamunka, nem voltak kapitalistak,
nem voltak utalatos, kizsakmanyolo kulfoldiek, vagy kizsakmanyolo belfoldiek.
Es ott volt a szocialista halo, ami a rettenetesen kizsakmanyolo nyugati
bankok segitsegevel lett felszerelve. Ha a magyar nep nem akarja feladni a
szocialista halot, akkor alljanak neki es probaljak sajat erejukbol
fenntartani a joleti allamot es ugyanakkor visszafizetni adossagaikat, amiket
az utolso 20 evben koltottek el Trabantokra es hetvegi vikendhazakra.

Ne haragudjatok, de kezdek kifogyni a turelembol, amikor latom, hogy az
orszag milyen oriasi bajban van es senki nem hajlando egy jottanyit sem
engedni "jogaibol." Kozben az orszag tonkremehet, ki torodik vele, addig amig
megkapjak azt, ami szerintuk "jar" nekik.

Balogh Eva

csengo sorokat olvastam, teljesen veletlenul egy nemreg megjelent
amerikai politologiai anilizis kereteben...
>Azr azert szeretnem figyelmedbe ajanlani, hogy az elso"kozeledesi
>lepest" a kadar kormanyhoz a Vatikan tette. 1971-ben a papa keny-
>szeritette Mindszenty-t, hogy tavozzek az USA nagykovetsegrol kul-
>foldre, s az esztergomi erseki szeket uresnek nyilvanitotta. Ezt egyeb-
>kent maga Mindszenty "osszejatszasnak" nevezte. Ezutan (illetve ro-
>viddel kezdodoleg) a Vatikan minden befolyasat latba vetette, hogy 
>az USA normalizalja Mo-al valo kapcsolatait, minek eredmenyekep-
>pen tobbek kozott a Kadar-rezsim visszakapta a Szent Koronat, s 
>megnyilt az ut a nyugati kolcsonokhoz....

Es olvasom a kovetkezoket...

It is known that in January, 1974 David Rockefeller, who is not a Catho-
lic, had an audience with Pope Paul VI, the same Pope who wrote the
Encyclical urging the nations of the world to form a world goverment. 
This has long been a goal of David Rockefeller and the Counsil on Fo-
reign Relations, the organization of which Mr. Rockefeller was the Chair-
man. Less than a month later, in February, 1974 Pope Paul recalled 
Josef Cardinal Mindszenty, the Catholic Primate of Hungary and a long
time enemy of the Communist regime in Hungary. When the Cardinal 
reached Rome, the Pope asked him to remain silent and no longer 
speak out against the Communism. Possibly the reason for this strange
actions of the Pope occured November, 1977, when the State Department 
of the United States returned the Crown of St. Stephen to the Communist 
goverment of Hungary. The Hungarian people believe  that the authority 
to rule Hungary in inherent in the crown itself )"he who holds the Crown
rules Hungary") The Crown was kept in Hungary untill the Russians over-
run the country near the end of the World War II. Before the Soviets couls 
seize the Crown Hungarian patriots delivered it to General George Patton, 
the commander of the American army near Hungary. It was understood 
that this symbol of freedom would remain in the US. until Hungary could 
once again function as a constitutional goverment established by the Hun-
garian people through choice. The Hungarian people's desire to keep the 
Crown out of the hands of the Communist goverment was betrayed by Pre-
sident Carter when he announced that the Crown would be returned to the 
Communist goverment in Hungary, ruled by the Communist dictator Janos
Kadar, in December, 1977. It was Janos Kadar who, as a Minister of the In-
terior, gave the orders for Cardinal Mindszenty's arrest and subsequent tor-
ture many years before. And it was Cardinal Mindszenty who fervently plea-
ded with the American goverment not to release the Crown to the Kadar go-
verment. It is not coincidence that it was on the twenty-first anniversary of
the anti-Communist revolt in Hungary in 1956 that President Carter anno-
unced that the Crown would be returned to Hungary and given Kadar  go-
verment. It certainly appeared as a way expressing to the world that the 
United States was giving its official blessing to the Communist goverment 
in Hungary. In addition, the timing of the announcement was intended to 
broadcat to the world that the American goverment was no longer suppor-
ting the aspirations of oppressed people around the world to be free from 
tyrannical Communist goverments. This action, of course came as no shock
to Cardinal Mindszenty who once charged that "the late President Eisenho-
wer was responsible for the defeat of the Hungarian Freedom Fighters revo-
lution in 1956." (The Review of the News July 3, 1974).....

Nos a CFR. tortenelmebe ez a resz jol beleillik es ha Magyarorszag kiarusi-
tasarol van szo, vallas es fodrajzi tavolsagok sem jelentettek mar akkor sem
komoly akadalyt. 

NPA.