Kedves Ferenc (Cser)!

Kirohanasodat a dohanyosok ellen meglehetosen tulzonak talaltam.
Szeretnem megjegyezni, hogy en nem dohanyzom/dohanyoztam. De azt allitani,
hogy az osszes szenvedelyes dohanyos egocentrikus nemileg tulzasnak talalom.
A dohanyzas fizikai es lelki fuggoseg, a dohanyosok jelentos resze
le akar szokni, de keptelen. Van aki emelett meg egocentrikus is,
es van aki nem. Van aki kornyezetbarat, es van aki nem.

Az, hogy az emlitett anyos (vajjon kie lehet ;-) egocentrikus,
nem altalanosithato a dohanyosokra altalaban. A magam reszerol
a dohanyosokat nem tudom gyulolni, inkabb sajnalom oket.
A nehez embereket sem gyulolom csak azert, mert ha valamelyik ralep
a labamra, az faj. Viszont megkerem oket, hogy ne lepjenek a labamra.

Gabor

Kedves (Balogh) Ma'ria!

Tala'n ka'r most felmelegi'teni a Csurka vita't.
Nem gondolod, hogy elo"szo~r neki kellene bizonyi'tania azt, hogy Go~nczo~t
ku~lfo~ldro"l ta'vira'nyi'tja'k, hogy van egy ejto"ernyo"s csapat, ami hol
A'VO', hol SZDSZ forma'ja'ban jelenik meg, meg az ehhez hasonlo' enyhe'n
meglepo" a'lli'ta'sokat? Nem ele'g ca'folat erre, hogy nagy marhasa'g?
(Illetve, ha't persze Go~ncz ma'r be is vallotta, hogy a magyar-izraeli hata'r
ko~zele'ben, egy cso"szkunyho'ban volt a tala'lkozo'... E'rted-e?) Vagy
elfogadod Csurka a'lli'ta'sa't, hogy ezek olyan ko~ztudott te'nyek, amiket
bizonyi'tani sem kell? Gondolod, hogy ezek valo'ban a magyar nemzetet e'rinto"
proble'ma'k? Nem inka'bb Csurka politikai e's emberi tisztesse'ge't e's(vagy)
saja'tosan zavart elmea'llapota't e'rintik?

Egye'bke'nt az Economist semmike'pp sem menti fel a szerbeket, roma'nokat,
vagy aka'r csak a szlova'kokat. Mindo~ssze azon szomorkodik, hogy ma'r mi,
vagyis ha't egyes politikusaink, mert e'n ebbe nem ki'va'nom magam belee'rteni,
is kezdenek hasonulni hozza'juk. E's ezen velu~k egyu~tt szomorkodom.

Ko"ro~si Ga'bor

A doha'nygya'rakat ma'r privatiza'lta'k. Most ma'r a doha'nybo'l legfeljebb
ado'beve'tele van a korma'nynak, de a haszon a Phillip Moris-e' e's ta'rsaie'.

Ko"ro~si Ga'bor

Kedves SZALONtarsak,

        Nincs bizony. Antall, mint elore gondolni lehetett, jarja a Kallay
(Miklos?) kettost -- egyreszt nem akarja/tudja Csurkat es kovetoit elvesz-
teni, mert az mar most garantalna az ellenzek valasztasi gyozelmet, masreszt
"talalkozik" a zsido vezetokkel, hogy megnyugtassa o"ket egy szep foto-
alkalom kapcsan ("Bocsanat, a NYT fenykepesze alljon kisse arebb, onnan jobban
lehet levenni a meleg kezfogast!"). Remeljuk,egy ilyen kis cikkecske miatt
nem fogjak azok a Tel Aviv-i ugynokok ravenni a nemzetkozi judeo-plutokrata
bankarokat, hogy elzarjak a penzforrasokat. Talan Szekely Zoltan megmondana,
hogy szerinte mit bizonyit az RFE altala idezett hire.

	Balogh Mariaval errol es hasonlo temakrol mar tobben vitatkoztak. En
nem lepek bele ebbe a sorba. Lehet, hogy az Economist cikkiroja nem olvasta
Csurka muvet (bar ketlem), de mi igen. Az NEM volt out of context egyaltalan.
Szogezzuk le me'gegyszer (oO' bar utoljara lenne), hogy nem akarja senki
Csurka szolasszabadsagat korlatozni, mondhat/irhat amit akar. (Bar tobb or-
szagban, amelyeknel meg AVO sincs, ezeket mondani csak buntetes terhe alatt
tehetene...) A kifogas "csupan" az, hogy O' NEM egy maganszemely, hanem a fo"
kormanypart elnokhelyettese, kepviselo, fo"ideologus (a` la Szuszlov). A part
pedig nemcsak, hogy nem hatarolta el magat hivatalosan a cikketol, hanem me'g
az ellene fellepo Debreczenit megrovasban is reszesitette. Ha ezt Maria Te el-
fogadod at face value, a'm tegyed. Csurka nem "valotta [be], hogy olyan kerde-
seket tett fel, amelyekre nehez valaszt adni(?)" O" batran megadta a valaszt
kerdesek nelkul is. Eljen soka'.

	F. Miki

Kedves SZALONtarsak,

        Nincs bizony. Antall, mint elore gondolni lehetett, jarja a Kallay
(Miklos?) kettost -- egyreszt nem akarja/tudja Csurkat es kovetoit elvesz-
teni, mert az mar most garantalna az ellenzek valasztasi gyozelmet, masreszt
"talalkozik" a zsido vezetokkel, hogy megnyugtassa o"ket egy szep foto-
alkalom kapcsan ("Bocsanat, a NYT fenykepesze alljon kisse arebb, onnan jobban
lehet levenni a meleg kezfogast!"). Remeljuk,egy ilyen kis cikkecske miatt
nem fogjak azok a Tel Aviv-i ugynokok ravenni a nemzetkozi judeo-plutokrata
bankarokat, hogy elzarjak a penzforrasokat. Talan Szekely Zoltan megmondana,
hogy szerinte mit bizonyit az RFE altala idezett hire.

        Balogh Mariaval errol es hasonlo temakrol mar tobben vitatkoztak. En
nem lepek bele ebbe a sorba. Lehet, hogy az Economist cikkiroja nem olvasta
Csurka muvet (bar ketlem), de mi igen. Az NEM volt out of context egyaltalan.
Szogezzuk le me'gegyszer (o' bar utoljara lenne), hogy nem akarja senki
Csurka szolasszabadsagat korlatozni, mondhat/irhat amit akar. (Bar tobb or-
szagban, amelyekben meg AVO sincs, ezeket mondani csak buntetes terhe alatt
lehetne...) A kifogas "csupan" az, hogy o" NEM egy maganszemely, hanem a fo"
kormanypart elnokhelyettese, kepviselo, fo"ideologus (a` la Szuszlov). A part
pedig nemcsak, hogy nem hatarolta el magat hivatalosan a cikketol, hanem me'g
az ellene fellepo Debreczenit megrovasban is reszesitette. Ha ezt Maria, Te el-
fogadod at face value, a'm tegyed. Csurka nem "valotta [be], hogy olyan kerde-
seket tett fel, amelyekre nehez valaszt adni(?)" O" batran megadta a valaszt
kerdesek nelkul is. Eljen soka'.

        F. Miki

Tisztelt SZALON!

A Radiokabareban volt egyszer egy kis kroki, aminek ez volt a poenja. Nem
tudom miert, de ez jutot eszembe, amikor Balogh Maria sorait olvasom:

>Tudod Peter, ez mindig igy van: ha magyarokat vernek es azon mi felhaboro-
>dunk, az illetlen "dramatizalas". Kepzeld el csak egy pillanatra, mi lett
>volna a nemzetkozi visszhang ha MAGYAR fekete alarcos kommandosok vertek vol-
>na a SZLOVAK szurkolokat a budapesti stadionban! Gondolom a New York Times
>fo cikkben belyegezne meg a "barbar, azsiai" es, termeszetesen, "fasiszta"
>magyarokat.

Mond, kedves Maria, miert gondolod igy? Miert gondolod, hogy a magyart azon-
nal fasisztanak itelnek meg? Mert Csurka tanulmanyara igy reagaltak? Mas reak-
ciot vartal? En nem. A "Het uzenete" c. munkat elegge reszletesen elemeztem
es szemelyesen neked elkuldtem. Nem valaszoltal ra. Hogy is van ez kedves
Maria?

>Hogy is van az Peter, hogy azonos mercevel kene merni? De hogy varhatnek en
>igazsagos beszamolot az Economist-tol, amikor erre Te sem vagy kepes?

Es te kepes vagy ra?

>En is olvastam Csurka tanulmanyat. Biztos vagyok benne, hogy a cikkiro nem
>olvasta. Az egesz bekezdes az "out of context" idezes iskola peldaja.
>
>Idaig meg egyetlen egy olyan kritikat sem lattam, ami Csurka tanulmanyaban
>levo allitasokat cafolta volna meg. Az osszes kritika csupan azt veti fel
>felhaborodva, hogy Csurka olyan problemakra mutatott ra, amikrol meg
>beszelni sem volna szabad.

En is olvastam, ugy ahogy a Het Uzeneteit is, meg az azt koveto Csurka leve-
let is. A Het uzeneteit megkritizaltam. Ugy erzem, hogy abban foglalt Csurka
allitasokat elegge szetboncoltam es bemutattam azok lehetetlenseget. A Nehany
Gondolatban ugyanazokat a gondolatokat folytatta es egeszitette ki azzal a
programmal, amit pl. Rev Endre vett bonckes ala, szerintem alaposan. A mu fo
allitasairol csak annyit, hogy azokat Csurkanak kellene bizonyitani. Most
kepzeld el, ha valaki az ellenzek fovezerei kozul elovezetne egy tanulmanyt,
amiben Csurka f. modszerekkel dramaian levezetne, hogy Antall mondjuk a Vati-
kanbol mozgatott figura, aki ugy ugral, ahogy ott futyulnek, hiszen az egy-
hazat termeszetben es nem karpotlasi jegyekkel karpotolta, vagy mondjuk
Csurkat Meccabol vezerlik, onnan veszi at az utasitasokat, hiszen gondolatai
a koran szellemet tukrozik, Iranban sem csinaltak maskent, vagy Kadar Bela
a japan toketol kap napiparancsokat, hiszen nemreg nyitottak meg egy Szu-
zuki uzemet. Nos, kedves Maria, cafold meg, bizonyitsd be, hogy nem igaz.

>>... Mindamellett a zuhanorepulesben romlo
>>nemzetkozi sajtonk szimptomatikusnak tunik a magyar belpolitikai helyzetet
>>illetoen.
>
>Es talan ez a legriasztobb a leveledben. A nemzetkozi sajtora valo hivatkozas.
>Peter, Te valoban helyesnek talalod a magyarorszagi problemak agyon hallgata-
>sat? A magyar nemzetet erinto problemak megvitatasat nem teheti lehetetlenne
>a nemzetkozi kozvelemeny! A magyar tarsadalom sulyos identitasi krizisben van.
>Ebben a szazadban a magyar nepet olyan megrazkodtatasok ertek, amit csupan
>a mohacsi tragediaval lehet osszehasonlitani. Ne probaljunk felepulni, mert
>"mit szolnak a szomszedok"?

Remek gondolatmenet! Gratulalok! "A nemzetkozi sajtora valo hivatkozas". Kire
hivatkozzon Peter? Latod, Csurka hat rad: nemzetkozi sajto==satan. Mi koze
Peter szovegenek a "magyarorszagi problemak agyonhallgatasa"hoz? Szerinted
AZ a problema, amit Csurka folvetett? En tudok meg legalabb 1000-t. Kezdjuk
mondjuk a magyar tudomanyos elet szisztematikus szetveresevel, folytassuk az
allamapparatus tulzott folduzzasztasaval, hogy a "mindent elveszek" politikat
mar ne is emlitsem. Igaz, ezek materialis problemak es ezek nem eleg szel-
lemiek, ezek nem eleg "megrazkodtatoak", nem eleg "mohacsi"ak, nem tukrozik
az eszmei "felepulest", "identitaszavart", mintha az lenne a mindent eldonto
fo problema.

>Es latod, Peter, itt a problema. A romanok, szlovakok, meg a szerbek is vedik
>a sajat nepuket, a sajat nemzetuk johiret kulfoldon. Csupan kozottunk,
>magyarok kozott vannak, akik szinte orvendezve idezik a nemzetunket lejarato,
>negativ cikkeket. "Self distracting tendencies"?

Es latod Maria, itt a problema! Nekem ne hozd fel pozitiv peldanak se a romano-
kat, se a szerbeket, se a szlovakokat! Ne akard velunk elhitetni, hogy aki
nem a szomszedok altal bemutatott modon velekedik, ideologizal, az "orvendez-
ve idezi" "a nemzetunket lejarato, negativ cikkeket". Sirtam, amikor Csurka
cikket olvastam, nem orvendezve idezem, hanem ova intve! AZT NEM!!! Es semmi-
keppen sem ugy, ahogy szomszedaink teszik!

>Ezzel fejezed be:
>
>>... A magyar kormany felelossege, azt hiszem, nem is lehet ketseges.

En meg azt kiegeszitem azzal, hogy nem csak a magyar kormanye, hanem az egesz
parlamente es fokent azt tobbsegben kepviselo koalicioe.

>Mit tehet a magyar kormany? Talan fel kene talalni az AVO-t? Csurkat
>felakasztani, miutan bevalotta, hogy olyan kerdeseket mereszelt feltenni,
>amikre nehez valaszt adni? Persze, elmegyogyintezetbe is be lehetne zarni.

Nem gondolod, hogy kisse messze mesz? Fekete vagy feher? A valaszom erre az,
hogy SZINES!!! Nem kell Csurkat felakasztani, eleg csak nyilvanvaloan kije-
lenteni, hogy ezektol az elvektol elhatarolja magat. Eleg lett volna, ha
Csurka lemond az alelnoksegrol, de nem eleg az, hogy biraloi kerulnek az
etikai bizottsag vadpadjara. Nem azert, mert Csurka ilyen "kerdeseket me-
reszelt foltenni", hanem azert, mert feligazsagokat demagog gyanusitasokkal
kiegeszitve levezetett egy hitre epulo, de tenykent beadott allapotot es
arra folepitett egy kirekeszto, es meglehetosen rossz emlekeket ebreszto,
felelmet kelto programot es ez potencialisan a koaliciot vezeto part prog-
ramjava is valhat. "Persze, elmegyogyintezetbe is be lehetne zarni" -
Ezek a Te szavaid! Hogy ki mit szovegel, az a demokraciat illetoen szinte
mindegy, de hogy a szoveg cselekvesi programma valjon, az mar nem. Csurka
dumaljon, irjon dramakat, az az o dolga, de a drama ne alakulhasson at tarsa-
dalmi tragediava.

>Ez aztan Magyarorszagon mindekinek megtanitana, hogy mi a szabadsag.

Ha Csurkat elmegyogyintezetbe zarnak? Mi van, ha tenyleg ott a helye? Hit-
lernek hol lett volna a helye? Na megis, errol mi a velemenyed?

Udvozlettel:  Cser Ferenc

Kedves Szalon-ozok,

valahogy rendbe jonni latszik a levelezesi technika, igy megprobalom
elkuldeni legujabb rogeszmeimet.
 Az utobbi idoben (okt. 23.-at kovetoen) egyre inkabb kiderul, hogy a
borfejueknek tobb alfajuk van, hogy nem is borfejuek (skinhead-ek),
hanem egesz mas nevuk van, nem is ok kiabaltak a Kossuth-teren, stb.
En egyebkent elhiszem a Nemzetbiztonsagi Hivatal fonoke (tarca nelkuli
miniszter, ha jol emszekszem a nevere, Fu~zessy Tibor) beszamolojanak
nyilvanossagra hozott reszet (nov. 12.-i Esti Egyenleg), miszerint nem
a borfejuek keresik a kapcsolatot a szelsojobboldali szervezetekkel,
hanem forditva, valamint (amit az elso TV-Hirado "elfelejtett" kozolni),
hogy a N.H. elore figyelmeztette az intezkedesre jogosult (es koteles)
tobbi kormanyszervet a varhato incidensre.
 Azonban csak vegfelhasznalasra tartom alkalmasnak Antall Jozsef kijelenteset,
amit a zsido szervezetek megnyugtatasara tett, miszerint a kormany szukseg
szerint intezkedik a kisebbsegeket fenyegeto ugyekben. Ugyanis
  (1) Eddig sem intezkedett.
  (2) A valaszban kenytelen vagyok eszrevenni a burkolt jelzest, hogy
      tudniillik jelenleg meg nincs szukseg intezkedesre, minden rendben
      folyik, bizzak a kormanyra annak eldonteset, mi szamit fenyegetesnek.
  (3) A zsidokrol folyik a szo, pedig az igazi veszelyek es a konkret tamadasok
      a ciganysagot erik. Jelenleg is eppen folyik egy vizsgalat egy videki
      nagyvarosban tortent csoportos gyilkossag ugyeben (tobben egyuttes erovel
      vertek agyon egy cigany ferfit), ahol a nyomozo szervek szerint alapos a
      gyanuja a fajuldozo ("fajvedo") inditeknak.

 Hogy ki az igazi borfeju, a legjobb valaszt mar 1920-ban megadtak, csak a
"zsido" szo helyett "cigany"-t, esetleg az eufemisztikus "etnikum"-ot kell
behelyettesiteni, valamint nemikepp modernizalni kellene a kornyezetet. De
e nelkul is kivaloan ertheto. Ezert is kerlek, tekintsetek ebbeli velemenyemnek
a szandekosan nem SENDDOC-ba kuldott "Az igazi es az al" cimu kuldemenyemet.

Udv
Edo

AZ IGAZI ES AZ AL


  Ebredo Magyar ketfele van: igazi es al. Igazi Ebredo Magyar az, aki Szabo
Dezso felolvasasain alszik, al Ebredo Magyar az, aki e felolvasasokon folebred,
kiebred az utcara, es ott bunkosbottal fejbeebredi a jarokeloket, szuronnyal
hatbaebredi oket s aztan holttestuket vagy a Dunaba vagy a Varosligeti Toba
ebredi. Igy tettem kulonbseget eddig en. Az illetekesek azonban azt mondjak,
hogy en rosszul tudom. Valahanyszor Ebredo Magyarrol hallok, tehat utonallas-
rol, keselesrol, gyilkolasrol, az illetekesek mindig azt mondjak, hogy ez nem
az igazi Ebredo. Ez az al. Aki besettenkedett, aki kiadta magat, aki ugy tett,
mintha, pedig ... stb. Bevallom oszinten, hogy en most mar nem tudom megkulon-
boztetni az igazit az altol. Vegyunk ket peldat, es probaljunk meg tajekozodni.
Gyerunk: Negyen bunkoval fejbeverik a Hungaria teraszan Braun Naci bacsit, a
hetvenegynehany esztendos oreg urat. Megtalaljak naluk az Ebredo Magyarok feny-
kepes igazolvanyat. Ez az igazi, mondom en. Ez az al, mondjak ok. Nota bene:
Braun Naci bacsi, a hetvennel tobb esztendos oreg ur, bar csak mellekfoglalko-
zaskeppen uzi a zsidosagot, megis zsido, tagadhatatlanul. S ha ot negy ember
leuti, akkor ez az igazi, mondom en. Ez az al, mondjak ok. Tehat az az Ebredo
Magyar, aki zsidot ver fejbe, s akinel ott van a fenykepes igazolvany: az az
Ebredo Magyar nem meriti ki az Ebredo Magyar ismerveit. Jo. Vegyuk a masik
esetet. Szmrecsanyi Gyorgy, az Ebredo Magyarok alelnoke, ahelyett, hogy elsza-
molna a becsi kovetseg szazotven millio kek koronajaval, kocsit vesz, es este
kilenckor atkocsizik a Gizella-teren. A kocsit harom olyan egyen allitja meg,
akikrol Szmrecsanyi, az Ebredo Magyarok alelnoke utolag is azt mondja, hogy
Ebredok. "Oljuk meg ezt a budos zsidot is!" -- kialtanak az Ebredok. Ez az iga-
zi, mondom en. Ok hozzafognak Szmrecsanyi megolesehez. Ez az igazi, mondom en.
Szmrecsanyi torkonragad a harom kozul egyet, pofonveri ugy, hogy a pa'pa't is
zsidonak latja abban a pillanatban, s a harom Ebredo, mint egy ember, elszalad.
Ez az igazi, mondom en. Noha sajnalom, hogy ezek az igaziak elszaladtak. Milyen
hatasos lett volna, ha tenyleg megoltek volna Szmrecsanyit s csak aztan allapi-
tottak volna meg rola, hogy ovon alul nem-zsido, ovon felul meg egyenesen az
Ebredo Magyarok alelnoke. Tessek elkepzelni, hogyan furdalta volna oket a lel-
kiismeret! Ez az igazi, mondom en. De errol a harom Ebredorol is kijelentettek
az illetekesek, hogy ezek is alok. Mire Szmrecsanyi nem mondott le az Ebredok
alelnoksegerol. Kerdem mar most az Ebredo Magyarok vezetosegetol, melyet en
egyelore igazinak tartok, hogy hivatalosan ki az igazi, es ki az al? Mik az
igazinak igazi ismertetojelei? Nem magaban az Ebredoben, persze! Ott, tudom,
ismertetojel nincs. Hiaba van valakinel fenykepes igazolvany, hiaba ismer va-
lakit maga az Alelnok Ebredonek: az meg nem az igazi. Hogy valaki igazi-e, az,
ugy latszik, attol a szemelytol, akin, s azoktol a korulmenyektol tol fugg, a-
melyek kozt az Ebredo az ebredest vegrehajtja. "Tetteiteken esmerlek meg tik-
teket" -- mondja az Ebredo Magyarok Istene. De mik itt a vezeto szempontok?
Ha ebredo volnek, es Braun Naci bacsit vernem bunkoval fejbe, magam is a legna-
gyobb johiszemuseggel ragaszkodnam ahhoz, hogy igenis Ebredo vagyok. S ha a ve-
zetoseg erre azt mondana, hogy nem gilt, akkor en azt felelnem, hogy: ovas! Ha
en nekiszaladok egy konflisnak, s usd-le-a-zsidot kialtvan, a konflisbol egy
kereszteny engemet ut le, ezt meg lehet kifogasolni. Ez rossz munka. De ha egy
szabalyos zsidot vagok fejbe, szabalyos bunkoval vagom fejbe, ha minden tevedes
eliminalva van, mert a zsido, mar hetven eve leven zsido, a legketsegbevonha-
tatlanabb zsidok egyike; s ha fobeveretese is abszolut ervenyes, hiszen a ven
zsidot nemzeti-hadseregbeli tabornokoknak kellett osszeszedniuk ebredesem hata-
sos megnyilatkozasa utan: akkor hogyan NE erezzem magamat Ebredonek? Ebredonek
es Magyarnak? Majd megegyszer megprobalom elmagyarazni: Ott ul Braun Naci bacsi
a Hungaria teraszan, feherhaju, feherbajuszu, bizony a kortol mar meggorbult
hatu szeli oregur. Szmokingban ul, mert Naci bacsi estere mindig szmokingot
vesz fel. Ott ul: nagyon nett, nagyon tiszta, joszagu, mert Naci bacsi erre
mindig vigyazott. Ott ul a teraszon, es derus arccal vacsorazik. Mer', istenem,
oreg embernek az oromei mar osszeszukulnek. Oreg ember elorul annak, ha meg ul-
het a teraszon, nezegetheti a korzot, lenyelhet egypar gyonge falatot es ihatik
ra egy korty igazi borocskat... No most, az atyauristenit, en a hata moge keru-
lok a kis oregnek, es ahogy' feher feje eppen a tanyer fole hajlik, hogy a fa-
latot a szajahoz vegye, en, az en Horthy-bunkommal, akkorat utok arra a ven-bu-
dos-zsido fejere, hogy a fej a tanyerra rokkan ala. Ne, te rohadt zsido! -- ki-
altom, s az oreg ur feher fejet elol-hatul elonti a ver. Hatul a Horthy-bunko-
tol, amivel odasoztam, elol a tanyertol, amely ripityankka zuzodott. Ezt csina-
lom en, tisztelt Haza, es akkor jon egy ilyen egyesuleti vezetoseg, amelyet
ugyis le fogok szavazni a kozgyulesen, es azt mondja, hogy en nem vagyok Ebredo
Magyar! Hat mi vagyok, ha nem az? A kutya teremtesit! Azer', mer' ez a ven zsi-
do csak feher bajuszt viselt es nem feher szakallt is, mint az a multkori, aki-
vel a Dob-utca sarkan megetettuk a sajat szakallat? Azer', mer' ezen a ven zsi-
don szmoking volt es nem kaftan, mint azon a masik multkorin, akit a Rombach
-utcaban ugy kolintottunk fejbe, hogy meg se nyekkent utana? Azer', mer' ez a
ven zsido otkolonszagu volt es nem fokhagymatol buzlott, mint ahogy arra a har-
madik multkorira a Sip-utcaban rafogtuk, arra a fogatlan-totyakosra, akit addig
vertunk, amig el nem mondta vegig a smajiszroelt? Hat igy nem jatszunk, kerem!
Ha en csak ugyanazt csinalom Pesten, amit Horthy csinalt Siofokon, akkor vagy
en is igazi vagyok, vagy a Kormanyzo ofomeltosaga sem igazi. Es vagy rendet
csinal Horthy a zsido-berencek kozt es beszunteti koros-korul ezt a zsido-vir-
csaftot, vagy megmutatjuk neki, hogy o is csak attol ebredt fol, hogy mi zsido-
kat halalraebresztettunk, s csak addig ebred, amig mink megengedjuk neki, hogy
ebredjen. Majd mi kitisztogatjuk nemcsak a Hungaria teraszat, hanem a kiralyi
palotat is, ha muszaj! Ha a kormanyzo nem akar a boreben maradni, majd mi ki-
razzuk belole.
  Igy szol az Ebredo. Ez az igazi, mondom en. S ok azt fogna'k mondani, hogy ez
csak al, de mar nem fogjak mondani tudni, mert a fogaik regen ki lesznek verve.
Kiverik az igaziak.
                                            (Gabor Andor, 1920. junius 12.)