********************************
 Champace
 E-mail: 
 UIN: 1304650
 Homepage: http://www.geocities.com/SouthBeach/Sands/2668
********************************

Ha jol emlekszem az univerzum azert nem vegtelen, mert akkor vegtelen
csillag lenne, es 
ezert maximalis feny, csakhogy kerdes mit nevezunk vegtelennek, egy gomb
feluleten elve, 
onnan kitorni keptelenul, a sikot vegtelennek erezzuk, na most ugyanez
terben hogy hangzana? Tehat a vegtelent ugy is definialhatjuk akar, hogy
kezdettelen, mint mondjuk egy magaba fordulo valami. Egyszeru,
kis elmelet, hogy ami most van, azelott volt valami, de mivel a valami nem
szulethet a semmibol, ezert visszafele haladva mindig volt valami, 
ez csak ugy lehet, hogy korforgas az egesz - azon kivul meg nincs, ugy,
mint ahogy az univerzum van, azontul meg nincs (a masik lehetoseg, ha
visszafele es elore is vegtelen az ido, de ez egy kicsit morbid). Asszem ez
filozofia, de legalabbis a lanya. 


A friderikusos hegedumuveszrol szerintem tenyleg nehez eldonteni, hogy
nagyszeru hegedumuvesz, vagy egyszeru showman. 


vegtelen=minden? 
1. mi a vegtelen? nincsen olyan tag, ami nem tartozik bele a halmazba
2. mi a minden? ugyanez

Valaki (Euklidesz?) valahanyadik(1) axiomaja: amik ugyanazokkal egyenloek
azok egymassal is egyenloek:-) de szerintem ez nem egy 
ertelmes kerdes, pusztan nyelvtani, mit ertunk vegtelen es mit minden
alatt. 


Szerintem jo az, hogy Filozofia (olyan jo nagykepu, mint a Tudomany).


Balazs vegtelenes kore: miert oo=0 ? ez hogyhogy? itt a gond, nem?
nem lehet egyenlo a vegtelen kicsi (vagy nagy) a nullaval!


Otto - Tarsadalom: ez sem stabil strategia, egy egyed (aki ugy erzi, hogy
jobban jar, ha kihasznal masokat) maga melle allithat par 
tarsat es sikeresen felboritjak a tarsadalmat onzesukkel. Te arra 
epitesz, hogy az ember eredendoen okos. De nem az, s lehet hogy 
ha onnon erdekeit tekinti szem elott, akkor a legokosabb kihasznalja
a tobbieket. Tehat arra is alapozol, hogy az ember jo. Na ez sem:-(.
Tevednek? javiccski. 


Jozsinak: en is igy gondolkodtam, s talan meg most is, de van egy ket
ellenervem: -1000-be aszittek, hogy meghalunk a vilagkatasztrofaban,
ugyanezt minden elkovetkezo percben, es meg most is itt vagyunk, szerintem
nem hal ki az emberiseg par szaz, par ezer evben. Ket utat latok: -
leredukalodik a lakossag, nagyon, sok boldog ember
          - hatalmas lesz az onzes es a nyomor, u"rkolo'nia'k	

sziasztok, kul egy lista

Cha

Sziasztok !

Dorozsmai Karoly irta:
> Ha jol emlekszem olvasmanyaimbol, a
> terben vegtelen vilagegyetem lete ellen egyertelmuen a sotet ejszakai
> egbolt a bizonyitek... [...] De ha jol emlexem, a sotet ejszakai egbolt
> problematikajanak meg valami paradoxon nevet is adtak...) Ha pedig
> mindez igaz, azaz az univerzum idoben nem vegtelen, akkor nem
> lehetseges, de legyek pontosabb: nem feltetlenul biztos es
> szuksegszeru, hogy Te e levelet mar vegtelen sokszor megirtad
> volna... :-)

> Sokkal erdekesebb kerdes szerintem - de hogy filo-e vagy sem, azt nem
> tudom, majd a moderator eldonti :-)  - hogy az univerzum idobeli
> nem-vegtelesege egy nem allandoan letezo idoben ertelmezett... Ha az
> ido is az univerzummal egyutt keletkezett - mert ennek az
> univerzumnak az ideje - akkor az univerzumunk idoben vegtelen-e?
> Melyik idoben? (Ajaj, lehet, megis csak mernoki foldhozragadtsag :-)
> vilaglik ki kerdesembol?? :-)

En nem a vegtelenseg kifejezest hasznalnam itt, hanem a nyitott, vagy
zart -at. Itt a vegtelen szo tul pongyola, a jelentese felreertheto.
Ha az univerzum zart, az azt jelenti, hogy az ossz anyag surusege
elegendo ahhoz, hogy onmagaba zarja a vilagunkat. Ilyenkor ebbol a
"gombbol" semmi sem juthat ki, sot talan ertelme sincs taglalni,
hogy mi van kivul.
Ha nyitott, akkor azert az, mert az anyagsuruseg, nem volt elegendo
a vilag "bezarasara".
Egyik esetben sem fogunk talalkozni semmifele "fal"-lal, amely lezarna
a vilagunk hatarait.
A masik ezzel osszefuggo dolog, a tagulas, sebessege, ill. meginkabb
az, hogy ez "vegtelen" idokig folytatodik, vagy egyszer esetleg megall,
es a voroseltolodas atmegy ibolyaeltolodasba.
Ezek a kerdesek az ominozus anyagsuruseggel vannak osszefuggesben,
amelyre leginkabb csak becslesek vannak. Egyelore nem dolt el a dolog.

Az Olbers paradoxonrol (miert sotet az ejszakai egbolt) meg csak annyit,
hogy az mar eldolt: A Hubble altal felfedezett kozmologiai
voroseltolodas miatt.


Ez a tema valojaban nem filozofia, hanem kozmologia. Azt azert
megjegyeznem, hogy a filozofiahoz ennek is van annyi koze, mint
a listan eddig tulnyomoreszt eleresztett locsi-fecsinek, sot.
Kivancsian varom, mikor lesz a filozofia listan vegre FILOZOFIA is,
mind temajat, mind szinvonalat tekintve. Nem kell tul sokra gondolni,
nem szukseges itt filozofusnak lenni, csak egy kicsit jobban odafigyelni.
A helyesirassal nem is foglalkoznek, ez a lenyeget nem erinti, es
mindenki hibazhat, de a gondolatok, es a kifejtes zavarossagat,
erthetetlenseget es kovetkezetlensegeit azert nem artana elkerulni.
Most bizonyara sokan felhordultok, de nem kell izgulni, ez is
csak egy velemeny a sok kozul. A lista ugyis olyan lesz, amilyenre
a tobbseg alakitja.

Pozsgai Csaba

Udvozletem mindenkinek

Kedves ifj. Attila
nehany reagalast eleresztenek szamodra :)

> kifacsarodott filozofiam van
Az nem rossz ,mert legalabb nem nincs hited, ami annyit jelent hogy meg
fogod talalni ,mert keresed. (nem vallasra gondoltam:-))
> En nem hiszem,hogy ez igaz.Vajon nem mondhato el ugyan ez akkor is ha
> rosszak ,
Orulok hogy megkerdezted. Noss a dolog ugy alla,hogy az idealis belso
szabadsag felszabaditana (elvileg) a gonoszsagokra kenyszerito erok ,
negativ hatasok alol.
Ebbol mar levonhatod a szukseges kovetkezteteseket.
 > devians
Az id.bel.szab. nem jar devians viselkedesformaval. Sot masok szamara
megtevesztoensemleges.
> Lehet hogy,a birka is boldog,mert nem lat lehetoseget az egyeni
> megvalosulasra.
Feltetlenul az :) .semmi flusztracioja sincsen.
Csak az ember van megaldva ilyen magas alapjaratu aggyal ,amit jocskan
fel tud porgetni.
Nem tagadom nehany,sot jonehany allat moralisan eleg fejlett , de akkor
se tud emberi leptekkel alkotni ,maximum szenvedni. De meg akkor se
omlik ugy ossze mint az emberek tobsegenek
kartyapalotaja(kartyafelhokarcoloja:).
>  azonnal megszunik gepnek lenni,sot rogton megakarja valositani
onmagat.
> Akkor mar boldogtalan lesz?
Orulok ennek a felvetesnek is ! : )
Oszinten megvallom fogas kerdes. Ilyen teren abszolut nincs
tapasztalatom. Szerintem kenytelen lesz megvaltozni es ez a legfobb
valasz. Es embere valogatja ,hogy sikerul-e onmagat megvalositanij es
megoriznie friss erejet ,jokedvet.
Peldaul be is gubozhat ,de akkor haza fog menni.
Vagy jatsza a nagyot es flusztralt lesz.
Vagy alarca ojan "jo" lesz hogy erzeketlenne valik ,de sikeres.
Vagy sikerul felulemelkednie a gerjesztett negativ hatasokon es
bekapcsolodik az uj "lelkivilagba".

> Aztan van olyan boldogsag ami irigyseget valt ki,meg a szabadokbol is.
> Ha irigy vagyok,nem vagyok szabad?
Jobbnal jobb kerdeseid vannak. {:) ! de tenyleg!
Az irigyseg nem negativ hatas. gondolom en

Ui neked.: A filo-d egyik lenyeges kerekkotoje ,hogy nem mersz
viszonyitani a elettudathoz (nevezheted vegtelen szindroma erzetnek is).
Ha gondolod mond el a vegtelenrol a velemenyed :) ..en ebben latom az
emberek (elsosorban a vallas nelkuliek) bizonytalansagat. Azert nagyon
tetszett leveledben ,hogy mindezek ellenere abszolut biztosan kerdezel,
tudod mit akarsz->eros ember vagy.
 
koszi a levelet ....szeretettel varun ujra.

> -----------------------------------------------------------
> 1.Miert fontos a tarsadalom?
> Hisz akarmilyen nagy dolgot csak kozosen lehet megvalositani ,de
egyedul
> nem annyira ,kepzelj csak a repulore vagy a vonatra.
Vagy mindenre :)   (bugocsigatol az atombombaig)
Egyedul csak a szubjektiv,bena,induktiv hevenyeszetet lehet kivitelezni.
(ld osztonzo kiritika hianya)
1 ponttal egyetertek. Fo a csapatmunka. es a tobbi tars. retegzodes.

> 2.Hogy volt eddig es me'g most is?
> Regebben ez bizonyos emberek kezeben osszpontosult ,de ahogy a
tarsadalmi
> fejlodes haladt elore ,ugy egyre jobban ezen egyenek kezebol
kicsuszott
> olyan automatikus rendszerek kezebe amely mukodese nem szemelytol
fuggo.
A szemelytelenseget egyertelmuen a feleloseg alol valo kibujasra lehet
visszavezetni !
No a feleloseg , csokkentik a felelosegerzetet.
Ennek van egy jo es egy rossz oldala.
- az egyen hajlamossa valik az egyeni erzeseinek kisebb
felulvizsgalatara.
- a masik homlokegyenest ellentettje az elozonek :)))) paradox
Megpedig hogy az adott donto bizottsag AUTOMATIKUSAN meghozza a
szukseges atlagos megoldast.
> Tehat ezen automatikus rendszerek ,vagy egyszerubben szolva "modelek"
> szolgalnak ki minket tarsadalmi szinten.
:) aha
> A legerosebb ilyen onhatalmu model a piacgazdasag ,de bizonyos fokig
ilyen
> model az alkotmany ,a torvenyhozzas ,az allami iranyitas, es a
torvenyek.
Meg a NATO
> De akkor sokan kerdezhetik ,hogy mit lehet tenni ,hogy mi iranyitsunk
es
> ne legyunk kiteve vajmifele model szeszelyenek.
> Ehhez egy uj tarsadalmi rendszerre van szukseg!
Mindent bele. De tenyleg tuningoljuk fel, itt a filoban MI a temat.
Uj tars szerk-em:  :)
Csak vilagmeretu lehet ! az eri meg ,az mutat a jovobe, messzebbre mint
a demokracia.
Kezdetben torvenyes,elore meghatarozott!,legalis,mindenki altal
megszavazott,15 evre elore megszabott vilagmeretu diktatura letrejotte
,A radikalis gazdasagi,tarsadalmi,politikai struktura letrehozasara.
Veszelyes de szuksegs allapot lenne.
Az abszolut alapgondolat az lenne amit eddig csak az USA csinalt a I-II
vh. kozott .
Azt kell megvalositani ami mar letezik ! A fold onellatasra valo
berendezkedese ,csak nem allami hanem egyetemes meretekben. Igy minden
kozkincse valna. Nem lenne honnan lopni.
- "olcso" fejlett rendkivul gyors ,egyseges "uthalozat" a vilag
minden!!! pontjara.
- gazdasagi orientalas. azaz feladatok kiszabasa es a jutalom
garantalasa siker eseten. (ez a jutalmazo gazdasagpolitika) ez mar
megkozelitene a cserekereskedelmet.
- arutermeles korlatozasa.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Igy az igeny kozeledne a lehetosegekhez.
- elharito szervezetek (mint a NATO) -> egyseges rendorseg, kulonbozo
teruleti
sulyozasban a korulmenyeknek megfeleloen.

((((STOP: itt abbahagytam a level irasat ,mert a tesom a
telefontoltojevel kilotte az aramot es igy kb 3 oldalam veszett el. 1
ora kellett hogy ujra ideuljek a gep ele'.)))

No mindegy ,a lenyeg hogy egy vilagmeretu osszefogas kellene ,mert ez
elkerulhetetlenul szukseges lenne, az emberi faj rovid latohataron
beluli fennmaradasahoz.
Minden jel arra mutat hogy az allamhatarokkal "szabdalt" fold keptelen
tovabblepni a szokott kereteken belul ,bekes uton.
Remelem az atalakulashoz nem kelle majd III.vh.
Higgyetek el iszonyu kar azert a 3 oldalamert ,de mar nincs erom ujra
irni UGY.
Az emberisegnek annyi eselye van a fennmaradasra mint az egyennek az
atlagos tarsadalomban.
Eluthet egy auto,beteg lehetsz ,meggyilkolhatnak...stb-stb...
A eroforrasok kiaknazasatol ne feljetek ,meg a tudomany megragadasatol
se.
Mert jon a magfuzio, a nanotechnologia , (tavolabb)ter-ido energia felh.
,kvantumalagut vagy terhalylitas (nem tudom melyik valosagosabb a ketto
kozul).
A civilizacionk soha nem latott demografiai robbanasnak lesz tanuja ,ha
megalakul a vilagbeke alapjan kormanyzo vilagszovetseg ,es meg
katasztrofa aldozatai sem leszunk.
Szerintem a tudomany 100 ev mulva mar konnyuszerrel benepesiti a Marsot
emberekel.
Aztan mas galaxisok , idegenek ......stb..stb... ...

STOP STOP majd legkozelebb bepotolok mindent de nagyon letort ,hogy
vegre irok egy targyilagos ,talan eddigi legjobb cikket...aztan
elveszik......... 8((((((((((((((((((((((((

Sziasztok!

Meg uj vagyok a listan, szoval bocs ha mar volt...:-)))

Otto felvetette egy idealis ( legalabbis az "erett" szo bennem az idealist
idez
te fel ) tarsadalom kepet, es annak nehany alapveto felteteleit.
Kerdem en, miert kell nekunk az idealis mindenbol?  
Hulye kerdesnek hangzik, egyertelmu valasszal: minden es mindenki torekedik
val
ami tokeletes/teljes fele, ahogy en is a magam modjan torekszem a szamomra
neha
 me'g meg se fogalmazott celok fele, ami elerese valami beteljesulesfelet
von m
aga utan...
A tokeletesre valo torekvest tehat lehetne eletcelnak is nevezni. De megis,
mos
t elgondolkodtam, miert jo ha minden tokeletes/idealis ( ha e ket szo
definicio
ilag nem azonos, akkor bocsi, nekem egymashoz kozeli dolgok ).
Eppen Otto feltevesebol, miert kene egy tokeletes tarsadalom? Mit adna ez a
vil
agnak? Haborut, nyomort biztos nem, de sok jot sem.
Egy olajozottan mukodo gepi vilagban nohetnek fel, ami nem hoz semmi
veletlen d
olgot, hisz mindenki van olyan erett, hogy minden esemeny felelosegteljes
donte
sek sorozata, vagyis mielott megtortenhetne, mar tudom is hogy az fog
megtorten
ni, es mas nem is johet szoba, mivel mindenki ugy all hozza a dologhoz (
mivel 
ugye egy ilyen vilagban minden 100%-ig osszehangolt... ). Minek elni igy?
Olyan
 unalmasnak tunik.
Olyan mint a sci-fi filmekbe a boldog jovo: mindenki szabad, azt csinal
amit ak
ar, a munka atlenyegul ( nem penzkeresesi funkcio, hanem onallo
elhatarozasbol 
torteno mondjuk "onkiteljesites" ), csak neha borul fel a harmonia egy-egy
mars
i invazio alatt. Kerdem en, ilyenkor mi motivalja az embert, mert a
felelossegt
udat ebben a felallasban mar nem letezhet ( legalabbis viccesen hangzik,
hogy a
zert elek, hogy 10 billio ember elete harmonikusan teljen el az en aktiv
teveke
nysegemnek is koszonhetoen).
Szoval en ezt nem tartom almaim netovabbjanak... Ugye fenti peldam kicsit
tulzo
, mivel tokeletes ugyse letezhet, de akkor is, ez valami olyasmi, ami fele
telj
es gozerovel igyekezni akarunk. 
Elvi sikon el lehet jutni odaig, hogy a mai igenyeink/vagyaink alapjan mi a
fen
enek nekunk egy olyan vilag, ami tokeletes. Szerintem a "kuzdelem az
eletert" a
lapjan, ugy is el lehet kepzelni egy optimalis vilagot ( aminek nem kell
ideali
snak lennie...) , ami alapjaiban oly mertekben tokeletlen, hogy meg belefer
a s
zegenyseg, betegsegek stb., mert ilyenkor van meg valami osztonzo ( sajat
tapas
ztalatom: az ember a negativ dolgokbol tanul legjobban  ). Egy ilyen
vilagot ne
m az osszehangolt erettseg vezetne, hanem szuk csoportok erdekei, akar a
mai vi
lagot... 

Szoval most hogy is van ez? Biztos vagyok benne, hogy masok is egy kicsit
megcs
omorlottnek tartanak a tokeletes vilagot, de a mai allapotokat
senki se tartana kivanatosnak, foleg akkor nem, ha epp 5 perccel elobb
raboltak
 ki :-( , de talan valahol elfogadhato ( ha nem is kivanatos ), hogy bizony
a v
ilagnak neha igenis ilyesfelenek kell lennie. ( Na jo, lehetne egy picivel
jobb
 is :-))))  )

Persze most megvadolhato vagyok mindenfele franya jelzovel, ezert ujbol: a
nega
tiv dolgok szamomra nem kivanatosak ( hulye nem vagyok...),
csak bizonyos mertekig elfogadhatoak, megha nem is az egyed szempontjabol.
Mert
 bizony neha ami az egyednek rossz, az egy magasabb szintu osszefugesben
lehet 
eloremutato jellegu is...  
  
Eszreveteleiteket szivesen varom!

			Beleznay Peter	
			tovabbiakban:belez

Sziasztok!

Meg uj vagyok a listan, szoval bocs ha mar volt...:-)))

Otto felvetette egy idealis ( legalabbis az "erett" szo bennem
 az idealist idezte fel ) tarsadalom kepet, es annak nehany alapveto
feltetelei
t.
Kerdem en, miert kell nekunk az idealis mindenbol?  
Hulye kerdesnek hangzik, egyertelmu valasszal: minden es
 mindenki torekedik valami tokeletes/teljes fele, ahogy en is a
 magam modjan torekszem a szamomra neha me'g meg se fogalmazott celok fele,
ami
 elerese valami beteljesulesfelet von maga utan...
A tokeletesre valo torekvest tehat lehetne eletcelnak is nevezni.
 De megis, most elgondolkodtam, miert jo ha minden tokeletes/
idealis ( ha e ket szo definicioilag nem azonos, akkor bocsi, nekem
egymashoz k
ozeli dolgok ).
Eppen Otto feltevesebol, miert kene egy tokeletes tarsadalom? 
Mit adna ez a vilagnak? Haborut, nyomort biztos nem, de sok jot sem.
Egy olajozottan mukodo gepi vilagban nohetnek fel, ami nem hoz 
semmi veletlen dolgot, hisz mindenki van olyan erett, hogy minden 
esemeny felelosegteljes dontesek sorozata, vagyis mielott 
megtortenhetne, mar tudom is hogy az fog megtortenni, es mas
 nem is johet szoba, mivel mindenki ugy all hozza a dologhoz 
( mivel ugye egy ilyen vilagban minden 100%-ig osszehangolt... ).
 Minek elni igy? Olyan unalmasnak tunik.
Olyan mint a sci-fi filmekbe a boldog jovo: mindenki szabad, azt
 csinal amit akar, a munka atlenyegul ( nem penzkeresesi funkcio,
 hanem onallo elhatarozasbol torteno mondjuk "onkiteljesites" ),
 csak neha borul fel a harmonia egy-egy marsi invazio alatt. 
Kerdem en, ilyenkor mi motivalja az embert, mert a felelossegtudat
 ebben a felallasban mar nem letezhet ( legalabbis viccesen 
hangzik, hogy azert elek, hogy 10 billio ember elete harmonikusan
 teljen el az en aktiv tevekenysegemnek is koszonhetoen).
Szoval en ezt nem tartom almaim netovabbjanak... Ugye fenti 
peldam kicsit tulzo, mivel tokeletes ugyse letezhet, de akkor is, 
ez valami olyasmi, ami fele teljes gozerovel igyekezni akarunk. 
  
Elvi sikon el lehet jutni odaig, hogy a mai igenyeink/vagyaink
 alapjan mi a fenenek nekunk egy olyan vilag, ami tokeletes.
 Szerintem a "kuzdelem az eletert" alapjan, ugy is el lehet kepzelni 
egy optimalis vilagot ( aminek nem kell idealisnak lennie...) ,
 ami alapjaiban oly mertekben tokeletlen, hogy meg belefer a szegenyseg,
 betegsegek stb., mert ilyenkor van meg valami osztonzo 
( sajat tapasztalatom: az ember a negativ dolgokbol tanul legjobban  ).
 Egy ilyen vilagot nem az osszehangolt erettseg vezetne, hanem szuk
 csoportok erdekei, akar a mai vilagot... 

Szoval most hogy is van ez? Biztos vagyok benne, hogy masok
 is egy kicsit megcsomorlottnek tartanak a tokeletes vilagot, de a
 mai allapotokat senki se tartana kivanatosnak, foleg akkor nem, ha 
epp 5 perccel elobb raboltak ki :-( , de talan valahol elfogadhato 
( ha nem is kivanatos ), hogy bizony a vilagnak neha igenis
ilyesfelenek kell lennie. ( Na jo, lehetne egy picivel jobb is :-))))  )

Persze most megvadolhato vagyok mindenfele franya jelzovel,
 ezert ujbol: a negativ dolgok szamomra nem kivanatosak ( hulye nem 
vagyok...),csak bizonyos mertekig elfogadhatoak, megha nem is az
 egyed szempontjabol. Mert bizony neha ami az egyednek rossz,
 az egy magasabb szintu osszefugesben lehet eloremutato
 jellegu is...  
  
Eszreveteleiteket szivesen varom!
( Ja es bocs ha ketszer ment volna el...)

			Beleznay Peter	
			tovabbiakban:belez

Haller,

> segiteni piasokon: nem tudok, mert nem latom ertelmet. Nem hiszek
> benne, hogy van eredmenye. Miert lesz szerencsetlennek jobb, ha
> meg a piat is kiveszem a kezebol?

Mint irtam, en nem vagyok tapasztalt alkoholista, meg a
kornyezetemben is eleg keves lelheto fel, de azt azert sejtem,
hogy nem az a segitseg, hogy hopp, kiveszed a kezebol az uveget
(es nem is az, hogy belenyomsz a kezebe egyet :-) ).

Egyebkent meg tudom erteni, hogy valakinek ez a legnagyobb
lelki orom. Szokasomhoz hiven kis kanyart veszunk,
gyakorlottabbaknak PgDn.

Tegnap csevegtunk kollegakkal, egyiknek lyukas a szemfoga,
aggodott, hogy fog kinezni. Vigasztaltam, hogy az mind semmi,
volt egy haveromnak olyan katonatarsa, akinek nem nyomtak ki
a rendes fogai a tejfogait, igy tkp. 2-2 sor foga nott, osszesen
24+32=56 foga volt, raadasul mindegyik elegge satnya. En amikor
lattam a gyereket, epp kezeles alatt volt, ami annyibol allt,
hogy a rosszabb fogait kihuztak, szoval elegge rendezetlen
arcszerkezete volt a fiunak. Erre fonokasszonyom, 2 gyermek
szereto anyukaja megkerdezte: - Es senki nem vette eszre,
hogy a gyereknek milyen a foga? - erre fel kellett, hogy
vilagositsam, miszerint a szo:vo:no" az uzemben a tarsadalmi
rangletra kozepen helyezkedik el, es annak ellenere, hogy
sokat nem lehet toluk elvarni, van sokkal "diszesebb"
peldanya is az emberisegnek.

Mi most itt okoskodunk arrol, hogy ilyen vilagnezetem van,
jee, neked meg masmilyen, vallasos vagy? hat en inkabb nem,
stb., mikozben sokan vannak olyan egyedek, amit innen, a
kulturaltsag magas szintjerol (ondicseret) nem is tudunk
elkepzelni;  milyen az o vilagkepuk, vallasuk, filozofiajuk.
Es ne feledjetek: ok vannak tobben!

-- 

ERN0

Sorry, signature file is under construction...