Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 919
Copyright (C) HIX
1998-02-10
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Nagy Robertnek (mind)  69 sor     (cikkei)
2 =?ISO-8859-2?Q?V=E1:_***_HIX_VITA_***_#916?= (mind)  41 sor     (cikkei)
3 Pagony (mind)  12 sor     (cikkei)
4 Huannak (mind)  81 sor     (cikkei)
5 Hozzaszolas : Trianon (mind)  32 sor     (cikkei)
6 Izrael szomszedja Irak? (mind)  107 sor     (cikkei)
7 da God that failed (mind)  20 sor     (cikkei)
8 Re: Huha (#918) Nekem is itt a vege (mind)  22 sor     (cikkei)

+ - Nagy Robertnek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Parbeszed

Kedves Nagy Robert!

Orommel olvastam leveledet. Nem tudom, van-e az olvasokban igeny 
a fonal ujboli folvetelere, remelem igen. Azzal a megjegyzessel 
reagalnek, hogy teologiai reszletekbe nem kivanok tulzottan 
belemelyedni.

> Orok elet - udvosseg:
> 1.Isten orok eletet ad annak, aki hitet Krisztusba mint Megvaltojaba veti
> (Roma3,24 10,9-10; Efezus2,8-9)
> 2.Biztos lehetek az udvossegemben Krisztus megvaltasa es Isten bibliai
> igeretei alapjan (Janos3,16 5,24; Roma 5,18; ApCsel 2,21)
Orok elet (pontosabban orok elet az udvozultek kozott) 
potencialitaskent adott. Eselykent. Protestans fundamentalistak
kezpenznek szeretik venni, mondvan "en tudom, hogy az egbe jutok".
Ez gogosseg es folfuvalkodottsag. Az udvosseg barmely pillanatban
elveszitheto, de barmely pillanatban ujbol meg is szerezheto. 
Termeszetesen csakis hit altal. Hit es bunbanat altal, mert nincs 
hit bunbanat nelkul. 

> Amikor
> kerdezttek Jezustol, hogy akkor kicsoda udvozulhet hat, azt valaszolta,
> hogy embereknel ez lehetetlen, de Istennel minden lehetseges. En ezt ugy
> ertelmezem, hogy sajat erobol, cselekedetek altal nem elerheto, csak Isten
> adhatja kegyelembol. 
Igy van. A hit altal. De a hit ures es kong, ha cselekedetek nem
parosulnak hozza. A hit cselekvo ige!! 

> Mise - Urvacsora
> Catechism of Cristian Doctrine (47.o.)
> A Szentmise egy es ugyanaz, mint a keresztaldozat, amennyiben Krisztus, aki
> verzo aldozatkent folaldozta magat a kereszten mennyei Atyjanak, tovabbra is
> folaldozza magat az oltaron, de most mar ver nelkul, papjai szolgalatan
> keresztul.
Ez teszi a katolikus miset szakralissa. Vagyis megszenteli.

> Ki van kozositve ...aki azt allitja, hogy a mise nem igaz es valosagos
> aldozat Istennek. (1.Kanon)
Vagyis nem katolikus, aki ezt nem hiszi. Ezert protestans.

> Ha ezek melle hozzateszed Isten Igejet, pl. a Zsido level 10.14: Mert
> egyetlen aldozataval orokre tokeletesse tette a megszentelteket.; Roma9.12:
> ... az o tulajdon vere altal ment be egyszer s mindenkorra a szentelybe,
> orok valtsagot szerezve.
A  szentmise szent tartalma nem racionalis ervekre alapoz. Hanem
szakralisra. Jezus egyszeri aldozata ujbol megtortenik kenyer es
bor szine alatt. Ez nem mond ellent a Zsido levelnek. 

> A mise nagyban hasonlit az oszovetsegi naponkenti, folyamatos aldozassal.
> Akkor szukseges volt, mert az eljovendonek csak az arnyeka volt, de most
> szerintem azzal, hogy naponkent aldozatot mutat be a pap, magamak Jezus
> Krisztusnak a megvaltoi munkajat kerdojelezi meg.
Jol mondod: szerinted. Szerinted igy van. A Biblia szerint nem igy.

> Lehet, hogy a pasztor, aki szolgal nalunk, o is erces es zengo hangu, de ha
> olyat mond, ami Isten Igejevel ellenkezik, akkor akar predikacio kozbe is
> lehet neki szolni es korrigal. 
Nagy tiszteloje vagyok a protestans lelkeszek predikatori
teljesitmenyenek. Csupan a szakralitast hianyoltam, amit meg a
legjobban kepzett szonoki fogasokkal sem lehet potolni. 

> De ezek, az altalam idezett papai
> kinyilatkozasok meg mindig ervenyben levo tetelek, visszavonasuk meg soha
> sem tortent meg.
Cafolatuk sem. Akkor miert kene visszavonni?

Udvozlettel:  Sz. Zoli
+ - =?ISO-8859-2?Q?V=E1:_***_HIX_VITA_***_#916?= (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Agi!

Az altalad emlitett filmet (Apacashow) ketszer is lattam. Amit most leirok,
arra azt fogod mondani, hogy jellemzo, hogy kinek mi marad meg egy filmbol.
Szamomra egyaltalan nem aradt a vallasossag kicsiny szikraja sem a filmbol.
A ruhak es az enekek szamomra nem egyenloek a vallassal. Nekem a film egy
nagyszeru emberrol szolt, aki szereti a gyerekeket, kuzd ertuk, ertelmet ad
az eletuknek, megmutatja nekik az egyik, de nem az egyetlen lehetseges utat
az eletben. Sajat magukrol beszel nekik es nem Istenrol. Onbizalom,
kitartas, nekem ezek jutnak eszembe a filmrol. Az HBO-n vetitettek mar egy
parszor azt a filmet, amiben egy tanitono kiemeli a diakokat a szellemi
nyomorbol, azzal, hogy verseket olvastat veluk. (A film cime nem jut
eszembe, de a zenejet Coolio szerezte (Gangsta's Paradise, stb.)). A ket
film szerintem ugyanarrol szol. Ja es ide sorolhato a Reneszanszember, Deny
De Vito-val.
Ezek a filmek szerintem a hitrol szolnak, de nem Istenben, hanem magunkban
valo hitrol.
Ha a vallasrol van szo, nekem az csak akkor valos, ha az elet minden
pillanataban teljesitheto, es en ezt csak a kolostorokban, szerzetesek
eseteben, vagy oreg anyokak otthoni imajaban tudom elkepzelni. Ennyi.

A masik filmet nem lattam.

A kisbaba kuzd, de ez nem egyenlo azzal, hogy elni akar. Hiszen ha en
ongyilkos akarok lenni, es elkezdem fojtogatni magamat, mielott meghalnek,
elajulok, es nem tudom megolni magamat. A szervezetem kuzd a halal ellen,
de en meg akarok halni. Szoval ez nem ilyen egyszeru. A szervezet az utolso
pillanatig probalja a helyes iranyba terelni az eletfolyamatokat. Akkor is,
ha valaki ugy szuletik, hogy nincs szeme, szaja, fule, keze es laba. Az
eletfolyamatok ugyanis sejt szinten mukodnek elsosorban, ezek hangolodnak
ossze szervezeti szintu reakciokka. 

Udv

ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
  "Sose keresd a foldon a kovetkezo lepest.
    A nagysag azoke, akik a horizontot figyelik."
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Ymee

+ - Pagony (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok

>Ha te megtagadod a civilizacio es kulturtotenet bizonyito erejet az 
>emberi faj celfunkciojanak letezese tekinteteben,
Tehat szerinted az emberi faj celfunkcijat onmaga bizonyitja.
Ez is egy erdekes elmelet :)

S nem latom be miert bizonyitana a civilizacio es a kulturtortenet
azt, hogy az emberi fajnak van celfunkcioja.

Sziasztok
Juan
+ - Huannak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Huan!

Azt hittem egy pillanatra, hogy megfogtal, amikor ezt irtad:
  >Bar nem tudom, hogy mi az az "oksagi elv", de mondj egy olyan dolgot, =
  >amit a
  termeszet hozott letre es nincs "funkcioja".
  Peldaul az ember:))) Vagy Te tudod mi az ember "funkcioja" ???
Eloszor arra gondoltam, tenyleg, mi is. Aztan elgondolkodtam, es =
rajottem, hogy ezt mar a kozepiskolaban elmondtak, es azota sem =
valtozott. Az ember es az osszes eloleny "funkcioja", hogy a nagy =
korforgasnak a resze legyen. Az ember is resze a egy taplaleklancnak, a =
mi szervezetunk szerves anyaga is resze a termeszetnek, es halalunk utan =
vissza is alakul a lanc elso szemeve, humussza.

Eztan igy folytattad:
   Akkor ezek szerint elismered, hogy az elso allitasod, (mely szerint
   a termeszetben minden tokeletes) hibas volt???
Bar nem allitottam az elso allitasomban ilyet (abban a funkcio volt a =
kulcsszo), de ennek ellenere ugy gondolom, hogy nem lenne hibas, ha azt =
allitottam volna. Azert mert az ember rombolja a kornyezetet es sajat =
magat, attol meg a termeszet csak olyat alkot, aminek a tulajdonsagai =
megfeleloek a fennmaradasra (en ezt ertem tokeletes alatt), ha pedig =
olyan sikerul, aminek nincsenek meg ezek a tulajdonsagai, az elpusztul, =
ahogy az ember is, ha a jelenlegi formajaban marad. Ha azonban az =
evolucio arra az utra ter, hogy olyan emberek fognak szuletni =
(genmutacio reven), akik nem kapnak borrakot az UV sugarzastol, vagy =
birjak a radioaktivitast, akkor lehet, hogy ok fognak elszaporodni, es a =
tobbiek fogyatkoznak meg.=20

   Hmm, az elobb meg elfogadtad a tokeletlen emberrol szolo allitasom.
   Most meg nem. Most hogy van ez?
Lasd elobb.

   Barmelyik allat, noveny mukodhetne hatekonyabban. Persze, ehhez
   eloszor meg kellene hatarozni a celjat, s pont ez az, ami nincs.
   En csak max. olyasmit tudok elfogadni, hogy az elolenyek szerepe
   az on- es fajfenntartas. Ebbol a szemszogbol sokkal tokeletesebbek
   lehetnenek.
Hallottal mar a mehekrol vagy a hangyakrol, vagy esetleg a deneverrol, a =
delfinekrol es meg sorolhatnam. Minden eloleny az alkalmazkodas csodaja. =
A termeszetben ugyanis nem az egyed az alap kategoria, hanem a faj. Es =
az allatfajok es novenyfajok tokeletesen mukodnek, kulonben nem =
lennennek itt (pl. a dinoszauruszok, ospafranyok, stb.) Raadasul egyesek =
rendelkeznek mindazzal, amit kesobbiekben az emberbol hianyoltal, azaz:
   Joval tokeletesebbnek lehetne az ember, ha :
    - a csonkolt vegtagok ujra kinonenek (mennyi nyomorek orulne!)
    - latna infravoros tartomanyban
Lehet, hogy az ember nem tokeletes (majd a dinoszauruszok sorsara jut), =
de az allatok es a novenyek biztosan azok, talan mert nem rendelkeznek =
azzal a toblettel, amivel az ember a "fejlett" agya miatt rendelkezik. =
Nem szennyezik a kornyezetet, nem irtjak ki a zsakmanyallatokat, mert =
"tudjak" (persze nem ok, hanem a termeszet), hogy akkor nekik is annyi.
Amit pedig az ember tokeletessegerol tartassz, az azert hibas, mert ha =
lehetoseg lenne a vegtagok potlodasara, akkor nem a kezed nem igy nezne =
ki, ahogy most, hanem csak egy cso lenne, mint a gyik farka. Ugyanis =
ahhoz, hogy olyan bonyolult szerkezet, mint a kez es az ujjak =
(bonyolult, mert tudod, ill. vannak akik tudjak festesre hasznalni, te =
gepelsz, irsz vele, de sokmindent megfogsz vele, esetleg zongorazhatsz, =
gitarozhatsz, erzekeled a hideget es a meleget, vagy suket-nema =
beszedjeleket mutogathatsz), szoval ennek kialakulasahoz ido kell (9 =
honap minimum, plusz a tanulasi idoszak), raadasul rendegeteg energia =
is. Tehat minnel fejlettebb egy szervezet, annak kevesbe kepes a =
szovetek reparaciojara, cserebe viszont azok sokkal magasabb szintu =
szervezettseget kapja. Az infravoros latas azert nem sajatunk, mert =
amikor az ember (de mar a majom is) kialakult, akkor a fennmaradashoz =
neki nem volt szuksege erre. Ezert nem latunk infravoros tartomanyban.

Egyben azonban egyet ertunk (!!!!!!!!!!!!!!!). Az ember pszichikailag =
lehetne tokeletesebb!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Szia

Ymee

ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
  "Sose keresd a foldon a kovetkezo lepest.
    A nagysag azoke, akik a horizontot figyelik."
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Ymee

+ - Hozzaszolas : Trianon (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 :Trianon
A vilagtortenelemben nincs ra pelda.
Magyarorszag terulete 1914-ben 321 554 Km2
Ebbol elveszett                         230 454 Km2
Megmaradt                                 91 100 Km2
Elvesztette tehat teruletenek 71,7 %-at ;megmaradt 28,3 %
Romania kapott                        101 900 Km2
Jugoszlavia kapott                      62 800 Km2
Csehszlovakia kapott                  61 600 Km2
Ausztria kapott                            4 100 Km2
Fiume kapott                                   54 Km2
Magyarorszag lakossaga a haboru elott 20 840 000 lelek volt 
megmaradt                               7 600 000 lelek
elveszett                                 13 240 000 lelek
vagyis 63,3 %. Tobb mint 13 millio embert vettek el Magyarországtol,
megkerdezese nélkul.
Romaniaba kerult                      5 210 000 lelek
Jugoszlaviahoz kerult                4 200 000 lelek
Csehszlovakiahoz kerult            3 560 000 lelek
Ausztriahoz kerult                        300 000 lelek
A bekeszerzodes szerint Magyarorszag elveszti muvelheto foldteruletenek 57
%-át, szarvasmarha-allomanyanak 70 %-at es erdeinek 85 %-at, minden
sobanyajanak, vasutainak 65 %-at, beleertve a legfontosabb vasuti
csomopontokat es mindennek betetozeseul elveszti viziutjait, amelyektol az
orszag jolete csaknem teljes mertekben fugg.
A legszerencsetlenebb es legertelmetlenebb cselekedet, amit csak felelos
nemzetkozi allaferfiak valaha is elkovettek.
Magyarorszag szenvedte a legsulyosabb teruleti es gazdasagi vesztesegeket.
Egyetlen neppel sem bantak el gonoszabbul, mint a magyar neppel.
Magyarorszag nepenek felosztasa a modern civilizacio egyik
legszegyenletesebb lapja.
A magyar faló Woodrow Wilson 1919-ben Nobel-békedijat kapott.
+ - Izrael szomszedja Irak? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves vitazok!

En nem ambicionalom, hogy enyem legyen az utolso szo, hogy minden
tamadasra valaszoljak, es foleg azt nem, hogy megvedjem Izraelt, vagy
rendreutasitsam azokat, akik ugyan nem antiszemitak, [mert ilyen ugye
nincs is?] csak egyszeruen utaljak a zsidokat. Tisztelem masok
velemenyet, amig azok velemenyek. Ezert nem reagaltam eddig, de az
indulatok elcsitultaval nehany dologra azert reagalok.

 [United States] irta:

>en kerdeztem valamit toled,de  kozbevagott,ami nem is
>baj,csak egy kisse erosen fogalmazott(>es antiszemitanak>)nevezett,ehhez
>meg csak annyit,hogy NAGYON GYENGE TANITOJA LEHETETT a Peternek.

Nos a leveled nem maganemil volt, hanem egy vitaforumra kuldott level.
Kozbe ugyan nem vagtam, az itt lehetetlen, csak elmondtam a
velemenyemet,
amihez jogom van, ez egy nyilvanos lista, epp azert, hogy masok is
hozzaszolhassanak. Ha privatemilt irsz, abba nem is tudok, nem is akarok
"beleszolni". Ez nem privatemil volt. Nem neveztelek antiszemitanak,
hiaba irod mar masodszor. Ez hazugsag!

Pontosan ezt irtam: """""De hat ugye ok a csecsemokkel egyutt vannak kb.
negymillioan, korulottuk, meg tobbszazmillio arab. Es azt
csak a teljesen ellagyult agyu antiszemitak kepzelhetik, hogy egy ekkora
nep hatekonyan fenyegetni tudja az oriasi teruleten elo tobbszazmillios
szomszedait. Ennyi ember egyszeruen keptelen megszallni akkora
teruletet,
nem hogy elfoglalni."""""

Ezt tartom is, sot ez igy igaz.  Ha magadra vetted, talan nem
veletlenul,
hat lelked rajta.

>Legyen itt egy bizonysag mellettem (<A kivalo hegedus YEHUDI
>MENUHIN>)nyilatkozza es en elhiszem,hogy a helyzet mar nem az ami
>volt Izraelben regebben,teljesen megvaltozott es a politikai erok
>tevekenysege miatt,a mai Izrael inkabb a tegnapi Nazi Nemetorszagra
>enged kovetkeztetni.

Imo ez messze nem bizonyossag. ILYET MENUHIN SOHA SEM MONDOTT. Ujsagirok
irhattak ilyet, ismerjuk ezt a modit, de egyszeruen nem hiszem el ezt
rola, es nem azert, mert "erintett a dologban", hanem azert, mert ezt
marhasagnak tartom, es Menuhin sokkal ertelmesebb annal, hogy ilyen
primitiv, hazug osszehasonlitasokat tegyen.

>mai vezetoje Izraelnek (<Benjamin Netanyahu>) fenyegeti a
>Palesztinokat,hogy elveszi a teruletet toluk,ha nem ugy tancolnak
>ahogy ok futyulnek.

Ez a "tanc" kizarolag a terrorizmusrol valo lemondast jelenti.
Imho ez eleg szep "tanc" lenne. Egyebkent nem tudtam, hogy mar
"teruletuk" lenne.


 [Hungary] irta:

>> Persze a vedekezesbol neha ki kell tamadni egy-egy
>> megelozo csapasra, nehogy konnyen atomfegyvert gyartson egy
>>szaddam.

>Illetve ha valakinek olyan szomszedja van, aki barmikor csak ugy
>kijon egy "megelozo csapasra", hogy megakadalyozza ugyanazon fegyver
>elkesziteset, mely neki mar van, akkor nem art egy atombomba a
>spajzban. Szaddamhoz hozzafuzve: Ha van egy agressziv szomszed, aki
>jobban fel van fegyverkezve, valamint a hata mogott mindig ott van
>az USA, aki katonailag segiti fegyverrel, informacioval, akkor az
>uldozesi mania kialakulasanak meg vannak a feltetelei, amely tunete
>lehet akar egy "megelezo csapas" az amerikaiak tamaszpontjanak
>tartott Kuvait ellen. Vagy "megelozoen csapni " csak es kizarolag
>Izraelnek, ill. az USA-nak szabad? Grenada, Panama?

Meglehetosen "egyeni" a latasmodod, hogy finom legyek. Nincs oka az
uldozesi maniara. Ha "rendesen viselkedne" nem uldozne ot a fene sem.
Plane nem Izrael, ami joparszaz merfoldre van tole. 8-)))))
Itt a kocsit kototted a lovak ele. Gondolom a Kuvait elleni Iraki
haborut a vilagon egyedul csak Te tekinted megelozo csapasnak.
Ez nem erdemel hoszabb reflexiot.
De az., hogy Irakot Izrael szomszedjanak tudod, az azert meglehetos
hmmm. tajekozatlansagra enged kovetkeztetni. Talan megis a Ti TANARAITOK
LEHETTEK GYENGEK.

>Mert ugye csakis onvedelembol vannak izraeli katonak mar ?'84? ota
>Del-Libanonban,

Miert szerinted mi masert? Valamit el lehet vinni onnan a koveken kivul?
Vagy szerinted teruletet akarnak elcsatolni? 84-ota egyfolytaban?

>Tiz ev alatt egy vezetojuk akart valoban beket
>kotni, azt is sajat soraibol lottek le. Legalisan otthon tartott
>fegyverrel, a titkosszolgalat tudtaval.

Ne keverd ide a legalis fegyvert. Ott az mindenkinek van. Persze
bunozok, megszallottak is vannak. De a " sajat soraibol" meg a
"titkosszolgalat tudtaval" az csak a te szemellenzodon keresztul
latszik ugy.

>Bocs ha valakinek a meggyozodesebe belegazoltam, szantszandekkal
>volt.

Ugyan mar! Nem szamit!

En nem szeretnem, ha a HIX-Vita rasszista-antirasszista ringge valna,
ezert csak a targyszeru szovegekre reagaltam.

Udv, Peter.
+ - da God that failed (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Agi, re/eksön...

>>Jezus letezett, bar nem volt Isten, csak egy jolelku ember. Valodi,
>>mennyben elo Isten nincs, de ha nagy  van az ember, akkor mindig
>>kell valami utolso szalmaszal amibe mindig lehet kapaszkodni... [etc.etc.]
>Mar csak azt aruld el, ezt a kijelentest kitol kaptad. Milyen istentol?
Mint mondtam Isten nincs, csak ideologia... Te Ymeenek irtal egy filmrol,
amiben a templomot teljesen megvaltoztatja egy volt enekesno. Ok
megkerdeztek Istent, hogy ez helyes-e?

>Egyaltalan: kinek/minek vagy a profetaja? Egy profeta nem letezhet csak
>ugy onmagaban, valakinek az uzenetet kozvetiti... :)
Lehetsz jo anelkul is hogy Jezust imadnad, es rossz anelkul hogy a Satan
neveben gyilkolnal... Elj a sajat torvenyeid szerint, a kereszt semmit nem
jelent...

   da Profeta - "I feel you too, feel those things ya do
                       In your eyes I see a fire that burns just for you
                       That's running through
                       deep inside you know, seeds I plant will grow"
+ - Re: Huha (#918) Nekem is itt a vege (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

On  6 Feb 98, Joe wrote:

> Most,hogyha jelen idore
> leforditjuk az esemenyeket,es 1947 -et irnank,akkor azt mondanank
> "Az egyik allam neve IZRAEL a masik allam neve PALESZTINA
> lenne,ha.........?????"
Ha most 1947-et irnank, akkor azt mondanank, hogy az egyik allam neve 
Palesztina lesz a masike pedig Izrael. Mert 1947-ben komolyan hinnenk 
az eppen csak megszavazott felosztasi tervben...
> Most a mai helyzet pillanatnyilag oda jutott,hogy IZRAEL mar
> minden nagyobb Miniszterirumot TEL AVIV-bol JERUZSALEM-be
> telepitett.
Nem pontos :))))))) Nem minden nagyobb, hanem _minden_ 
miniszteriumot, mert Izrael fovarosa Jeruzsalem 1967 ota, termeszetes 
hat, hogy ott talalhato a parlament es a miniszteriumok is.

Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor

http://edu.jcc.hu/zalai
(36-1)-351-5587

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS