Tisztelt VITA! 

Kedves szamoca@ !

 (VITA #1486)
***********************

>A magyar kormany pedig - eppen ugy mint Unterner Oliver - komolyan vette a
>fajelmeletet, hat mit tehetett volna, hozzajarult a falu deportalasahoz, amit
>a magyar csendorseg szakavatottan (nem kegyetlenul) vegrehajtott.

Mit jelent az, hogy "komolyan veszem a fajelmeletet"?? (Folteve, hogy az
Unerner nev alatt ram gondolsz.)

- Ha azt erted alatta, hogy komolyan veszem, mint letezo, es a politikat,
  tortenelmet sok tekintetben befolyasolt es befolyasolo elgondolast --
  Akkor rendben, ezt vallalom. Csak nem ertem, miert emlitetted ezt meg?
- Ha azt, hogy a fajelmelet hive vagyok -- Ugy meg kell kerjelek arra, hogy
  ezt a sulyos kijelentest igazold! Barmely, VITA-n tett kijelentesemet 
  folhasznalva. Ha ezt nem kivanod, vagy nem tudod megtenni, szeretnem, ha
  korrigalnad ominozus mondatodat.
  
Hadd kerjelek meg arra, hogy mihamarabb valaszolj a VITAn e kerdesre, mert
ugy erzem, sommas megallapitasod teljesen megalapozatlan volt, es - finoman
szolva - rossz szinben tuntetnek fol engem.

 Untener Oliver
    ^^^ 
    |||
  nincs "r"

Tisztelt VITA!

Ha valakinek neadjisten hianyoznek, sajnalattal kozlom, hogy egy ideje - es
meg legalabb harom hetig - nem leszek abban a helyzetben, hogy a VITAra
irhassak, kronikus idohiany miatt (bar igyekszem irasaitokat elolvasni). 
(E helyzet kialakulasaban azt hiszem, jelentos szerepe volt a VITA tulzott
jelenletenek idobeosztasomban.)

Ezert itt szeretnek elnezest kerni taxitol es brendelmtol, hogy levelhegyeiket
- egyelore - megvalaszolatlanul hagyom. Egyuttal hadd jegyezzem meg, hogy
Krisztian ) #1482-beli irasa nagyon tetszett. Valami hasonlot
probaltam tobbszor leirni, de azt hiszem, o sokkal jobban ki tudta fejezni
magat, mint en.

Ha idom engedi, szeretnek a kovetkezo temakban irni a VITAra:
-kozepkori es mai tarsadalom; "ehezes"
-a koronas kiscimer es a "Kossuth-cimer" torteneterol: szemezgetes a
 "korona-vita" sajtojabol
-brendelm "genetikus algoritmusa" az optimalis tarsadalom eleresere
-taxinak a regi rovasirasrol, jobbagyfelszabaditasrol, es a foldosztasokrol
 (1848, 1918, 1920, 1945)

Volandnak pedig roviden csak annyit, hogy nem reagalt az #1481-es VITAban
megjelent irasomra, pedig sokkal inkabb szeretnem, hogy azt megragja, mintsem
Ildiko favoritjain csamcsogjunk. A Tokes-temara majd igyekszem visszaterni.

Udvozlettel: Untener Oliver

Fennseges.

 Mostansag mintha doglodne a HIX web-es elerese.
Azert kaptok ilyen keveset belolem, Kedveseim :-))

>A betonlobby a Bős-i erőmő
>megduplázására szavaz majd, a zöldek pedig annak lebontására! Azt meg senki
>nem mondja meg, hogy akkor honnan legyen villany

 Kb. igy. Nekem olyba tunik, hogy a monarchikus es a demokratikus rendszerek
egyetlen kulonbsege a kulonbozo tortenelmi korokbol adodo jobban ill. keves-
be fejlett anyagi hatterebol adodik. Ugyanis a szocialdarvinista jelleg
mindkettoben megfigyelheto; a kiralysagban nyiltabban direktebben (megkoc-
kaztatom a kijelentest, fairebben) mig a demokraciak raernek szoszmotolni
amivel aztan jol lehet a szeles erdekekre hivatkozva a csoportterdekek ter-
nyereset kassirozni. Igen, szerintem a "szeles tomegek akaratnyilvanitasa"
dragava es lassuva teszi a modszert. Ez persze ad egy jo nagy adag legitimi-
tast mert az emberek hatalmat hisznek a szavukban. Mindez azonban csak zeg-
zugosabba teszi a valoban potens erdekek tenyleges erovonalait. Pesszimiz-
musba merulve azt mondanam, hogy ez cel is. Mindenesetre a demokracia meg-
engedheti a kello anyagi erofrrasok birtokaban, hogy rojja a tiszteletko-
roket ami, mint mondottam, egyfajta elegedettseget valthat ki az emberek-
ben. Fura modon a szegeny demokraciak voltak mindig esendobbek a diktatu-
rakat illetoen.

>* Kinai repuloterre OROSZ pilotaval orosz gep !???? John neked agyadra ment 
>a hoseg. Kina es a Szu kozott nem volt valami baratsagos viszony a Koreai 
>valsag idejen ! Nehogy mar ezer vadaszgepet beengedjen a sajat 
>teruletere... 
 
Pedig en is ugy tudtam, hogy a jenkik nagy hatranya az volt, hogy mig a 
koreaiak oldalan harcolo gepek ha kovaszban voltak atsurranhattak roviden 
Kinaba, az amik meg nem. Ugyanezt hasznalta ki a NATO Szerbia meg Irak 
eseteben. Na nem Kinat illetoen;

SAAB JAS-39 GRIPEN

>>>Feltetelezem, hogy itt nem a 23mm-es Mauser gepagyura gondoltal
>elsosorban.<<
>* Nem mindegyikben van az. 

 Utananeztem, valoban: 27mm-es a Mauser es a a ketuleses valtozatban nincs
benne. De ha sok penzem lenne en Bofors-al kernem ;-)

>Egyebkent szerintem a vadaszgep geppityuja az ma
>mar mintha sokadik szempont lenne a legiharcokban.

 Maradjunk annyiban, hogy ez meg a nalunk okosabbaknal is vitatema.

>>Az egyebb fegyverzetet illetoen pedig a MiL-Std kompatibilis megoldasok
>miatt talan meg ruszki raketat is feltehetsz.<<
>* Hat tudod SaZ ! Lehet....de az olyan oszver megoldas ! Mindenre jo, es
>semmire sem. Tudod az olyan, mint a szilikon mell a nokben. Szep is, meg
>nagy is, de a tej nem nagyon jon belole!

 :-) Ez jo volt!

 Robert, szerinted miert van a Mil-Std? Hogyen lehet akkor orosz, cseh
gepeket francia, olasz, amerikai es izraeli avionikaval felszerelni?

>> Ahogy a  MiG-29 is ki tud allitolag Sid e-windert loni.<<
>* Persze, hogy tud! Hiszen a sidewinder-rol koppintottak az AA-8-at az
>oroszok ! Meg szep, hogy ki tudja loni!

 Aztan egyesek szerint jobb is lett.

>* Az meg egyszer sem baj ! Maradjanak ok csak ott ahol vannak

 Amen. Tegyuk ezt halado hagyomannya!

 SaZ

Tisztelt vita!
Ismeretes, hogy az emberiseg ostorteneteben az emberaldozas (sot a
kannibalizmus is) elsosorban szakralis tett volt. A kerdes az, hogy
Istennek( a zsidosag, a keresztenyseg, az iszlam, Egyetlen  Istenenek)
aldoztak-e valaha is embert?.  (Az egyetlen Isten felfedezese ugyan egy
nephez, a bibliai zsidosaghoz kotodik, de most megse menjunk bele annak
a filozofiai melysegeibe, hogy zsido-e vagy sem az a zsido, aki elhagyja
torzse Istenet es tortenetesen a mezopotamiai Baaloknak aldoz.. Nezzuk
meg inkabb azt, hogy ami tortent, az mikor tortent?)
A tortenettudomany a Kimondhatatlan Nevu Isten (Jahve) allami kultuszat
Kr e. 1010 koruli evekre teszi, es David kiraly nevehez koti, ahhoz a
David kiralyhoz, akinek emblemikus koze van a kereszteny legendariumhoz
is. A Biblia viszont a zsido nep keletkezeset joval az esetleges
egyiptomi kivonulas i.e 1350 koruli evek elottre, a mitikus multban elt
Abraham osapa koraba helyezi, es a nep keletkezesenek teokratikus
magyarazatat adja.
Nos: a teteles zsido vallas kategorikusan tiltja az emberaldozatot, a
mintegy 3.500-4.000 esztendo elotti poganykori zsidosagrol pedig csak
regeszeti leletek es a hagyomanyban, nomeg a Bibliaban rogzult mitoszok
(oskolteszet, legendarium: tetszes szerint) maradt fenn. Azt valojaban
teljes bizonyossaggal nem tudjuk, hogy jott letre a 12 torzs, a torzsbol
nep, es a nepbol vallas, DE
Istennek soha nem aldoztak fel embert.
udv.BLJ

 .

Tisztelt vita!
Egyesek az isten/eknek felaldozott ember teokratikus kultuszanak
tiltasara velnek ismerni az "el nem fogadott aldozat", az antik
Iphigeneia, vagy a bibliai Izsak torteneteben. Ez igy tevedes. Maga az
ugy nem ilyen egyszeru. A valoszinubb azonban az - es ezzel a legtobb
igenyes kutato is egyetert -,  hogy az emberaldozat tilalma utani
evszazadokban mar ez a (tiltott) hagyomany ugyan a feledesbe merul,
viszont a szentnek tartott oltarok, szobrok fennmaradnak.A latvanyhoz
pedig uj tortenet kapcsolodik, nemritkan az "u.n." nepi etimologia
kozremukodesevel.
A mitoszok valos ertelmezese a mai embertol igen nagy empatiat kovetel
meg.
udv:BLJ

Kedves Marci !
Nem tudom, hogy miota szokas az, hogy valaki - vagyis a baratod  Dejvid - 
vitat kezdemenyez, es meg is igeri, hogy valaszol, - csak elobb gondosan 
kizarja a vitabol Olivert - , majd szepen elhuzza a csikot. Teszi ezt ugy, 
hogy meglog a nyilt vita elol, de meg meguzeni nekem, hogy nincs igazam. Az 
olvasoknak csak annyit, hogy egy MAGANLEVELBEN megkertem Dejvid-et arra, 
hogy sziveskedjen ne kavarni itt egy izetlen zsidovitat, kulonosen akkor 
nem, ha lathatoan fogalma sincs a valos tortenelmi dolgokrol, esemenyekrol. 
Erre Dejvid hazamegy valasz nelkul ( Izraelben is van Internet) es jol 
belem rug az uzenetevel, es az osszes magyar embert megserti Marci altal 
uzenve, hogy mi magyarok onteltek, es onhittek vagyunk !
Hat Dejvid, en meg uzenem neked, hogy igen sokszor jartam Izraelben, de ne 
kivand, hogy a valodi velemenyemet kiirjam a lapra, mert az nem teszed ki a 
zsinagoga ajtajara az biztos! Maskor pedig tartsd be az elemi tisztesseg 
szabalyait, ha egy idegen orszagban vagy, es vitat kezdemenyezel.  Azt 
pedig nekem ne probaljatok bemagyarazni, hogy a Budapesti Zsido Hitkozseg 
Dohany utcai konyvesboltjaban nem talaltatok megfelelo szombatos temaju 
konyveket, mert naponta raknak le egy kamionnal, es csaknem ingyen 
osztogatjak. Tehat a " jellemzo ez Magyarorszagra" celzatos, es izetlen 
megjegyzest vissza oda, ahonnan jott, vagyis Izraelbe ! Mar csak ezert is, 
mert Bozgodujfalu az Romaniaban van, es nem tudom, hogy miert nekunk 
kellene ma azert felelni, vagy szegyenkezni, hogy ott nem apoljak a 
sirokat, es agyonhallgatjak a roman holocaustot!
Vondd felelossegre a Roman Akademiai Kiadot Bukarestben.

Barati Tisztelettel: Robert.

Kedves John !
Koszonom, hogy ratevedtel az ""anomalia"" honlapra! Irod nekem a VITA 
1490#-ben : -
>>A tortenesz 'Szolt" cikkerol mentem a Kopja lapjara.De ugy tunik hogy 
barmi talalt archiological talalasokat az eredeti tenyek felre 
magyarazatara igyekszik alkalmazni. Habar adja az adatokat,de ellencellal. 
Pl. A Kumram,Massada,Dead Sea scroll     Judaism, Jesus es tanitasainak 
kovetoik    tortenetet.<<
* Nos orulok, hogy eljutottal a bevezetoig ! Azonban illene egy kicsit 
tovabb is olvasgatni! Az a resz, amit ideztel az nem mas, mint Magnus 
Magnusson konyvenek eleje szorol-szora! Majd tovabbitom neki a 
kifogasaidat! En ugyanis sohasem foglalkoztam az Ujszovetseggel! Meg 
erintolegesen sem! ( Hatarozottan nincs szerencsed, Johnny ! )
Barati Tisztelettel: Robert.

Kedves Berni !

Irod nekem a VITA 1490#-ben : -
>>Attol meg, hogy valaki homoszexualis, nem feltetlenul szerez AIDS-t. <<
* Ez igaz ! Azonban az is igaz, hogy az AIDS-jarvany kitoreseert elsosorban 
a homoszexualis szemelyek a felelosek. Ezt megirtak mar orvosok eppen 
elegszer. Sot nehany evvel ezelott, meg komoly orvosok is azt allitottak, 
hogy CSAK azonos nemuek kapcsolataval terjedhet az AIDS. Mara mar kiderult, 
hogy ez nem igaz.
>>Akkor oket sem a mi penzunkbol kellene gyogyitani!<<
* A fentiek alapjan lathatod, hogy a tobbi eset mar okozat, vagyis 
kovetkezmeny!
>>Mert szerintem akkor inkabb azoknak nem kellene semmit fiztni, akik egesz 
eletukben csak ittak es dohanyoztak, es 40 eves korukra leszazalekoljak 
oket a majuk es a tudejuk miatt. Hidd el, az ilyenekre sokkal tobb penz 
megy l, mint az AIDS-s homoszexualisokra.<<
* Nos ebben nincs igazad! Figyelmen kivul hagytal egy aprocska tenyt ! 
Megpedig azt, hogy az alkohol, es a dohany eseteben, annak fogyasztoja, mar 
a termek megvetelenel kifizeti a termekben levo 70%-k adot! Vagyis 
valamilyen ado formaban elore fizeti a leendo koltsegeket. Persze ez nem 
menti fel sem a dohanyost, sem az alkoholistat, de ok joggal mondhatjak, 
hogy ok mar fizettek a tarsadalomnak a gyogyitasert, viszont AIDS-beteg 
azonban egy fityinget sem! Az AIDS-nek ugyanis nincs se AFA-ja, sem 
jovedelemadoja, se kornyezeti adoja. ( cigarettaban 18%-egeszsegugyi ado 
van, ami kozvetlenul az egeszsegugy szamlajara megy! )
>>Kicsit mas: nem olyan regen volt egy musorban, hogy aki homokos, nem 
adhat vert, mert igy nagyobb az eselye annak, hogy a ver fertozott. Ez 
nekem kicsit furan hangzik.<<
* Az lehet, hogy furan hangzik, de talan nincs igaza a transzfuzios 
kollegaknak? Az eselye tenyleg joval nagyobb!
>>Meg egyebkent is, az adott vert megvizsgaljak, nem??!! <<
* Megkerdeztem a Kiskunfelegyhazi korhazat! Egy ilyen elozetes vervizsgalat 
7,860,-ft-ba kerul ! No most akkor nem az a logikus, ha a rizikocsoportot 
eleve kizarjak?  Az epilepsziast is megvizsgaljak, es lehet, hogy tiz evig 
sincs rohama, es gyogyszerrel ma mar el is felejtheto a betegseg. Megis 
kizarjak a gepkocsivezetesbol. A vadaszpilotat is megvizsgaljak, de ha 
egyetlen foga is lyukas, vagy tomott, akkor a vizsgalatot nem folytatjak, 
hanem kizarjak a tovabbi vizsgalatbol, es a repulesbol is.
Barati Tisztelettel: Robert.

Kedves Peter !
Irod a VITA 1490#-ben nekem : -
>>Temakor: Buzik, es kopjak. ( 80 sor )<<
* Koszi, irto rendes vagy ! Csak azt tudnam mivel erdemeltem ki ? Es hol 
van a moderator ilyenkor?
>>>Nehogy azt allitsd mar, hogy a MANCS nem all befolyas alatt, mert 
>egybol elrohanok Spanyolba narancsot termeszteni! Mondjal egy ujsagot, 
>amelyik nem all befolyas alatt!
>>Imho keszitheted az utleveledet. Epp a narancs a Fidesz lapjanak 
indult.<<
* Az lehet Peter, de olvasd csak feljebb az eredeti soraimat ! Nem arrol 
irtam, hogy a Fidesz befolyasa alatt, hanem csak ugy atabotaban "" 
befolyas"" alatt !! Mert nem csak a Fidesz-nek letezik am befolyasa, hanem 
Soros Gyorgynek is ! Meg pedig mekkora ?! Hajhhhh..... Utlevel vissza a 
fiokba !
>>AIDSt a heterok is szereznek szep szammal. Hamis ez az erv.<<
* Olvasd a Berninek irott soraimat ! Nem a heterok miatt alakult ki a 
jarvany ! Ok es okozat !
>>Egyszer mar lemondtam a vitat, mikor tapasztaltam, hogy egy honapot nem 
tudunk kibirni buzizas es zsidozas nelkul. Valaki minig eroltetetten 
visszahozza az ezerszer kitargyalt temakat. Ugy latszik sokaknak nagyon 
fontos mindenaron gyulolkodni. Mert az van mogotte, akarmit is mondtok. 
Remeltem, hogy ebbol a felvetesbol nem lesz thred. Tevedtem. Ugy latszik 
egy ev mulva pont ugyanaz a modi, mint korabban. Szornyen unalmas.<<
* Pajtas ! Ha unom a Lucicitat a TV-ben, akkor kikapcsolom ! Vagy azt, aki 
nezi agyoncsapom ! Am egy dolgot tessek neked is figyelembe venni, bar ezt 
nem nekem kellene elmondanom, hanem a moderatornak ! Nem veled kezdodott, 
es nem veled vegzodik a HIX-lista ! Mindig jonnek ujabbak is, akik elolrol 
kezdik a vitat! Veluk szemben is turelemmel kell lenni, hiszen nem rolunk 
szol ez a lap, hanem ez egy nyilt es szabadtemaju, sokszereplos vitalap ! 
Ha unod a vitat akkor KIJELOL+ DEL, vagy UNSUBS+ KULD !! Szabad a 
valasztas!
* Semmifele jogod nincs elore is gyulolkodest feltetelezni! A magyarorszagi 
1989 utani allitolagos zsidoellenesseg eppen ugy indult, hogy egy prominens 
zsido szemelyiseg egyfolytaban arrol cikkezett, hogy nalunk zsidogyulolet 
van. A tortenetet, mar egy-ket olvasonak megirtam ! Tamas Gaspar Miklosnak 
hivtak az illetot, es olvasd el a Beszelo illegalis szamait 1982-87 kozott 
!  Ha tapasztalod a gyuloletet, valaszolj, ervelj, de ne legyen 
eloiteleted!
>>Ahol most tudtam meg, nem is volt semmifele uldozes, eroszak, terror.<<
* Marmint hogy Koszovoban ?? No pajtas erre befizetek! Ki allitotta ezt a 
kapitalis baromsagot es hol ? Szemelyesen viszem el, a Djakovica-i, 
Kosovska Mitrovica-i tomegsirhoz es ez csak ketto abbol 39-bol amit a 
Voroskereszt eddig azonositott! Ha nekem nincs igazam, akkor en fizetem az 
utat akarhanyotok szamara is ! Ha pedig annak nincs igaza, aki allitja... 
akkor o !! Rendicsek? De elore mondom, keszuljetek fel gazalarccal, mert a 
hullaszag az nem gyerekjatek. A voroskereszt hivatalos eltuntek keresesi 
listajan, meg mindig 37.159,- eltunt szemely van. Nezd meg a Red Cross 
honlapjan ! Es ezek csak azok akikrol nem tudnak szerbek, albanok vegyesen.
Barati Tisztelettel: Robert.

Kedves  

Pikkanak irod VITA 1490#-ben: -
>>Ezert en tiltakozom az ellen, hogy valakit az en penzembol kezeljenek 
tudorak ellen, ha az illeto bagos volt. Mert ezt a betegseget o szerezte be 
'a magatartasaval, eletmodjaval'...<<
* Igy van ! Es a cigaretta araban ki is fizette elore azt az adot, amibol 
az AIDS-eseket gyogyitgatjak ! Es mit fizetett az AIDS-es ? Ugyanis a 
kotonban tenyleg van 12%-AFA, de azt ugy-e nem hasznalta ! Hat akkor?
>>Azonkivul tiltakozom az ellen is, hogy egy hegymaszot, aki lezuhant a 
hegyrol, az en penzemen kezeljenek, mert o a 'magatartasaval, eletmodjaval' 
szerezte a bajat...<<
* Tiltakozzal is, csa tudjad, hogy miert ! Ugyanis ugy latom, hogy nem 
tudod, hogy a hegymaszonak kotelezo sport-biztositast kell kotnie, mielott 
elindul a hegyre. Vagyis nem te fizetsz Pajtas! O megfizeti a rizikot, 
Ugyanis ha nincs kulon sport-biztositasa akkor a baleset utan egy fityinget 
sem fizet neki a TB, es maga allja a korhazat is ! A homokos miert nem kot 
biztositast?
>>Az ellen is tiltakozom, hogy egy ongyilkost, akit kihuznak a Dunabol az 
en penzemen elesztgessek. Hiszen o 'a magatartasaval' stb. stb. 
 Folytassam???<<
* Az istenert ne folytasd, mert elrohogom magam ! Ekkora ongolt mar regen 
lattam! Ugyanis Magyarorszagon 1999 januar 1-ota van egy rendelet,ami arrol 
szol, hogy az ongyilkosok korhazi kezeleset nem vallalja a 
tarsadalombiztositas! Azt nekik kell kifizetni, es tappenzt sem kapnak !! 
No es az AIDS-es ???  Vagyis ongyilkos eseteben lehet kemenykedni, az 
szegeny megtevedt es kotont sem hasznalo AIDS-es esteben legyunk toleransak 
?? Igy van ez jol szerinted??
>>teljesen mindegy, hogy esetleg egy homokos sokkal egeszsegesebben el, 
mint masok, az ugyis 'aberralt' es kesz<<
* Esetleg... ! De nem mind!  A dohanyosok sem kapnak mind tudorakot, es 
leteznek vegetarius, sportos dohanyosok is ! A statisztika pedig eppen a 
homokosok felelotlenseget mutatja!
Barati Tisztelettel : Robert.

Robert!
>* Hat eppen ez az Juan ! Ezt nem gondoltatok vegig. Azt nem gondoltatok
>meg, hogy a tobbsegi szavazasi rendszer megengedi-e, hogy a kisebbseg
>ervenyesitse az akaratat?
ramutatnek egy logikai evidenciara. ha egy tobbseg es egy kisebbseg akarata
ellentetes, akkor vagy a tobbseg akarata ervenyesul akisebbseg felett, vagy
forditva. melyiket szeretned?:)
>ha a tobbseg akarat ervenyesulne, akkor megszavaznak siman, hogy minden
cigany vandoroljon ki Indiaba.
szerintem a tobbseg ezt nem szavazza meg, ha komolyan kerdezik. miert nem?
mert arra nem is szavazhatnak, hogy menjenek vissza, csak arra, hogy
menjenek ki. namost ennek milyen nemzetkozi kovetkezmenye lenne? a tobbseg
nyilvan megondolta valamennyire, hog ymiert nem szavaz erre. egy szavazas
sosem fuggetlenkerdesrol tortenik, ahnem osszefuggesek is vannak!
>Eppen itt van a demokracia csapdaja, es hianyossaga
>Hiszen pozitivan diszkriminalni, csakis diktatorikus utasitassal lehet, ha
>tetszik ha nem !
es mondta valaki, hogy kell pozitiv diszkriminacio?
>* Nos akkor igencsak naiv vagy Juan! Nem lehet egy adozasi kerdest
>nepszavazasra bizni!
ebben igazad van, nem szerencses mindent kozvetlenul szavaztatni. nem is
igen lehet ertelemsen feltenni a kerdest az adozasrol, ezert sem szavazunk
rola.
>* Jo ertem ! Vagyis ha tobbseg megszavazza, hogy a kissebseg dogoljon meg,
> akkor az egy demokratikus elv, es legyen meg a tobbseg akarata? Peldaul ha
> Magyarorszagon 6 millio ember jol el, akkor arra szavaz, hogy ne legyen
> ado, amibol a masik 4 millio ember is megel valamilyen szinten. Tehat az a
> 4 millio toleralja azt, hogy a tobbseg megel, es fogadja el a tobbseg
> akaratat, hogy legyen szives es a tobbsegi elv miatt dogoljon ehen ?
amennyiben es hagnsulyozom AMENNYIBEN ez tortenik, a kisebbseg demokratikus
modon ez ellen csak azt teheti, hogy tavozik az orszagbol. azonban lehetnek
ennek bizonyos kovetkezmenyei, amit a tobbseg nem valoszinu, hogy akar. nos,
ezert nem szavazza meg ezt a tobbseg.
tovabbra sem vagy hajlando a demokracia elvet tiszta, logikus modon
meggondolni es fontolora venni. erveleseid logikaja inkorrekt.

math

Krisztian ):

Nehany szubjektiv kijelentest tettel a korona es a kiralysag mellett,
azonban kozben elegge objektiv ervelest folytattal, amire reagalok:

>a kiralysag intezmenye nemcsak hogy egy ezer even at volt
>jelen orszagunkban, hanem mert annak eltorlese ugy lett rank
>kenyszeritve egy olyan pillanatban amikor a nemzet nagy resze
>azt megtartani kivanta.
sokminden volt sokszor rankkenyszeritve, ennek ellenkezoje is pl. ugyhogy ez
nem erv. talan eppen ezert jo volna, ha vegre egyszer magunk dontenenk. es
ez most, demokratikus uton lehetseges csak. vedd eszre, a demokraciaban
donthetunk arrol, hogy kiralysagot akarunk, de forditva nem! eppen a szabad
dontes elve vana  demokracia mellett.

>Hmmm, nem tudom hogy ez a relativisztikus gondolkodas hova fog
>egyszer vezetni? Nos igenis van abszolut jo es abszolut rossz,
>csak az emberek ezt nem egyforman latjak. De attol meg van.
:) nem en voltam relativista, hanem Robert.:) ha van abszolut jo es abszolut
rossz, de az emberek ezt nem akarjaklatni, akkor sajnos egy jarhato ut van,
meg kel oket tudni gyozni. a kiralysag viszont sosem valamifajta abszolut jo
erdekeben mukdoott, hanem egy kisebbseg szubjektiv ertekrendjen.

egyebkent tulajdonkeppen hogyan alapozod emg az abszolut jot es rosszat, ha
az emberek ezt nem egyforman latjak? mi akkor az abszolut jo? amit te
annaklatsz?:) erkolcsi kerdesekben a relativizmusnak csak az elitizmus
alternativaja, ami viszont megalapozhatatlan.
math

Ildiko:
>viszont ha csak a Ti velemenyetek szerepel mindenutt, akkor egyes
>demokratikusok azt hihetik, az a nyerö ;o).
ilyene setben ne szerepeljen senki velemenye sem.
>Hoppa, nemde demokracia van? es a demokratikusan, a tobbseg altal
>megvalasztott parlament hozta a torvenyt ;o).
igen, de ez tulsagosan fontos torveny ahhoz, hogy csak egyszeru tobbseggel
el lehessen fogadni. persze van igazsag abban,a mit mondasz, de akkor ne
lepodjunkmeg, ha legkozelebbi ciklusban torlika  torvenyt. azt hiszem,e z
eleg hulyen nezne ki. marpedig a mostani torveny ezt idezi elo.
>Szerintem errol mar regen megirtam a velemenyemet: mert osi es magyar es az
>identitastudatunkat erositi; azontul nem jelkepnek tartom, hanem kulonleges
>eszmeiseggel biro szemelyisegnek. (na akkor most mi van? )
az van, hogy szomagiat folytatsz. nincs kulonbseg a ketto kozott. a korona
csak jelkepesen lehet szemelyiseg.
>Math, ez erre cseppet sem jo pelda.Nem azt allitottam hogy nem kepzodik jo
>uj dolog a vilagon, csupan azt, hogy regen is keletkeztek jok.
jo,e zt elfogadom. nos, a kiralysag olyan, ami mar nem jo. ha elismered,
hogy regen keletkezett rossz is,e s jo is, akkor kell a hagyomanyon tul
valami objektiv ervednek is lennie. marpedig nincs.
>Szerintem kevered a legitimitast az identitassal....
nem. az identitas az, hogy tudom, ki vagyok. a legitimitas az, hogy jogos,
megalapozott-e valami. namost az identitasnak van tobb koze a
folytonossagnak, nem alegitimitasnak. en nem sok jelentoseget latom a
folytonossagban. ha hirtelen ugy hataroz a magyarsag, hogy szultanatus
akarlenni, akkor az legitim, akarmennyire is nem folytonos. a legitimitast
nemidoben, hanem strukturalisan kell megalapozni. ahogy egy matematikai
tetelt sem hagyomanyokkal, es nem idoben, hanem logikailag kell megalapozni.
>A Pithagorasz tetellel megint rossz peldat fogtal: termeszettudomanyokban
lehet egzaktul (??) bizonyitani,
> tarsadalomtudomanyokban kevesbe.
en ugy gondolom, hogy a tarsadalomtudomanyokban is egzaktnak kell lenni, es
jo dolog, ha a politikaban is tudunk logikusak lenni, es nem csak az
erzesekre appellalunk. a hagyomany ugyanis az erzesekre apellalas.
szerintemnem arrol van szo, hogy ne lehessena politikaban a hagyomanyok
helyett logikusnak lenni, hanem arrol,hogy NEM AKAROD. az pedig egy teljesen
szubjektiv kerdes, maganugyed.
>Naivsag nelkul elhiszem Neki, hogy a partja pillanatnyilag (evekben
szamolva
>a kov. valasztasokig) fontosabb volt neki, mert ujra jol akar szerepelni a
>valasztasokon. Csakis az erolelatasat tudom megint dicserni.
ez mar mas dolog. ez ugyanis tisztan onzo gondolkodas, ebben mar ninscs
patosz, es emelkedettseg, es az elorelatas is csak magara vonatkozott. ezt
viszont mar nem neveznem "ragyogo gondolkodasnak" ezt minden onzo diszno
tudja.:)

math

Szia Krisztian! )

Veletlenul nem az a Havasi Krisztian vagy, aki evfolyamtarsam
volt a BME informatikan?

Akos

Kedves Berni!

>Kicsit mas: nem olyan regen volt egy musorban, hogy aki
>homokos, nem adhat vert, mert igy nagyobb az eselye annak,
>hogy a ver fertozott. Ez nekem kicsit furan hangzik.
>Egyreszt attol, hogy valai homokos, meg lehet olyan ember,
>aki segiteni akar masokon, es noncs semmi fertozese. Meg
>egyebkent is, az adott vert megvizsgaljak, nem??!! Mert
>ennyi erovel barmelyik masik embertol kapott ver is u.olyan
>fertozott lehet. Vagy azt mar meg sem nezik, mert az ugyis
>egy "normalis" embertol van?

Bizony mar meg sem nezik, hanem vizsgalat nelkul kidobjak
azt a vert, amirol tudjak, hogy homoszexualis adta.
(termeszetesen a kabitoszeresek vere is igy jar)
Ugyanis szep dolog a liberalizmus, de itt emberek eleterol
van szo es ilyenkor nem lehet egyenlosdit jatszani.
Tul nagy a riziko, mert a szurovizsgalat nem 100%-os, es
soha nem is lehet az, a homoszexualis ferfiak pedig
kiemelt valoszinuseggel HIV fertozottek a tarsadalom
tobbi tagjahoz kepest. Persze, ha elolvasod azt a kerdoivet,
amit veradaskor kell kitolteni, akkor felfedezheted, hogy
nemcsak a homoszexualisok veret dobjak ki vizsgalat
nelkul, hanem minden veszelyeztetett csoportet.

mas:

Kedves homoszexualisok jogaiert kuzdo barataim!

Elhangzott -ha jol emlekszem Gogy irta, ha nem akkor bocs-,
hogy a homoszeualitas genetikai eredetu. Ez egyszeruen NEM
igaz! A homoszexualitasnak csak igen kis hanyada genetikai
eredetu, raadasul, ha megvan a genetikai hajlam, akkor sem lesz
feltetlenul homoszexualis valaki.
Viszont gondoljatok bele, hogyan lehetseges, hogy a homoszexualisok
80%-a (lehet, hogy tobb) ferfi. Ez jelzi, hogy masrol van itt szo.
Szerintem (meg egy nagyon jo pszihologustol is hallottam) ez a 
tarsadalom betegsege es abbol ered, hogy az apak eltunnek a gyerek
nevelesekor. Nincs ferfi peldakep a gyerekek elott, tulnyomo reszt
nok foglalkoznak vele. (bolcsode, ovoda, altalanos iskola). Eppen ezert
az elvalt szulok gyereke ebbol a szempontbol is veszelyeztetettebb.

Arrol mar nem is szolva, ha homoszexualis par nevel egy gyereket.
Az mar bunteny a gyerek ellen! (Igen, annal az intezet is sokkal jobb.)

Gondolom azt hiszitek, hogy en utalom a "buzikat", pedig errol szo
sincs, hiszen el kell valasztani a problemat az embertol. Magat a
homoszexualis _embert_ ugyanis tisztelem es becsulom, nem tartom
alacsonyabbrendunek.
(Raadasul a konkret homoszexualis nem is tehet rola, hogy az lett.)
Nekem a homoszexualitassal van bajom, nehogy mar a vegen meg
kovetendo pelda is legyen!
Mondok egy sarkitott peldat: a nyomorekok, vagy vakok is teljes
erteku emberek a szememben, es nem sajnalom azt a plussz penzt,
amit az allam kolt rajuk, de nem akarom, hogy tobben legyenek.
Eppen ezert elitelek minden olyan megnyilvanulast, ami reklamozza
a homoszexualitast illetve ezt az eletformat, illetve a homoszexualitas
terjedesehez vezet. TV-musorok, hazassag es orokbefogadas lobby,
stb. Ide sorolom meg azt is, hogy homoszexualisok ingyen ovszert
ES sikositot kaphatnak az allamtol. (Az AIDS betegek kezelesevel
viszont nincs bajom, annak ellenere, hogy az nagyobb tetel, mint a
sikosito.)

Tisztelettel: Akos


ui Juan

><<Ha pedig megrendeled, - es ezt elso kezbol tudom -, akkor a Demokrata
>helyett bedobjak a 168-orat. Lap-lap mindegy alapon.<<
>Ezek meg alavalobbak mint gondoltam.:-)) Egy allami ceg, amelyik jobboldali
>"szentseg" helyett gusztustalanul 168 orat terjeszt??Hihetetlen.

En is videken lakom, sot faluban. Ennek ellenere sosem tapasztaltam, hogy 
politikai alapon valamilyen elofizetett lap ne jonne meg. Pedig nekem olyan 
lapok is jonnek/jottek, melyekhez kepest a Demokrata posztkommunista 
liberalis folyoirat: pl. Hunnia, Magyarok Vasarnapja. Ugyanigy a liberalis 
lapok kozul is elo vannak nekem fizetve a legjobbak.

Nagyon kellemes pl. olvasni egyszerre a Havi Magyar Forumot es a Beszelot! :-)

Tengery

A VITA 1489-ban irta :
>Kedves Pikka !

>2. A homo szemely ugyan - szerinted- ugy eli a vilagat, ahogy akarja ! No
>jo...elfogadom ! De akkor o is fogadja el, hogy ne az en befizetett
>penzecskembol gyogyitsak, vagy kezeljek evtizedekig, ha peldaul AIDS-t
>szerez be a homoszexualis magatartasaval, eletmodjaval. Mert hat en ugy-e
>befizetem a penzecskemet, -igaz o is - de amikor o betegsegbe esik, akkor
>en aki vigyaztam magamra, fizetem az o irdatlan nagy szamlajat !

Hat hat..... Kicsit mas gondolat. Az a felelotlen dohanyos es alkoholista ( 
bocsanat ujabban szenvedelybeteg) aki szantszandekkel karositja sajat es a 
kornyezete egeszseget, okoz tudo es egyeb rakot, annak a kezeleset miert  az 
en penzembol finanszirozzak? Dobja man fel a talpat csak ugy maganyosan. Ha 
belegondolsz evekig elhuzhatja a kezelest, chemo es egyeb terapia, 
gyogyszerek, az agyat is foglalja stb. Az AIDS nem csak a homosexualisokat 
veszelyeztetei, hanem a hetero vagy a bi-ket is. Inkabb a gyakori es 
felelotlen partnervaltogatas es nem a partner neme a gond. 
Kellemetlen dolog, de a gyogyitas es a penz (megeri vagy nem?) mindig egyik 
ismerosom jot eszembe: beteg gyermeke szuletett es sokan sokfele velemenyel 
voltak: az allamnek kotelessege (vagy a szulonek) apoltatni a gyereket, 
hiszen millois nagysagrandu osszeg jon ki az elete vegegig, vagy inkabb 
irtsuk el? Ki donti el? Kovacs neni halalos beteg a kezelese X penz, inkabb 
ne kezeljuk mert ugyis meghal? kegyetlen kerdesek es en inkabb nem gondolok 
bele, hogy nekem kellene donteni mas elete, vagy halala felett.

Kopja! Egyenes kerdes: Te mit dontenel? Hoznak egy HIV+ beteget, 
gyogyitassunk vagy ne? Ha nem, mit csinaljunk vele? Gazkamra, akasztas, 
tarkoloves, vagy csak egy kis kloroform  a szivbe? Vagy megelozes kep tiltsuk 
be a homosexualitast? Hogyan? Hitler megprobalta, uldoztek mashol is. 
Sikertelenul.

Velemeny? Van egy problema, amit meg kell oldani es nem csak velemenyt 
mondani (azt a legkonnyebb). Gondoljunk arra, hogy most es itt van 
hataskorunk eldonteni a dolgot feleloseggel. Ki mit csinalna? Termeszetesen a 
vegrehajtasban is reszt kell venni. Remelem nekem soha nem kel ilyenben 
donteni...


Nem Kopjat akartam piszkalni, de mar a teman (kit eri meg gyogyitani) sokat 
filozofaltam, es most O vetette fel.


Minden jot

Laci                    mailto:

A TeHulyeKocsog cimu leveleket a magancimemre, az ertelmes gondolatokat a 
listara kernem.