> Az egyik ok, hogy Budavari sokkal kevesebbet ir ide, mint regebben, igy
> nem provokalja a reagalasokat; azonkivul mostanaban nekem is kevesebb az
> idom. De mindig lesznek uj jelentkezok, mint pl.
> , aki provokal:
Nem vagy egy kicsit ellszallva magadtol, hogy az ellenvelemenyt
provokacionak titulalod?
 
> Igen, biztosan be fog jonni egy kep, hang, illat, stb., de ez pusztan a
> kepzelet termeke lesz, es a valosaghoz semmi koze sem lesz. Ezt persze,
> mivel elozoleg gondoskodtal rola, hogy az eredmenyt semmi modon ne
> lehessen ellenorizni, soha a budos eletben nem fogod megtudni. Ehhez mar
> szinte kulon tehetseg kell, hogy valaki olyan kiserletet tervezzen,
> amibol mindenfele kontroll lehetosege gondosan ki van zarva, igy az
> egvilagon semmifele kovetkeztetest nem lehet levonni belole. Es szerinted
> ez a jo. Gratulalok.
Mar hogyne lehetne ellenorizni! Ha elvegzed mindazt amit leirtam, akkor
elofordulhat a felsorolt jelensegek valamelyike elobb-utobb. 
Lenyeges elem, hogy folyamatosan es rendszeresen kell gyakorolni.
  
> > Ezzel a gondolatmeneteddel soha senki sem lett volna pl. olimpiai bajnok,
> > Nobel-dijas tudos, vilaghiru zenesz vagy iro, mert nem hitte volna el,
> > hogy lehet belole ilyesmi.
> 
> Ne kutyuljuk ossze a dolgokat! Felhokarcolo tetejerol meg senki sem
> ugrott le ugy, hogy hajszala se gorbult volna meg! Itt a vilag osszes
> hite egyuttveve sem segit!
Ezzel azert vitatkoznek! Tortent, hogy kiesett egy csecsemo az 5. es
10.-ik emelet kozott egy ablakbol es eletben maradt. Talan tavaly az egyik
MTV1-es Hirado mutatta be.

> > Megjegyzem eleg erdekes dolog tobbszaz fokos parazson setalgatni ugy, hogy
> > utana maximum koszos lesz az ember talpa.
> 
> Ha olvastad az utobbi egy-ket hetben a PARA-t, tudhatod, hogy fizikailag
> nagyon jol megmagyarazhato a dolog, es semmi rendkivuli nincs benne!
Azert meg mielott konnyu vasarnap delutani seta szintjere degradalnad le,
probald ki.
 
> Rendben van! Hajlando vagy atsetalni nehany meternyi olvadt vason? Ha
> megteszed, serules nelkul, akkor tied az az 50 000 ft, amit a
> parajelensegek bemutatoinak felajanlottunk. De gondold meg, mert ha nem
> sikerul, orokre nyomorek maradsz.
Abban az esetben semmi akadalya, ha megtalalom azt a valakit, aki ezt meg
tudja tanitani. 
Olyanrol van informaciom, hogy a taltosok (regen) ugy bizonyitottak, hogy
15 meter parazson setaltak izzo kardot tartva a kezukben. Igy mutattak a
lelek erejet a test felett. Ha ez igaz, akkor ezt extrapolalva...
 
> > Ha kinyitod a TV-t, radiot, eloveszed az ujsagokat, mindenutt talalhatsz
> > olyan informaciokat, hogy pl:
> > - nagyvarosi szmog
> > - ozonlyukak
> > - Csernobil
> > - vegyszermergezesek
> > - kornyezeti karok stb.
> > Ezekbol kifolyolag:
> > - torzszulottek
> > - osszeomlo immunrendszer
> > - stressz
> > - egyre ujabb betegsegek
> > es meg hosszan sorolhatnam, de minek.
> > Egy azonban biztos, ezek kozul egyiket sem a "parasok" ideztek elo.
> > A sajnalatos teny az, hogy a civilizacionk technokrata iranyvonala
> > elorevetiti a foldi elet elobb-utobbi kipusztulasat.
> 
> Osszehordtal itt sok negativumot, igen egyoldalu kepet teremtve a
> civilizaciorol. Tessek a pozitivumokat is latni! Azonkivul: a
Peldaul melyik pozitivumra gondolsz?

> valsaghelyzetbol is elorefele lehet csak kimenekulni, tehat a fent leirt
> problemakbol csakis a tudomany mutathatja meg a kivezeto utat! Hacsak nem
> akarunk visszamaszni a fara.
Szerencsere van azert meg valasztek! Egyaltalan nem hiszek abban, hogy
csak es kizarolag a materializmus az emberiseg problemainak megoldasa.

> Egyebkent megnyugtathatlak: nem fog foldi elet kipusztulni! A mostani
> valsagjelensegek a szuletoben levo globalis biokulturalis rendszer
> kialakulasakor tapasztalhato instabilitasok kovetkezmenyei, amelyek
> idovel el fognak mulni es meg fognak oldodni.
Ebben maximum remenykedhetunk. Biztosat mondani a jovot illetoen a "josok"
dolga.
Az "ido" amugy is egy megfoghatatlan vegso adu a valaszkeptelensegre.
 
> > A tudomany a valosag reszhalmazarol kozol velunk szubjektiv informaciokat,
> > inkabb.
> 
> A tudomany? Szubjektiv informaciokat? Na ne bosszants ilyen butasaggal!
Szerinted az 5 erzekszerved mindig es minden esetben a valos vilagot
kozvetiti?

> > > Ja, mert az embereket teljesen atitatja a tudomanyos racionalizmus, mi?
> > > Bar ugy lenne, de az asztrologusnal sorban allok tomege nem eppen ezt
> > > bizonyitja!
> > Szerencsere egyre kevesebb embert itat ez at.
> 
> Hat beloled az utolso szikraja is hianyzik, az biztos.
Abban az ertelemben, ahogy te erted, ugy igen.

Udvozlettel: Somogyi Akos

Udv!

>Itt mindenfele emberek tamadjak a tudomanyt es te a mobiltelefonokrol
>beszelgetsz!! Vedd magad!

 Maradjunk az orvostudomanynal. En sem vagyok biztos benne, hogy ez a fenenagy 
fejlodes olyan hej-de-jo nekunk. Persze, en sem gyuloltem erte a kollegakat, am
ikor Anyut par eve megmentettek a halaltol. Szoval orvosilag oromteli a fejlode
s, bar mindenkiben ott bujkal a kisordog: egyre tobb fejlodesi rendellenessegge
l szuleto, genetikailag degeneralt embert mentunk meg, akik nelkulunk  nem elne
k meg a "reprodukcios kort". Nem veletlen, hogy ugrasszeruen no a "fejlett" vil
agban az inzulindependens cukorbetegek szama ( a koornyezeti tenyezokon kivul b
izonyitottan nagy az oroklodes szerepe). De itt vannak a hemofiliasok, Down-kor
osok, stb. Tehat ugy is felfoghato ( sokan igy is latjak ), hogy a modern orvos
tudomany degeneralja az emberi fajt, a termeszetes szelekcio ellen dolgozik, ne
m is akarhogy. A masik oldal viszont az, hogy ugyanez a fejlodes talan kepes le
sz ezt a tendenciat vissza is forditani, a gensebeszettel es a rendellenessegek
 mehen beluli diagnosztizalasaval. Ez viszont megint rengeteg etikai problemat 
fog felvetni es szamomra legalabbis nem tul vidam jovokepet fest...
 A temeszetgyogyaszokrol nyilatkozni  nem tudok, eddig nem volt hozzajuk szeren
csem. Pedig probalkoztam, talan 3 eve, egy evfolyamtarsammal kertuk meg Gyurcso
k Urat, hogy mint a "masik oldal"  kepviseloi, hadd nyerjunk betekintest az o g
yogyitasi technikaiba. Valaszra sem meltatott. Bar azt hiszem, itt az orvosi ke
pzetteseg nem szamitott volna tul sokat, a ket tabor "protokolljai" kozott vajm
i keves lehet az osszefugges. 
 Az, hogy a hagyomanyos orvoslas modszereiben sokkal jobban hiszek, az azt hisz
em termeszetes, de valoszinuleg konnyen meggyozheto lennek a termeszetgyogyasza
t hatekonysaga felol is. Az a gond, hogy mindig teljes az elutasitas es ez akar
atlanul is ugye ketelyeket vet fel az emberben:). 
 Szoval Pityukanak teljesen igaza van abban, hogy a tudomany mar "bizonyitott" 
( jol-rosszul), a Parasok pedig - jelen allaspontom szerint - csak dumalnak es 
vadaskodnak, de amikor teljesiteni kene valamit, akkor vagy befuccsolnak, vagy 
engem nem hivnak meg:).  

Laca

ifj.Kunos Laszlo

Udv!

 A Nok Laptya legujabb szamaban jelent meg egy cikk Homeopatia cimmel. Engem sp
ec. elegge felhaboritott, de kivancsi lennek a para's termeszetgyogyaszok velem
enyere is. Egyebkent Ti mennyire vagytok tajekozottak a pathologia es a Korelet
tan alapjaival ( esetleg egy kis biokemia)? Tanultatok ezeket valahol?
 
 Ebben a cikkben egyebkent velemenyem szerint egetrengeto marhasagokak irnak, s
zivesen elbeszelgetnek Torbenkova Nagyezsdaval, ha esetleg ismeri valamelyikoto
k...

ifj.Kunos Laszlo

Sziasztok!

 irta:
>Hogy Olah Imre Isten-gyogyito meg tud elni az ilyen emberek butasagabol? Ha
>neked faj a fejed hova mesz, mit szedsz be? Elmesz orvoshoz vagy elmesz
>olahimrehez? Beveszel Algopirint, vagy keszitesz
>viselosgyikbele-kenetet?Ember!!! Ki itt az irracionalis kettonk kozul?
Latom nagyon belegazoltam a lelkivilagodba. A celom csak annyi volt, hogy 
ne tegyel egyenlosegjelet a szellemi - jelenleg meg nem tudomanyos - 
dolgok es a masok hiszekenyseget kihasznalo emberek koze.

Egyebkent ha faj a fejem, nem veszek be semmi fajdalomcsillapitot. Tudom, 
hogyha elkabitom magam Algopirinnel vagy ilyesmivel, azzal nem sokat 
segitek magamon. Egy nagyobb adag B1 vitamint szoktam bevenni.

>Hat ezt meg honnan olvastad ki?   Mivel leveled tovabbi resze erre teljesen
>megalapozatlan allitasodra epul zarasul egy dolgot kerdeznek, de szeretnem
>ha oszinten valaszolnal, ha nekunk nem is, de legalabb magadnak: Te tenyleg
>elobbre helyezed  a parat, mint a tudomanyt?
Neked is szivesen valaszolok.
A tudomanyos gondolkodast teszem elore, de nem a szuklatokoru tudomanyos 
gondolkodast. Egy tudosnak az egyik legfontosabb erenye, hogy kepes olyan 
nezopontokbol megvizsgalni dolgokat, amilyenre masok esetleg nem is 
gondolnak. Az ilyen tudomany az, amely a para-t sem veti el. Adatokat 
gyujt rola, de ha valamit nem ert, azt nem fogja nem letezonek tekinteni.
 Csao: Petya. mailto:

>""...Ez teljesen irracionalis.""
>
>A turot irracionalis!! Nem azt tartom a karokozonak, 
>akit erdekelnek a para
>dolgok, hanem az, aki a parat 
>elobbre helyezi  a tudomanynal!!
[...]
>Beveszel Algopirint, vagy keszitesz
>viselosgyikbele-kenetet?

SAJNOS egyre tobben valasztjak az utobbit. es, oregem, 
_szent_ meggyozodessel, es rengetegen! es ezt olyan komolyan
veszi a nep, hogy tobb ujsag is kapcsolodik a temahoz, es amikor
mar a televizioban is tavgyogyitokat latunk (nem a szeszelyes
evszakokban, hanem "komoly"an felkonferalva), es nem csak
a "nulladik tipusu" c. sorozat _tapogatozik_ valamerre,
hanem ezeket a dolgokat TENYkent tarjak eled... ...akkor itt kezdodik
a kozepkor.. ..nem? olyan buta emberek leteznek, hogy el sem hinned!
olyan primitiv emberek vannak, akikre nemhogy autovezetest, vagy
politikai szavazast nem biznek, de egyszeruen semmit.. butak, szornyu!
beveszik a maszlagot. es amikor a TV _tenykent_ ta'lal valamit, azt
ok elfogadjak tenykent! es sajnos hiaba mondod, hogy az Algo az jobb,
mint az akarmilyen kenet, meg akarmilyen o"szszaka'llu, korpulens
szemelyek "szuros nezes"-e. mikor szaz ember valasztja a szuros nezest,
akkor te szazegyediknek hiaba ervelsz az Algo mellett, mert bolondnak
neznek, es ha szaz ember bolondnak nez (ebben a tarsadalomban), es
egy sem nez normalisnak, akkor bolond is _vagy_. _nem tudod_ megertetni,
hogy neked van igazad. 

hiaba mondanad, hogy placebo elven mukodik, hogy egy oregnenin
tiz evvel ezelott az segitett "autoszuggesszive", ha beadtak neki
egy pirulat: "az agyverzes 100%-os ellenszere". ma az segit rajta,
ha ranez egy dagadt pacak, es dormogo hangon azt mondja, "mostantol
100%, hogy nem lesz agyverzese". ugyanaz az elv, de _hiaba_ mondod.
__hiaba__. ez a new age. :) mondhatnad azt is, hogy old age, vagy
oldschool.

es nemt'om, ki hogy van vele, de ezek a gyogyitasos dolgok nem is valok
ide a parara, nekem ez a velemenyem. akkor mar inkabb a szellemek :-)))
 
mellesleg, az esemeny leirasok:

akupunkturas kezeles, "Dr" cimmel rendelkezo urtol. nem segitett
_nem_ _szervi_ (!!) eredetu szivritmus-zavar ellen.

talpmasszazs, amit masszazs helyett inkabb talpellenes eroszaknak :-))
nevezne'k, szinten a ritmus-zavar ellen: nem segitett. 

mivel ezek fizikai erohatason :) alapulo kezelesek voltak, nem hiszem,
hogy a HITem kellett volna ide, mint mondjuk a szurosnezeses esetben.
egyebkent nem elutasitoan mentem oda, csak semlegesen. probalkozzon,
meglatjuk, en orulnek a legjobban, ha meg tudna gyogyitani.

vegulis megszunt a szivritmus-zavarom, miutan magamon segitettem,
a SAJAT erombol, nem pedig mindenfele szemfenyvesztokre tamaszkodva. nem
nagy cucc, de nem irom le itt, hogy hogyan, mert nem is ide valo,
maganmailben leirom annak, akit erdekel. semmi eksztra nincs benne.

zoli

-- 
    Zoltan Houdek
 http://193.68.47.23

""a szoval, ugy tunik, a hix-timestamp = CET minusz 6 ora.
Na es?
Fogalmam sincs, hanykor volt a lottohuzas? (Tenyleg nem tudom,
kivancsi vagyok).
Nagyon remelem, hogy Dec 13. 15:32 utan. Vagy nem?""

De nem am!Hanem 13-an 15 orakor. 
Ezert kerem Palit,hogy a kovetkezo meglatasat ugy kuldje be, hogy a
megerkezese is meg az idon belul legyen. Igy nem lehet senkinek semmilyen
aggalya a "kiserlettel" szemben.

Lacoka irta:
""Tavasszal, nyaron szokott lenni a Borzsonyben UFO-figyelo tabor. Hallott mar 
e
rrol valaki? Esetleg atesett mar ilyenen....""

Ha at is esett valaki, meg tudomasom szerint nem publikaltak hiteles
megfigyelest. Meg aztan miert nem telen csinaljak? Vagy osszel? Tavasszal
surubb az ufotevekenyseg?

udv

Istvan

Szerbusztok! 

>A tegnapi PARA-ban Pali megjosolt harom szamot, amelyeket szerinte a
>hatoslotton fognak kihuzni: 11, 20 es 31.
>
>Nos, a szombati huzason a kovetkezo szamokat huztak ki: 11, 19, 20, 
>31, 39, 43. Pali joslata tehat bevalt! Szamitasaim szerint veletlen 
>talalgatas eseten a harom szam eltalalasanak valoszinusege 0,0015, 
>tehat 0,15%. Ha Pali valoban nem csalt -- marpedig a levelen levo 
>timestamp szerint tenyleg a huzas elott kuldte be a szamokat --, 
>akkor ez a dolog... hmmm, figyelemre melto. 

Hmmm. Szoval figyelemre melto? Engedd meg, Andras, hogy mevilagositsam
Neked, mi a "figyelemre melto". 
Szerintem az a "figyelemre melto," hogy, a PARA torteneteben eloszor,
nem mindjart _termeszeti_ megoldast keresel egy jelensegre. Az is
"figyelemre melto", ahogy a falon levo kepek elmozdulasat magyaraztad
leglokesek es egyeb rezgesek segitsegevel. (Ne erts felre, Veled vagyok,
de azt meg en is megmosolyogtam. Titkon remenykedtem, hogy nekem is
krealsz majd egy legalabb ennyire kacifantos teoriat! Kicsit csalodott
vagyok.)
Szoval, amit en mutattam, az valami egeszen mas minositest erdemelne,
szereny velemenyem szerint. Imho. 
Az idobelyegzo egyebkent helyes, a leveleket tenyleg akkor kuldtem be, a
huzas elott. 

>ha Pali 3-4 egymast koveto het mindegyiken kepes az elobbi 
>teljesitmenyt megismetelni, olyan korulmenyek kozott, ahol a
>csalas teljesen kizart, akkor az effektus bizonyitast nyer (es 
>Palinak jar a parajelensegek bemutatoinak egykor kituzott 50 000 Ft 
>is). Ez szenzacios lenne! 

Nem "figyelemre melto"? 

Legkevesebb 80 ezerert vagyok hajlando nyeregbe szallni (Errefele ez meg
4 profi asztaltancoltatashoz sem eleg!) 
Ha sokallod, gondolj bele, ez Neked sem olyan rossz uzlet. Hogy beindul
majd a pszi-kutatoi karriered, ha a pangas evei utan Te fedezed fel es
teszteled le az uj parafenoment, aki kulonosebb handabandazas es
pepecseles nelkul, _vastagon_ szallitja a prekognicios bizonyitekokat.
Hat nem megerne? Azonnali bestseller lenne a konyved is, amit ebbol az
elmenyedbol irnal. Modosithatnad, tovabba, a pszi-GYIK-ot, hogy az a
_Te_ konyved FAQ-nak alcazott reklamja legyen, ne a Dean Radin-e. A
vilaghir mellett egy csapasra megoldodna minden anyagi gondod. 

>Es egy kis almodozas: ha netan olyan idopontban tudnad kozolni a 
>szamokat, amikor azokat meg meg is lehet jatszani, 

Netan. Lasd lentebb. 

>akkor meg is jatszhatnank oket, es utana a penztarcank vastagsagan 
>merhetnenk le a kiserlet sikeresseget :-) 

Hat nem jobb Neked a fenti perspektiva, mint egy kozonseges
lotto-fonyeremeny? Mindezt ronygyos 80 kiloert. Szerintem meg nagyon
olcso vagyok. 

>Azt javaslom tehat, hogy pontosan allapodjunk meg a feltetelekben. 
>Pali, arra kerlek, ird meg reszletesen, hogy mit tudsz vallalni. 
>Maradjunk a lotto tipusu jatekoknal

Rendben. Mondd meg, szamodra mi a minimum, ami mar meggyozo, ami tulmegy
a "figyelemre melto"-n. Hajlando vagyok huzasonkent negy lottoszamra
josolni, es a biztonsag kedveert mondjuk kalkulalhatsz azzal, hogy
barmelyiket 50%-os esellyel ki is huzzak. Tehat varhatoan kettot. 

>Amit fontos tisztazni: a huzas elott mennyi idovel tudod kozolni a 
>szamokat, es hany szamot? 

"Boritekolni" vagyok csak hajlando, barmilyen biztonsagos ertelemben, 
es mondjuk egy oraval elore. 

Dolgozzatok ki a reszleteket. Elore szolok, hogy csak olyan protokollt
fogadok el, amely garantalja (eszszeru biztonsaggal) a kovetkezo
felteteleimet: 


1. Szerzodesben elore leszogezzuk, mi szamit sikeres kiserletnek. 

2. A kiserletet, vagy kiserletsorozatot csak egyszer hajtjuk vegre.
Fuggetlenul attol, hogy mi a kimenete, _az_ lesz a donto. Utolagos
reklamacionak, magyarazkodasnak helye nincs. 

3. Sem a celesemenyeket, sem a rajuk vonatkozo joslatokat nem
manipulahatja senki a kiserlet ideje alatt. 

4. A joslat az esemeny megtortente elott nem szivaroghat ki. 

5. Nem utazom. 

6. A kiserletek a nyilvanossag elott zajlanak. 

7. Tolem fugg, folfedem-e valodi kiletemet. 


Egy kis magyarazat a 4. ponthoz. A szombatihoz hasonlo HIX-es bizonyitas
soha tobbe nem hasznalhato, hiszen mostmar hire ment a kepessegeimnek, a
neten leselkedo system adminisztratorok, hekkerek  elcsiphetik a
bekuldott joslatokat, es elvileg visszaelhetnek vele, akar a sorsolas
elott 10 masodperccel is. Peldaul fogadast kothetnek a kihuzando
szamokra barataikkal, stb. A Psychic Ko'd sulyos megsertese volna, ha
ezt megengednem. 

Egy tavolbol is mukodo lehetseges protokoll: 
Az esemeny (lottohuzas) elott tiz perccel az asszisztensem megjelenik
egy itteni TV allomas studiojaban, es a joslatot tartalmazo boritekot
elhelyezi a kamerak elott, melyek jol lathatoan mutatjak, eloben, vagas
nelkul, hogy a boriteknak senki nem megy a kozelebe, nem csereli ki. Az
adast a Magyar TV is atveszi. A boritekot csak a huzas utan egy perccel
szabad megerinteni, kizarolag egy fuggetlen megbizottnak, aki felbontja,
es a joslatot megmutatja a zsurinek es a kameraknak. 

Nyilvan ki lehet talalni ennel sokkal egyszerubb eljarast, amihez nem
kell ekkora felhajtas, talan meg olyat is, ami emailben is mukodik. Ez
csak egy pelda akar lenni egy olyan protokollra, amely teljesiti az en 7
feltetelem, es talan Nektek is megfelel. Kidolgozhattok valami
szimplabbat is, nekem mindegy. Csak tartsatok szem elott a 7 szempontom,
es azt is, hogy az internet neha fenysebesseggel mukodik, tehat az email
termeszetes kesleltetesere nem alapozhatunk. 


>Tehat: hajra, Pali! Ha ez a kiserletsorozat sikerul, az oriasi 
>fordulatot hozna a lista torteneteben! 

Understatement #2. 


Baratsaggal, 
                         Pali  Los Angelesbol 


     _.._       _.._  
   ,','"_:.^-^,'_ `.`.
  /_:--:_ (o o) _:--:_\     Az ido belul van. El Nino kivul. 
 /'      `'\v/`'      `\       mailto:
          |   |             En nem csak az ekezeteket latom, 
    ---<-((-<-))-<{@        hanem a multat es a jovot is!!!

 [Hungary] irta:

>Eloszor is gratulalok Palinak a harom lottoszam kitalalasaert.
>Remelem elfogadod az Andras altal javasolt kiserletet, kar lenne
>itt abbahagyni.

Elore is hamut szortam a fejemre. En nem vagyok olyan lelkes, mint
Andras.
Talan elsosorban azert, mert nem igazan ertek az internetes
"zsivanykodashoz", ezert nem tudom kizarni, hogy tetszoleges fejlecu
levelet lehet krealni, tetszoleges timestamp-el. Ha a felado, az utvonal
hamis lehet, akkor tan a timestamp is. Lehet, hogy tevedek, nem ertek
hozza. Epp ezert vagyok ovatos. Meg ez a prekognicio igencsak latvanyos
es hatekony lenne. Ha ez igy megy, akkor mar mindenhol betiltottak volna
az osszes nagybani szerencsejatekot. Rulettet is beleertve. Ilyen
prekognicios biztonsaggal minden kaszinot percek alatt tonkre lehet
tenni. Ismetlem, ez a velemenyem NEM a "parafenomen" ellen iranyul. Nem
is ismerem ot. Csak abbol az altalanos tapasztalatbol, hogy ezer
ilyenbol 999 csalas.
Nagyon szeretnem az elore megtervezett ellenorzott probalkozasokat, es
igencsak fogok drukkolni a sikerert. Oriasi lenne! Mindezt csak azert
irtam, hogy megmagyarazzam eddigi hallgatasomat.

>Kovary Peter reagalt az osztrak fizikusok altalam idezett kiserletere:
>> Nagy itt am a gond! Mert egy foton miben kulonbozik a masiktol?
>> Nem lehet megkulonboztetni oket, igy muxik a regi buvesztrukk az
>> ikerlanyokkal. Tehat eldontetetlen, hogy a masik foton ugyanaz, ami az
>> egyik helyen eltunt. Teleportacio paraszempontbol, azonosithato >>dolgokat i
genyel.

>Figyelmedbe ajanlom Peter, hogy nem foglaltam allast az ugyben, mivel
>nem vagyok reszecskefizikus. En csak ideztem egy ujsagcikket.

Nem kerulte el a figyelmemet. Nem kell mentegetoznod. Sot, fontosak az
ilyen hirek. Hozzaszolasom ugy erzem targyszeru volt, es nem tamadott
Teged.

>sikerult nekik osszekapcsolni ket folytonos karikat, erintes nelkul,
>egy lezart "minilaborban". Errol lattam egy fenykepsorozatot is.
>"Normalisan" 3 dimenzioban az ilyesmi meg "erintessel" sem sikerulhet.

En sajat szememmel lattam Rodolfot az olimpiai otkarikat
"osszekapcsolni".
Es elotte a nezok ellenoriztek a karikakat! 8-))))))))))

>Most az a velemenyem, hogy a Pali, Budavari, stb fele parafenomenek (ne
>sertodjetek meg!) legjobb esetben is, "teszik, de nem tudjak". Abszolut
>teves, rossz, sokszor a nevetsegessegig naiv "elmeletekkel" jonnek, de ez
>adott esetben nem akadalyozza meg oket egy kis "csodatevesben". Szoval
>eleg ambivalens a dolog.

Egyetertek. Nem azzal, hogy a fent nevezettek "csodatevok", ami persze
nem kizart, hanem azzal, hogy a magyarazatok borzalmasak. Hasonlo a
helyzet az ezer "furcsasaggal" teli High-End Audional. Nagyon sok a
tudomanyosan megmagyarazhatatlan effektus, ezert ezekre tucatnyi orult
"magyarazat" van. Persze ezek tobbnyire egymasnak is gyokeresen
ellentmondanak. De teny, hogy egyesek azert jokat rohognek rajtunk
magukban, mert vannak peldul igazan kituno osszekotokabelek. Aki gyartja
oket, az azert tud valamit. Es persze gennyesre keresi magat, mert
iszonyatos aron adjak az egyebkent olcson eloallithato dolgokat. Megis
megveszik, mert tenyleg jok. Pl. rezbol keszult meteres osszekotokabel
ugy szazezer forintert. Van ezust 400000ert is. [A benne levo ezust max
haromezret er.] Ugyhogy VAN aki tudja a magyarazatot. De a hozzank
eljuto elmeletek agyremek. Azert izgat minket a magyarazat.

>Egyebkent kivancsi volnek, van-e olyan ember a listan, aki az idok
>folyaman, az itt zajlo vitak hatasara, alapvetoen megvaltoztatta
>a velemenyet a paradolgokat illetoen, barmely iranyba.

Pl. en. De nem az itt zajlo vitak hatasara, hanem sokkal regebben,
masutt
zajlo vitak, konyvek hatasara. ELOTTE materialista voltam. Most gyenge
ateista. Azert valaszoltam, mert ugy ertelmeztem kerdesedet, hogy az
emberek megvaltoztatjak-e ebben a velemenyuket egyaltalan. Hogy itt,
vagy
masutt, kevesbe erdekes.

Udv, Peter.