wrote:

> Sziasztok!
>
> Penteken (06.18) lattam egy ujsag tudomanyos rovataban az
> alabbi fejlecet: ...-i tudosok emberi embriot klonoztak!
> (Az orszag nevet nem lattam jol)
>
> Valaki nemreg irta, hogy meg nem klonoztak embert...
>
> Aki tobbet tud, kerem irja meg, mert nem tudtam megszerezni az
> adott ujsagot es mashol sem lattam a cikket.
>
> <sacha>

a nepszabadsagban jelent meg. a lenyege az, hogy egy enuklealt
szarvasmarha petesejtbe  egy felnott emberi petesejtjet raktak be, es
elinditottak az osztodast. a kiserletet a  12. napon allitottak le.
egyebkent az usaban vegeztek, kihasznalva, hogy itt nem egy emberi
klonozast vegeztek (hiszen ott volt a szmarha citoplazmatikus
informacioja is), tehat egy kimera lenyt hoztak letre.
amugy a kozhiedelemmel ellentetben nem tiltottak be az emberi klonozast
az usaban, hanem allami_penzeket_nem_lehet_ra_kapni. a hivatalos
tudomany pedig addig a szintig megy, ameddig lehet, ez a kiserlet is
ebbe a sorba tartozik.
sajnos, lehet mondani olyan elerheto celokat a klonozas teruleten, amire
nem lehet azt mondani moralis okokbol, hogy ne csinaljak, ilyenek a
szerv/szovet novesztesek es ez olyan kenyszer, ami miatt tovabb
folytatodnak ezek a kiserletek. jellemzo egyebkent, hogy nem egy
tudomanyos lapba publikaltak a szerzok sem (a nepszabi csak atvette)
ef

nagyjabol en is erre kerdeztem ra ugy 20 vitaval korabban, sajnos nem kaptam
ra valaszt.
ef

Kedves Toth Andras, 
1. kinek a milyen naci multjarol beszelsz, kollektiv naci multja NINCSEN az
orszagnak, itt mentettek meg a legtobb embert Europaban a naci idokben.
2. a Magyar Himnusznak meg aztan meg csak veletlenul sincs koze a haborus
evekhez.
3. Mint en is irtam: bar megtanitottak, de NEM enekeltuk, mert nem ugy
voltunk idomitva. Es utana kozvetlenul a lemezrol -legalabbis az en
iskolamban, ahova 12 evig volt szerencsam jarni - mindig a szovjet himnusz
hangzott el. 
Miert provokalod az embereket??????????
 
mfG:      Ildikó Záruba
START  AMADEUS  GmbH
Informationstechnologie Bereich Systemtechnik I_SD
Tel: 00/49/69/7588-2664  Fax: -2309 
E-Mail: 


> Felado : Toth Andras
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Re: himnuszok ( 11 sor )
> Idopont: Tue Jun 22 13:10:30 EDT 1999 VITA #1265
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
>  wrote:
> >Kulonben en is ugy emlekszem, amint Afonya irta, hogy nem enekeltuk a
> >himnuszt. Ez nekem amig o nem irta nem tunt fel. Nem volt tiltva, csak
> igy
> >volt. Lemezrol ment. Szerintem enekelhettuk volna eppen, de nem
> kellett...
> 
> Konyorgom, errol van szo. Senki nem tiltotta, sot, szigoruan megtanitottak
> es ha nem is kellett singalonolni, attol meg eleg sokat jatszottak.
> Afonya bacsi viszont azzal jott eredetileg, hogy azok a mocskos komcsik
> mar megint milyen elvetemulten uldoztek vmit a dicso naci multunkbol.
> 
> a.
> 
> =======================================================
>

Sziasztok!

Hopocky Gabor irta:
"Ezek _NEM ERVEK_ egy terulet birtoklasara nezve. Soha nem is voltak
azok.  Teruletet a "erosebb kutya" elven szoktak birtokolni"

A koszovoi helyzettel kapcsolatban ez igen gyenge erv, ugyanis itt a szerbek
lennenek az erosebb kutya. Eddig mintha az amerika-parti tabor a gyengek
megsegiteset hangoztatta volna, nem az ero "jogos" hatalmat. Lemaradtam
valamirol?

Udv

Andras

Hi Vitatkozok!

A mai hirekben hallotam, hogy (bar nekem semmi bajom vele, arrol nem
tehet, hogy media esemenyt csinaltak a nemi eletebol, ezt csak ugy
hozzafuztem mer' nagyon anyazni szoktatok emiatt is) Clinton baratunk
azt birta mondani: szeretne, hogy Kosovoban is olyan bekesen elnenek
egymas mellett a kulonbozo nemzetisegek mint naluk Amerikaban. A baj
csak az, hogy az altag amerikai el is hiszi ha megkotottek a beket vege
a haborunak, mint ahogy a film vegen kijon a mozibol. Az eszebe se jut,
hogy az eluldozott albanok most el fogjak uldozni a szerbeket es
kezdodik megint minden elorol. Azert erdekelne a velemenyetek,
szerintetek a zsido-arab, ir-angol stb. forgatokonyvon kivul lehet mas
megoldas (szerencsere a kelet- fal- nyugat berlin otletet mar
elvetettek)? A balkani puskaporos hordot lehet semlegesiteni?
udv: cybalazs

Sacha irta:

>Penteken (06.18) lattam egy ujsag tudomanyos rovataban az
>alabbi fejlecet: ...-i tudosok emberi embriot klonoztak!
>(Az orszag nevet nem lattam jol)
Valoszinuleg Korea, ha ez ugyanaz a hir, ami jo par hettel ezelott volt
a TV2 Szep uj vilag musoraban (ha jol emlekszem).

>Valaki nemreg irta, hogy meg nem klonoztak embert...
Nem tudom, hogy van-e ujabb fejlemeny, de azok a koreai orvosok az
osztodas negyedik fazisaban elpusztitottak az embriot. Egyebkent nem
osztodott normalisan... Ez meg nem igazan nevezheto sikernek, bar
valoszinuleg ez sem ment egyszeruen.
A musorban megszolalt az az illeto is, aki az elso birkat klonozta.
Elmondta, hogy amire az a joszag letrejott, tobb szaz masik pusztult el
- vetelesek, halvaszuletesek, tobb anyaallat szenvedeseinek tomege utan,
szinte veletlenul maradt meg es nohetett fel az az egy. Ha belegondolsz,
emberekkel ugyanezt vegigcsinalni...

Agi <><

Kedves Bulgakov!
Ugy erzem, hogy lassan ideje lezarni ezt az eszmecseret, mert
ugyan ugy latom, hogy allaspontjaink ne'mileg kozeledtek, azonban
azt is latom, hogy kb. a kozeledes maximuman vagyunk.
Ennek ellenere neheny eszervetelt tennek.

Irtad:"En nem azt irtam, hogy helyeslik, en azt irtam, hogy egyetertenek
veluk (mondjuk rovidtavon), s ami miatt ezt teszik az epp az, hogy a
munkaeropiacon kevesbe keresett szakteruleten dolgoznak."
A helyesles es az egyetertes szinte szinonimak. Masreszt a
"kozalkalmazottisag" foglalkozas es nem (szak)kepzettseg.

"..a nyudijak osszerteke nagyon sokszorosa a nyugdijak
ertekenek..."
Ez igy van, de nem ertem, hogy ez hogy jott ide. En azt mondtam, 
hogy ha egy rendszeren belul csoportositunk at, az nem valtoztatja
e rendszer poziciojat egy masikhoz kepest, azaz egymashoz 
viszonyitott helyzetuk egyre jobban el fog terni.

"..a gyest azert adjak, mert gyereket fog felnevelni a szulo.."
Helyes, hogy ezen cel erdekeben csaladi potlekot ill. gyedet adnak. 
A gyes - neveben is benne van - segely, s helytelennek tartom, hogy
segelyt normativ modon adjanak.

"En sem azt tamogatom, hogy az aranyossag felboruljon. Csak azt
mondom, hogy a minimumot mindenkinek biztositani kell (hogy senki ne
haljon ehen,...), s ezt meg annak az aran is, hogy az aranyossag serul."
Ez ellentmondas.

"Az mar csak masodlagos kerdes, hogy kitol vonjuk ennek a fedezetet, 
de nyilvan csak olyanoktol lehet elvonni akiknek ez a rendelkezesukre all."
Ez elsodleges kerdes. Talan olyan sok penz mondjuk egy 35eFt-os
nyugdij, hogy onnan mar el kell vonni? Irtam s megismetelem: meltanyos
az, hogy egy kezdo gyogyszereszt annyival alkalmaznak, mint egy
nyugdijba meno tanart? (netto.)

"A kormanynak egyeb erdekei is vannak, peldaul hogy tobb jarulekot
szedjen be. S ugy gondoljak, hogy ezzel osztonozhetik a munkanelkulieket,.."
Azt gondoljak talan, hogy a tobbszazezer munkanelkuli csak azert nem
dolgozik, mert nem akarodzik neki? (lasd BAZ megye, vagy Szabolcs...)
Udv: Imre bacsi

Kedves Baratom ) !
Jelmondatod: Az igazsag ketelu fegyver. Igen. En is igy tartom s
indokoltnak latom, hogy a "masik elt" is merlegled.

Irtad: "Ha csak az aktiv koru lakossag eletszinvonalanak terhere
lehetne javitani a nyugdijasok eletszinvonalat, azt nem szabad
megtenni, meg akkor sem, ha jelentos szavazobazist kepviselnek."
Ez nem pusztan szavazobazis, tehat politika kerdese, hanem 
- mint korabban tobbszor is irtam - tarsadalmi igazsagossage. 
Egyreszt a mai nyugdijasok aktiv korukban torvenyi kenyszerrel 
(tehat a valasztas lehetosege nelkul) fizettek nyugdijjarulekot, amely 
befolyt a koltsegvetesbe s az allami  bevetelek meghatarozott reszet
folyositottak nyugdijkent, vagyis gyakorlatilag a mai nyugdijasok aktiv
keresokent tartottak el az akkori nyugdijasokat: ha ugy tetszik ez az o
eletszinvonaluk rovasara ment. Ugy gondolom, hogy a mai nyugdijasok
megdolgoztak es fizettek (!!!) azert, hogy oket pedig a mai aktivak tartsak
el. Raadasul a mai torvenyek is azzal kecsegtetnek Teged is, hogy ha 
levonjak toled (megkerdezesed es beleegyezesed nelkul!!!) a
nyugdijjarulekot, akkor akar magannyugdijpenztarba fizetsz, akar az 
allameba, joggal varhatsz ellenszolgaltatast - fuggetlenul attol, hogy az 
mennyire megy az akkori aktivok rovasara!

"A nyugdij nem arra szolgal, hogy abbol a nyugdijasok gyermekeiket 
tamogassak, ezt a penzt a gyermekeiknek kell megkapniuk kozvetlenul."
Te el vagy tevedve Baratom, vagy el vagy kenyeztetve! Kivancsi lennek,
hogy Te mit tudnal nyujtani gyermeke(i)dnek havi mondjuk 36eFt-bol, az
mellett, hogy a lakasrezsit, a gyogyszereidet es az alapveto
elelmiszereket kifizetted! A nyugdijak ugyanis nem 100 eFt/ho-nal 
kezdodnek!!!
Javasolom, hogy egy-egy uzletben figyeld meg, hogy az idos emberek
tobbnyire nagy bizonytalansaggal vasarolnak, - olykor csirkelabat s azt is
dekara! S ez nem azert van, mert nem ehesek!

"Arra szolgal, hogy abbol az adott tarsadalmi-gazdasagi helyzetnek a
lehetosegei kozott melto modon meg lehessen elni."
Mondjuk kb. 36 eFt-bol melto modon lehet elni szerinted? Ugy, hogy 
meg gyermekeidet tamogatod, vagy ebbol kell rigton elvenni s azt
gyermekeidhez folyositani? Es mennyit? 10 eFt-ot? 20 eFt-ot? 

"Tisztelt mai nyugdijasok Onok milyen nyugdijat biztositottak szuleiknek.
Onok azt igazsagosnak tartjak, hogy akik tiz ev munkaviszony vagy 
hazastarsuk utan tobb nyugdijat kapnak, mint azok fizetest (netto), akik
ma is aktiv dolgozok es gyerekeket nevelnek?"
Annyit, mennyit a mindenkori jogszabalyok tettek lehetove. Javasolom, 
hogy potold ismereteidet a mai nyugdijak nagysagarol (es ez nem brutto,
vagy nettositas kerdese)! Javasolom azt is, hogy kepezd magad,
szerezz diplomat, egy-ket nyelvivzsgat tegyel le, valassz ennek megfelelo
munkakort s ezutan hasonlitsad fizetesedet egy hasonlo  kepzettsegu
nyugdijas (netto) nyugdijahoz! Nem hiszem, hogy cserelne vele!!!
(Irtam: egy kezdo gyogyszeresz egy gyogyszergyarban 90 Ft bruttot is
megkap! S mit kap egy nyugdij elott allo tanar? S mit fog kapni, ha 
nyugdijas lesz?)

Es egy kerdes: aki nyugdijas, az - miutan teljesen haszontalan a tarsadalom
szamara (leszamitva, ha nyugdijat gyermekeinek adja) - legjobb, ha onkent
tavozik az elok sorabol? Ekkor ugyanis az aktivok eletszinvonala 
ugrasszeruen javulna!!! Netan igy gondolnad???
Udv:Imre bacsi

>Penteken (06.18) lattam egy ujsag tudomanyos rovataban az
>alabbi fejlecet: ...-i tudosok emberi embriot klonoztak!
>(Az orszag nevet nem lattam jol)
>Valaki nemreg irta, hogy meg nem klonoztak embert...

En irtam. Persze emberi sejtet mar klonoztak. De embert
meg nem. Tehat az "ember klonozasa" alatt azt ertettem, hogy
nem jott meg a vilagra senki embernek a klonozott masa.
Nem is lesz egyszeru a dolog: ha jol tudom, a Dolly birka
is csak 2-300 probalkozas sikerult. Embernel azert eleg
ciki a tobb szaz sikertelen terhesseg, torzszulott, nyomorek
es eletkeptelen magzat kivarni azt az egyet amelyik majd sikerul.
Persze lehet, hogy majd finomodik a technika es jobb lesz
az arany, de pillanatnyilag ez a helyzet.

Udv: Afonya

Sziasztok !

<sacha> irja:
"""Penteken (06.18) lattam egy ujsag tudomanyos rovataban az
alabbi fejlecet: ...-i tudosok emberi embriot klonoztak!
(Az orszag nevet nem lattam jol)"""

En a Kossuth radion hallottam a dologrol (tudosokkal beszelgettek a
studioban) a mult heten. 
Szarvasmarha petesejtjebe ultettek be egy ferfi labszarabol (nem tudom,
hogy milyen szovetbol) szarmazo sejtmagot es osztodasra birtak. Ha jol
emlekszem, a 12. napon semmisitettek meg az "eredmenyt". Sajnos nem
figyeltem az elejetol, csak akkor kaptam fel a fejem, amikor tobbszor
elhangzott a "kimera" szo. Ha jol sejtem, akkor egy amerikai maganceg
csinalta (allami penzekbol tilos ilyen kiserleteket vegezni). Tehat nem
egyszeruen ember klonozasarol volt szo, hanem egy etikaialag meg ettol
is sokkal problematikusabb dolog: _ember_ es _allat_ keverek (kimera)
letrehozasarol, hiszen nem csak a beultetett sejtmag tartalmaz genetikai
informaciot, hanem az anyasejt megmaradt resze is (a nyilatkozo tudosok
szerint az arany 99% az ember javara, persze ez csak feltetelezes,
hiszen nem vittek vegig a kiserletet es nem tudni, hogy mi lett volna
belole).

Udvozlettel:

Kalman from Revkomarom

A kerdes kicsit hulyen hangzik, de rogton megmagyarazom. Az elozo
mailemben emlitett musorban, amikor a kulonbozo kiserletek etikai
oldalaval foglalkoztak, hangzott el valami ilyesmi:
Par eve ugy gondoltak, hogy a Parkinson-kor agysejtek beultetesevel
visszavetheto, a beteg allapota jelentosen javul. Hogy a beultetes
hogyan tortenik, milyenek a feltetelei (genetikai hasonlosag stb. )  es
kockazatai, arrol nem volt szo. Amerikaban egy beteg ferfin elvegeztek
volna ezt a beavatkozast, de nem talaltak megfelelo donort. Erre azt a
megoldast talaltak ki, hogy a ferfi es a felesege gyereket nemzettek, a
terhesseget megszakitottak es az embrio agysejtjeit hasznaltak fel.
Allitolag oriasi vita alakult ki a dolog korul ( a velemenyek az
egyszeru "gyogykezeles"-tol a "modernkori embereves"-ig terjedtek ). 
Az elozo leveleimbol nyilvanvalo, hogy mindig is az abortusz
engedelyezeset tamogattam, de a dolognak ilyen aspektusa meg nem jutott
eszembe (sot, a VITAN masnak sem). Mi errol a velemenyetek ? Ha a magzat
valamilyen resze (sejtjei, szovete) felhasznalhato, megengedheto-e
(torvenyileg ill. etikailag), hogy csak azzal a szandekkal hozzak letre
? (tkp. potalkatresznek - ez a kerdes a klonokkal kapcsolatban mar
regota felmerult), meg akkor is, ha embereletek megmenteserol van szo ?
Mas kerdes, hogy ha tiltanak, hogyan tudnak betartatni...

Kalman fR

Sziasztok,

Than:
>>Megis legtobb no maganal erosebb es okosabb tarsat keres.
>Eleg himsoviniszta velemeny...
Miert? Nem igy van?

>Nana. Miert kell feltetlenul a vedelem kerdesere redukalni egy
>kapcsolatot?
Akkor magyarazd mas okkal! En adtam egyfajta magyarazatot, kerlek adj
jobbat. :)

>Plane a mai vilagban, amikor nem igazan szorulnak az emberek vedelemre?
Hmm... azert eleg sok no azt mondja: "Egy ferfi tudjon engem
megvedeni", de mitol? Az atomhaborutol? Rabloktol? Ha nem a vedelem
miatt, akkor miert mondjak ezt?

>Akkor meg mindig ott a lehetoseg az azonos intelligenciara. -;-)
Ez igaz:) Csakhogy milyen kicsi az eselye!

Afonya:
>Nem tudok olyan allaspontrol, hogy egy genminta jelentene az elet
>kezdetet.
Nezd, Pyro ervelt azzal, hogy azert a fogantatastol szamit az emberi
elet kezdetenek, mert _akkortol_ mar osszeallt a genminta, ami egy
embert meghataroz. En csak erre reagaltam...

>Hiszen egy genminta onmagaban hagyva soha nem fog eletet
>reprodukalni. Azt sem ertem, hogy miert eppen az agyhullamok
>kimutathatosaga lenne az elet kezdete.
Hangsulyozom: emberi elet kezdete! Nem mindegy. Az agyhullamok
ekkortol talan mar erthetobb.

>Egyebkent szerintem agy klonozott embrionak nem jar az a fajta
>vedelem, mint egy normalisnak. Ugyanis a klonozott embrio csak
>az egyik szulo genkeszletet hordozza, igy szerintem ertektelen.
Nono. Mivel csak egy szuloje van, ezert annak az egynek a teljes
genkeszletet hordozza. Masreszt hordozza a teljes genkeszletet ami egy
embernek kell. Harmadreszt, mint mar talan irtam itt a vitan, letezik
olyan mint a pantenogenezis (szuznemzes), ahol apa nelkul termekenyul
meg egy petesejt (azt hiszem egy versejt is elegendo hozza), s teljes
erteku ember szuletik belole. Ez letezo dolog, van olyan gyikfaj,
aminak _csak_ nosteny egyedei vannak, s ilyen modon szaporodnak.
(Bar emberek kozt gondolom eleg ritka, lehet, hogy spontan nem is
fordul elo:)

>De ez a hasonlat a borsejtekkel teljesen ertelmetlen, mert a
>borsejt soha nem reprodukal eletet
A borsejt arra volt pelda, hogy az is hordozza a teljes genkeszletet,
s teljes erteku embert lehet belole nevelni megfelelo korulmenyek
kozott (megfelelo beavatkozassal). Az eletet maga a borsejt
reprodukalja, az ember csak segit neki. Csak ne gyere Te is azzal,
hogy magatol nem csinalja, mert akkor rugjuk ki az osszes orvost, s
hagyjuk hogy mindent magatol csinaljon a termeszet.

Emilia:
>Ugye, a vita onnan indult, hogy a nok tobbsege allitolag a penz utan
>megy es eletcelnak tekinti egy megfelelo ferj "megfogasat". Most ha a
>masik alternativat valasszak, az sem jo? Ne haragudj, de valahogy olyan
>"barhogy csinalja, rosszul csinalja"-szaga van.
:) No igen, az a baj, hogy a ket vitaszal ket kulonbozo embere :)
Azonkivul nem mondtam egyertelmuen, hogy "a nok tobbsege penz utan
megy", a mondatod masik fele mar igazabb, marmint, hogy sok nonek
eletcelja egy megfelelo ferj megtalalasa, no persze a ferfiaknak is
celjuk a megfelelo feleseg megtalalasa, de ezenkivul vannak mas
celjaik is, melyek meg fontosabbak is ennel, mig a nok pedig ritkabban
vannak igy. Aztan persze kerdes, hogy mit jelent a megfelelo? Ha azt
mondjuk, hogy a noknek a "sok penz", ez kb. ugyanannyira igaz, mint
a ferfiaknak meg a "nagy mell". Vagyis onmagaban nem igaz. Mert nem ez
a cel, de megis ott lebeg a hatterben. S persze mindket oldalon eleg
sok kivetel van. Viszont a kulonbseg ott van talan, hogy mig a "nagy
mell" szexualbiologiailag ertheto, a "sok penz" mar kevesbe.

Sziasztok,
Juan

Kedves Teddy!

Sok igaz, mit mondol. De nem latod masik oldalan ermet. Hallottad
a James Kennedyt? Floridaban van, Ft. Lauderdale-ban nagy kozosseget
visz, predikal. Megy tv-ben is vasarnap. Presbiterian. Egyik legjobb
protestans lelkesz kit hallottam. Nagyon joak politikas kampanyai.
ACLU reszketi tole, mert perban allja! Csak tudjad.
  
Vagy ott van a Kereszteny Koalicio, Pat Robertson, Gary Bauer. Tudjad 
oket is. George W. Bush legjobb elnokjelolt republikannak. Egyutterzos
konzervativ. Az van most jon fol. Uj social iskola. Nem kemenyfeju
oskonzervativ. Rugalmasabban. O lesz kovetkezo elnok? Kinek baj?

Amerika roppant erohaz. Kereszteny ertekben. Azt kivulrol mazolja
reggel-este medias. Atfesti ne lassad. Mert medias feli. Felje hogy
kilatszik rendes Amerika. Az igazi, grassroot-os, kereszteny gyokerben.
Attol fel. Miert felje tole? Mert manipulazik. Liberalok manipulaznak. 
Azert ne vegyed be. 

En respektelem protestansot. Azert csak maradok katholiknak.
Nemcsak szekta van Amerikaban. Nagy mega-egyhazak vannak. Ok vannak
legerosebben. Talan nem is hallottad? Vasarnap nezzed tv-ban,
delelott. 

Jerry Springfield-ot most dugjak bortonbe. Mit akarsz vele?
Amerika nem homoszexas. Csak a par. Enyeszo szazalekban. Minek
fujod fol. Az nekik jo.

Stilusodon csiszoljad. Meg lehet jo. De konspiratos elmeletben
nem jo gondolni. Minek ugy? Az redukaz. Bohocosra csinalja ervedet.
Nem latod addig? Magadat artod vele intellektban. Csak gondoljad azon.
Most darabig nem irok.

Jo vitakat. Udvozlettel:            Sz. Zoli

Toth Andras irta:
 wrote:
>>>mi a velemenyetek az altalanos hadkotelezettseg intezmenyerol?
>>El kene vegre felejteni. Foleg most, hogy NATO tagok lettunk.
>
>Rossz a hozzaallas. El kene felejteni az egesz katonasdival egyutt.

Vegulis egyetertek... Csak sajnos a vilag szamos szegleteben nem igy
gondoljak.

Andras

Kedves Andras!

>>Na szepen vagyunk! A tudosaink ha mar nem kepesek
>>azt bebizonyitani, hogy a farol jottunk, legalabb abban
>> segithetnek, hogy visszakapaszkodjunk.
> Tulkepp mitol felsz?
> Nem azt mondtad, hogy ugyse tudnak semmit? -;-)

Ezt persze nem mondtam, azt pedig meg kevesbe,
hogy nem tudnanak mindent meg az eddiginel is jobban
osszekavarni es iszonytatobba tenni. De abban is tevedsz,
hogy ez felelem lenne. Csak elkepedes, undor es iszonyat,
de az is epp eleg. Vagy nem?!
Egyebkent lehet, hogy teljesen foloslegesen magyarazom
Neked a dolgot, hisz egyaltalan nem kizart, hogy semmi
mast nem akartal, csak kisse kotozkodni, en meg itt
elrontom a jatekod. Bocs, ha igy lenne!

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
"Nagyra kell becsulni minden igazi erzest egy olyan vilagban,
ahol a kozony es ellenszenv otthonos igazan"       Goethe