A Ludas Matyihoz hasonlo tortenetet (3-szori veres, de ha jol emlekszem
kecskevel, vagy birkaval) mezopotamiai (akkad) csereptablan is talaltak
"A nippuri szegeny ember" cimmel.

Hidas Pal

Nagy ovatossaggal kell kezelni minden forrast, nemcsak a maiakat, mert
pl. az Egyenleg ugynek is homlokegyenest ellenkezo interpretacioi is
vannak, pedig a szemunk elott tortent, hanem a regebbieket meginkabb.
Nem hiszem, hogy a kozepkorban kevesebb lett volna koholt vad, mint a
huszadik szazadban. Azt sem hiszem, hogy a javareszt kereszteny pap,
szerzetes (nem tudom, volt-e ezalol egyeltalan kivetel) kronikairok
abban a korban olyan nagyon targyilagosak lettek volna az istengyilkos
zsidokkal szemben. Van amit soha nem fogunk megtudni. Azt sem talan
pl. hogy Konyves Kalman kiraly pupos volt-e, mert ezt a kesobbi Arpad-
hazi kiralyaink (akik a Kalman altal megvakittatott Almos es Bela
utodai voltak) kronikasai allitottak.

Hidas Pal

#1.>Szarragas talan az is, ha a fiatal lany ragaszkodik az elso ajandekhoz,
>amit a baratjatol kapott, egy ertektelen, par szaz forintos ezustgyuruhoz?
A csaj kapott egy ezustgyurut is a focistatol ??! Jajj,ezt nem tudtam;-}
Bocs, de talan Te is erzed, hogy ez azert masfajsulyu dolog.
A normalis szurkolo a kegyszerarustol vesz emlektargyat, ha fanatikus akkor
dedikaltatja. Ha tobbre vagyik vagy smucig, felolem tegye, amit akar, de ne
kelljen ezert szeretnem is, jo ?

#2.> Amikor egy skinhead leszur valakit az utcan, vagy lezsidoz [esatobbi]
Ez a resz itten am komolyan gondolt velemeny. (Ami nem komoly, az mar zaro-
jeles,es egyebkent sem neked szol)
A "Meg nem latom bizonyitottnak"  kezdetu reszt a Tolkienig a valaszodban
tobbszor elolvastam, de egyszeruen nem ertem.

>[.] Gyuruk ura (J. R. R. Tolkien) jutott eszembe.[.]egy 3 kotetes gyonyoru
>tundermese [..]
Te is irod, hogy t u n d e r m e s e. Az elet sajnos ritkan az, igazan nem
rajtam mulik a dolog.Azert ez egy szep parhuzamnak elmenne,ha el nem szurnad:

>Ilyen "fegyver" szerintem az olyanokkal szemben elkovetett eroszak,akiket
>mivel nincs bebizonyitva a bunosseguk, artatlannak kell tekinteni.
Miert keversz bele ervkent egy olyan jogelvet, amit ad egy:nem kerdojeleztem
meg, ad ketto: nem is illik ide ?

>Megsem lehet "sajnos" erra azzal valaszolni,hogy "A skinheadeket jogos meg-
>verni, mert gyuloletet szitanak, eroszakoskodnak, talan meg gyilkolnak is"
>mert akkor mar mi sem vagyunk kulonbek naluk.
Sajat magadat(!) idezgeted meg moralizalsz;orulok, hogy jol elvagy magadban.
Az en velemenyem csupan annyi meg mindig, hogy minden rendbonto tomeget,ran-
dalirozo csocseleket jogos eroszakkal feloszlatni,kulonosen akkor ha a tomeg
nem hogy el sem iteli, hanem isteniti az eroszakot.

#3.>Azert en szivesen latnam a TV felvetel alapjan bizonyithatoan bunos kom-
>mandosokat IS a vadlottak padjan[.] 5 kommandos lefog egy fiut, amig a 6.
>veri
Tipikus magyar rendorakcio. A rendor is csak ember, hiaba van gumibotja meg
kemotoksza, azert csak nem a 130, hanem a 60 kilos munkadarabot kezdi el ka-
lapalni, elvegre orabert kap, gyereke van stb. Ilyen az elet, nem szabad
gyengebbnek lenni;illetve ha valahol ez a rendszerezo szempont, oda ne to-
duljanak a gyengek, mert rajuk fog jarni a rud,sot az ilyen cinikus alakok,
mint en meg jol ki is rohogik oket.
Tipikus az 5 fogja 1 veri; egy is eleg lenne fogni, es 5 verhetne. Minden
rendor ott nyuzsog, mintha csinalnanak valamit, mimelik a munkat.Pedig ket
lelkes ember gumibot nelkul(!) egy harmadikat par perc alatt egy eletre
nyomorekra vagy akar agyon tud verni;legyszi ennek a fenyeben nezd a ren-
dorsegi "brutalitast".
Azzal,hogy "bunos kommandosokat" a vadlottak padjara ultetsz,magadat kopod
szembe.Te vagy ugyanis a kardlapozo rendor, mert teged ved; o" a Te eroszak-
szervezeted.Tomeggel szemben pedig mashogy nem lehet eljarni,senkinek nincs
a homlokara irva, hogy miert van ott.Ott van. Minek ment oda. Minek kavarja
a szart.Utana megbuntetni egy rendort, mert kisse jobban beledolt az utesbe,
vagy a delikvensnek porcelanbol voltak a csontjai, aljassag. Akkor menj te
oda helyette utni, ha jobban tudod hogy kell; vagy ha nem teszik a dolog,
oszlasd fel, tiltasd be oket, elvegre demokracia van.De ne sirj nekem majd,
ha veletlenul felholtra ver 15-20 vidam fiatal, mert veletlenul nem a meg-
felelo szinu polodat vetted fel reggel.

#4.>Bevallom, az emlekezetes 6-0 ota nem neztem olyan meccset, amin magyar
>csapat jatszott volna
Mino veletlen !! Modjuk en azert megneztem a tobbi VB-meccsunket is, de
azota a magyar focit en is bojkottalom, a kovetkezo magyar-xyz VB-meccsig.

> Nevezzuk oket talan rabszolgahajcsaroknak? [...] en nem hiszek a XX.
> szazadi rabszolgatarto tarsadalmak letjogosultsagaban.
Messze, most eppen az okorba ragadt a lendulet heve (he'v lendulete) me-
gint. Ehelyett megmagyarazhattad volna nekem, hogy  s z e r i n t e d  mi
az oka annak, hogy a magyar sport szent tehenet, a futballistat megverik
a palyan..

#5. Nok megverese[...]
> Na errol a paragrafusrol mar nagyon nem akarodzott elhinnem, hogy
> letezik ember, aki ilyet komolyan leirna.
A kuret poen volt, azert allott utana a korabban oly hianyolt szmajli.
Lehet, hogy rossz poen volt, szorri. En jot rohogtem, mikozben irtam:-}.
Amit az emancipaciorol es verekedo nokrol irtam azt vallalom tovabbra is.
A teremtes koronajanak lenni nem mindig kejho"mpo"ly.A holgyek a torveny
elott, gumibot alatt stb. teljes mertekben egyenjogusagot elveznek velunk,
noha a jelkepesen ertendo gumibotrol eloszeretettel szeretnek megfeledkez-
ni.
Ha figyelmesen elolvasod a lany irasat, azert o az utolso pillanatig ott
labatlankodott;eszebe sem jutott, hogy villamgyorsan eltunjon. Szerintem
ugy vonza a noket az eroszak, mint az ejszakai lepkeket a gyertya langja.
(ez lehet, hogy megint felhaborodast kelt, ugyhogy leszukitem egy kisse:
szoval a nok egy jelentos hanyadat; es hogy PC legyek termeszetesen a
ferfiakat is, hajaj)

#6. Pont
A konnyed hangvetel ellenere ezt tekintsed komolynak;ez a velemenyem.

Tamas

Nemenyi kerdi:
>Nos ettol a tobbszaz idoben es helyben szertszort esetek, mind, mind
>koholtak voltak?

Nos vajon valoban szetszortak voltak-e idoben es terben ezek a perek, ahogy
Nemenyi allitja? Szerintem nem. Elofordulasi gyakorisaguk nagyjabol aranyos
a boszorkany- es eretnek perekkel, csak szamossaguk kisebb tobb
nagysagrenddel. Tehat nem elszigetelt, onmagaban allo esetek, hanem
pontosan beleillenek az europai tortenelem egy elegge dicstelen
fejezetebe, es hozzatartoznak a kozepkori kereszteny folklorhoz.
A boszorkany- es eretnek perek szama egyes becslesek szerint
tobb szazezerre teheto, amelyekben tomegesen kinoztak meg es
egettek el maglyan szerencsetlen embereket. Ezen esetekrol szolo
feljegyzesek szama is tobb nagysagrenddel meghaladja a vervad esetekrol
szolo feljegyzeseket. Aki elhiszi tehat, hogy a vervad perek a zsidok
altal elkovetett ritualis gyilkossagokat toroltak meg, annak sokkal
jobban kell hinnie abban, hogy a boszorkany perekben valoban szemmel-
vereseket, megrontasokat, betegsegek- es jarvanyok eloidezeset, az
ordoggel valo kozosulest, stb toroltak meg. Nem is beszelve a fo
bunrol, jelesul, szovetseg kotese a Satannal Krisztus ellen. Most tehat
Nemenyinek nyilatkoznia kell, hogy a boszorkany- es eretnek pereknek
is valos alapjuk volt-e szerinte. Mert minden logikat nelkulozne egy
olyan allitas, amely az egy-ket szaz vervad pert megalapozottnak
tart, mig a tobb szazezer boszorkany- es eretnek pert nem. Ha Nemenyi
viszont megalapozottnak tartja ezeket a pereket is, akkor pl. a
kovetkezo ellentmondasos helyzetbe fog kerulni. Jean d'Arc -ot az
egyhazi birosag elitelte es maglyan megegette ordoggel valo cimboralas
bizonyitott vadja miatt. Nehany evszazad mulva Jean d'Arc-ot ugyanez az
egyhaz Szent Johannakent szentte avatta. Nemenyinek tehat itt is nyilatkoznia
kell, hogy melyik dontest tartja jogosnak. Ha az elsot, akkor
nagy baj van, mert akkor egy eretneket avattak szentte. Ha a
masodikat, akkor viszont kiderul, hogy az ilyen iteletek bizony
jogtiprasok voltak, es ebben az esetben nem hivatkozhat a vervad
perek igazsagossagara, jogszerusegere sem.

                                             Rubin Gyorgy

Nemenyi irja:
>A vervad/ritualis gyilkossag megertese erdekeben azt kell
>szemugyre venni, hogy az adott kultura rendelkezik e ilyen
>dogmak apolasaval.

A kovetkezokben az Eszter legendat, illetve a korulmetelest ilyen
dogmanak tekinti, es ezzel bizonyitottnak latja tetelet. Hogy ez
a bizonyitas mennyire abszurd es primitiv, arra csak ket tovabbi
abszurd es primitiv peldat szeretnek felhozni.

1.) A Nemenyi fele "modszerrel" peldaul meg lehetne vadolni a keresz-
tenyeket ritualis gyilkossaggal azon az alapon, hogy aldozaskor
szimbolikusan isznak Krisztus verebol es esznek testebol.

2.) Meg lehetne vadolni a magyarokat is ritualis gyilkossaggal azon az
alapon, hogy a magyar torzsek verszerzodest kotottek egymassal.,
Az is koztudomasu tovabba, hogy a magyarok szeretik a vereshurkat.

Egyelore ennyit Nemenyi tortenelmi elemzeseinek tudomanyos szinvonalarol
es melysegerol.

                                              Rubin Gyorgy

Gyrikam! Latom egy vitabol, buntenyt szeretnel fabrikalni. Masszoval "Libel"
ugyet. Jo legyen, de ne hazudjal legalabb olyan dolgokrol amiket azert mas 
is elovasott.< Te ezt irod: >Nemenyi, a 1311 szamu FORUM-ban megjelent ira-
>saban megvadolta a tiszaeszlari zsidokat. 
Vadolta a gorcs! En az ugyrol irtam, ahol par szemely volt perbe fogva es 
nem a tiszaeszlari zsidokrol. Sehol sem irtam az o "Kollektiv Bunukrol", tu-
dod a kollektiv bunok az nem az en departmentem. Sot azon az iras kereten 
KIEMELTEM, hogy egy-ket vallasos fanatikus tetteit vetitik ki az artatlanok 
tomegere. (Tudod a kollektiv bun tette, ami ellen pont en rugkapaltam). Tehat
ebredj, Gyuri, mert te beszelsz felre. 
>Ez a vad nagyon sulyos es szornyu, de ha nem bizonyitjak be, akkor egyszeru
>ragalomma valik.
A vitaforum nem birosagi eljaras. Itt nezetek csapnak ossze es ha valaki 
kinyomtatott irott anyag elolvasasa utan hajlik egy bizonyos velemenyre amit
vitara bocsajt, az attol meg nem lessz vadlo. Ha valaki mondjuk par aljas 
magyar buneit akik valoban (nem vita alapjan, hanem az eroszak) tettek a 
zsido tomegek ellen, kivetitik az egesz magyar nepre, azok itt a vitaforum 
keretein belul ugyancsak ragalmazok es veszelyes emberek? Ez is kimeriti a
"Libel" kereteit, vagy vitazni csak egyoldaluan szabad? 
>Egy ilyen ragalom kivaloan alkalmas arra, hogy a megvadolt csoportal szem-
>ben gyuloletet keltsen. 
Nehezemre esik elhinni, hogy vitaink befolyasolo tenyezokent hatnak az an-
tiszemitizmust illetoleg, mert ha igen, ugy nemely mas stilusu vitaink vi-
szont antimagyarisztikus mozgalmakat kellenek, hogy tamogassanak. Ha neked
van igazad, es valoban van olyan barom, aki egy ilyen vitat antiszemitizmusra
(ertsd. Kollektiv bunt fabrikal) hasznal fel, ugy de csakis ugy, melysegesen
banom, hogy vitat kezdtem es MEGKOVETEM azokat akik ezt igazan, lelkuk leg-
melyen hiszik! 
>Az ervenyes jogrend szerint annak feladata a bizonyitas, aki vadol, Nemenyi
>feladata tehat a jelen esetben a bizonyitas. A tiszaeszlari per jol dokumen-
>talt, ezert elvarhato, hogy Nemenyi bemutassa a FORUM-on az alabbi bizonyi-
>tekokat...a halotkemi jelentes legfontosabb megalapitasait:
Az altalam olvasott dokumentumok szerint Eszter 14 eves lany eltunt. A bun-
tenyt kileso kisfiu Scharf Moric ugyancsak 14 eves kisfiu volt. A nyomo-
zast a kisfiu 5 eves kishuga fecsegese terelte az adott iranyba. A kis-
lany 1882 Aprilis 1-en tunt el, es a vedelem Junius 18-an tudott egy vizi-
hullat felmutatni, mint Eszter szemelyet. A holttestet egy zsido halasz 
Herschko talalta meg. A vizsgalat szerint Eszter ruhait szulei a holttesten 
felismertek, de a holttest egy 18 ev koruli lany holtteste volt akinek a ha-
jat es szemoldoket leborotvaltak,(?) Tovabba a bizottsag a halal okat tuber-
kolozisnak es nem fulladasnak tudta be. Az anya csak a ruhakat ismerte fel,
es kategorikusan kijelentette, hogy a holtest nem a gyermekee. A bizottsag
ugyancsak arra a megallapitasra jutott, hogy a holttest nem lehetett tobb, 
negy napja a vizben es a halal nem kovetkezhetett be tiz napnal korabban. 
Ekkor a gyermek mar 78 napja hianyzott. 
>a per jegyzokonyvenek azt a reszet, ahol a vadlottak elismerik bunosseguket.
A vad legerosebb reszet a 14 eves kisfiu a zsido templomi alkalmazott fia
szolgaltatta, aki allitasa szerint szemtanuja volt a buntenynek (leskelodott) 
A birosag gyanuperrel elve keresztkerdeseket adott fel a gyermeknek, mint ...
ez a mese nem lehet igaz, es Eszter meg biztosan el. A gyermek valasza: Senki
sem elheti tul akinek a nyakat ilyen vagast ejtenek. A fiugyermek 14 eves 
volt es igazabol, mar nem gyermek. Szulei ellen vallott.
>..a biroi iteletet es az itelet indoklasanak legfontosabb megallapitasait
Az ugy ejtve volt!  Viszont olvasom, hogy 1883 Julius 21.-en Baro Orczy
Bela nyilatkozta, hogy Goldschmidt, Rotchild reprezentansa kovetelte az ugy
azonnali lezarasat es visszavonasat! 1882 Novemberbereben uj szakertoket 
hivtak az ugybe tovabbi vizsgalatok vegett a mar 5 honapja talalt holttest 
ujravizsgalatara. Az ugy a holttestet vegervenyesen Eszternek nyilvanitottak 
es az ugyet lezartak! 
Nos ennyi volt az ugy, ami polgarinak indult es politikai szinezetet kapott.
Nyugati irok szerint az ugy politikai dontes ertelmeben zarult le. Valoban
az ugy utan polarizalodott valamennyit a zsido/magyar viszony, de annak mer-
teke eltulzott. A szerzok szerint a polarizalodast inkabb a penz/politikusok
beavatkozasa okozta. Szoval megegyszer Gyuri, ha te is ugy latod, hogy egy 
ilyen vita kimeriti a "libel" fogalmat, ugy perelj. Ha ugy latod, hogy nem, 
de kenyes es ezzel sajat jozan meglatasod szerint szelsosegesek antiszemi-
tizmusat taplalom, ugy azt kozold, es a vita ejtve. Ha barki is sertonek ta-
lalta a nyilt forumon zajlo vitat, ugy azoktol bocsanatot kerek, megkerve-
nyezve azon jogot, ha valami nyilt vita folyaman sajat nepemet szerintem 
sertes eri, ugy en is tiltakozhassam!
Fejer Gyuri cinikusan irja: 
>Elvegre antiszemita az, aki a kelletenel jobban utalja a zsidokat
Miert Gyuri te utalod? Nekem a zsidokhoz csaladi kotodesem van! Gondolom
neked is. Honnan tudod, hogy en kit utalok, vagy szeretek? Dogmakrol, gyakor-
latokrol, vallasrol, politikarol irni, meg nem jelent gyuloletet. Gondolod,
hogy Monus Aron a zsido iro antiszemita es utalja a zsidokat? Utalat es sze-
retet nelkul mar nem lehet vitazni, politizalni es velemenyt formalni? Aki 
nincs velunk, az ellenunk? Egyszeruen tele a kalucsnim a besorolasokbol! Mar 
voltam naci, komcsi,balos, jobbos es ki tudja meg mi! Ugy tunik, hogy teny-
leg kar vitazni, hisz valaki mindig megsertodik. 

Nemenyi Peter Andras

Elnezest mindenkitol, akinek kesve valaszolok. Most Kocsis Tamasnak, es 
Balogh Marianak a sorlimit miatt, aztan a tobbieknek is. Kedves Kocsis Tamas! 

> >ez ugy a 12. 13. szazad kornyeken lehetett, de vegulis nem olyan fontos.
> Azert nem egeszen igy volt am. A M.o.-i szerb kisebbseg egy hangyanyival
> kesobb, a torok uralom alatt kerult hozzank.
Ezt a magyarorszagi nemzetisegek eredeterol szolo egyetemi eloadassorozatbol 
veszem, amit a magyar tv is kozvetitett. A prof szerint Szerbia torok 
megszallasa idejen menekultek, nemcsak hozzank, hanem Szloveniaba, stb. 
Emlekezetbol irom ugyan, de nem hiszem, hogy ebben tevednek. 

> >Nagyjabol ugy szoritottak oket a torokok, mint a magyarokat annak idejen a
> >besenyok.
> Nem igaz. Szerbia, mint allamalakulat felszamolasa utan a torokoknek ugyanugy
> adoztathato jobbagyokra volt szukseguk, mint barmely mas orszagnak. 
Sokkal kozelebb volt a birodalom magjahoz, es a torokok oda sokkal inkabb 
betelepultek, mint ide. A besenyo hasonlat tenyleg tavoli, nem az emberek 
pusztitasara gondoltam, hanem arra, hogy ha egy erosebb nep letelepszik az 
ember lakohelyen, akkor vagy asszimilalodik, vagy megy, ahova tud. Ha jol 
tudom, Bosznia is szerb videk volt, aztan reszben a torokok (es szolganepeik) 
betelepulesevel, reszben a helyiek asszimilaciojaval valt muzulman videkke. 

> masvvallasuak voltak, nem kotodtek a katolikus egyhazhoz, nem tekintettek a
> torokot ellensegnek. 
Hm. Kivancsi lennek, errol nekik mi a velemenyuk. 

> >Nalunk ennel kevesbe volt pusztito a torok megszallas, mert ezt a reszt a
> >torokok nem birodalmi cellal szalltak meg, csak gazdasagival ( adoszedes,
> >sarc ) ezert nem pusztitottak el a magyar hatalmi szerkezetet, hiszen 
> >erdekuk volt a hatekony termeles.
> Sulyos tevedes. A torok tamadas a deli magyar etnikumra nezve vegzetes volt.
A vegvidekek hatarorfalvaira igen ( bar ott is foleg hatarornepek voltak, nem 
magyarok ), de a parasztokat nem irtottak, csak a (z elmenekult) nemeseket 
helyettesitettek kincstari adoszedokkel. Erdelyben meg azt sem, hanem az 
erdelyi fejedelem szedte be a szultan jussat is. Egyebkent mivel Magyarorszag 
nem volt teljesen megszallva, a magyarok ezt tavolrol sem az orszag vesztekent 
eltek meg, vegig biztos volt a torokok kiverese ( ok sem orokre rendezkedtek 
be itt, mutatja Erdely peldaja is). Szerbia fennmaradasa nem volt biztos. 

> A torok igenis celzatosan kipusztitotta, rabolta, rabszolganak elhurcolta az
> elfoglalando orszag lakossagat. Ez a strategiajuk szerves reszet kepezte, ez
> volt mindig az elso lepes, aminek celja az ellenseg demoralizalasa, gazdasagi
> gyengitese volt. (Parszaz evvel korabban pl. Szerbiaval szemben is 
> eljatszottak ugyanezt.) 
Nem latsz itt egy hangyanyi ellentmondast azzal, amit feljebb irtal az egyuttel
esrol?

> Amikor biztosan tartani tudta a teruletet, akkor latott a betelepitesehez 
> -ehhez itt szerbeket hasznalt. 
Jottek azok maguktol, de egyebkent a modszer leirasaval egyetertek, csakhogy 
ezt teljes hatekonysaggal a Balkanon alkalmaztak ( ezert volt a szerbeknek 
keves eselyuk ott afennmaradasara, az orszag teljesen el volt foglalva, aztan 
betelepitessel etnikailag felhigitva, az asszimilacio volt a valoszinu perspek-
tiva ). Magyarorszag elegge a birodalom szelere esett, nem is volt teljesen 
bekebelezve, ezert itt nem oltek energiat a hosszu tavu betelepedesbe. 

Kedves Balogh Maria!

Ezt irod: 
> Szeretnem felhivni a figyelmedet egy kituno forrasmunkara a torok hoditas
> korszakaval kapcsolatban: (..ez most kihagyom -Andras;..   A folytatas )
> Ne haragudj, de amit a szerbekrol irtal csupan anekdota jelleguek, 
> tortenelmileg tevesek.
Eszerint Te valoszinuleg olvastad, akkor pedig irhattal volna konkret kriti-
kat, mi teves, stb. Irhatnam, hogy "Ne haragudj, de amit irtal, az nem hozza-
szolas, legfeljebb..." stb. Ettol most tekintsunk el, fogjuk a jo modoromra. 

> Kezdjuk azzal, hogy a Ludas Matyi nem nepmese! Fazekas Mihaly irta, valamikor
Tudom, ha mashonnan nem, onnan mindenkeppen, hogy veletlenul epp a szerzorol 
elnevezett gimnaziumban tanultam. Tipikus peldakent emlitettem, mert valoban 
a magyar nepmesek tipikus elemeit hasznalja fel, es eleg jol, hitelesen van 
megirva, egyaltalan nem "mu-mese". Olvastal Tomorkeny-novellakat? Az is iro 
muve, de ha nepi torteneteket akarsz hallani, tokeletes forrasnak tekintheted. 
Egyebkent azokban is surun elofordul a trukkos szegenyember-figura. 

> frappans, komikus tortenetet a  tortenelem marxista, osztalyharcos ertelmezoi
> neveztek ki tipikus, magyar nepmeseve.
Hogy Te miket tudsz. Csak tatom a szamat. 
 
> Gondolom, hogy az alabbit is a marxista tortenelem oran tanultad:

--Hat persze! Ne tudd meg, micsoda marxista tortenelemtanarom volt. 
A rendszervaltas utan ugy eltunt a sulibol, mint a sicc. 

> > Arra tippelek, hogy Magyarorszag lete az utobbi ezer
> > evben ugyan nem forgott alapveto veszelyben,
> Sohasem hallottal a tatarjarasrol? Mohacsrol? Trianonrol?
De, most meglepodhetsz, arrol meg igen. Viszont fenntartom, hogy az orszag 
fennmaradasa egyik esetben sem forgott veszelyben. A torokok nem tudtak 
teljesen elfoglalni, a tatarok vegigraboltak az orszagot, de szo sem volt a 
letelepedesukrol, utana a maradek lakossag megkezdhette az ujjaepitest. 

Egyebkent sajnalom, hogy az egesz cikk lenyegehez ( tortenelem hatasa a 
kulturara, ill. a kultura tudatformalo hatasa, evszazadokra nyulo konzervalo, 
atorokito szerepe ) senki sem szolt hozza, hanem tortenelmi vitava alakult, 
amihez semmi kedvem (Ludas Matyi nepi jellegerol es Turo Rudirol nem is szolva)

Andras

A tegnap esti Hiradoban meg szot kapott Palfy G. I. egy
utolso frocsoges, handabandazas erejeig. O nagyon szep,
nagyon okos, masok milyen hulyek, hazudozok. Hallhattuk.
Sebaj, Fatylat ra! (vagy foldet? :-))

Home'r

Tisztelt Forum!

   Utoljara a Csorna es Pelllionisz urak neve altal" femjelzett" idokben 
olvastam a Forumot. Mostanaban gopherhez jutva, a Szalon uborkaszezonja 
miatt is, egyulto helyemben vagy husz Foromot vegigolvastam. Kezdetben 
biztosnak lattam, de azert meg most is ugy gondolom, hogy nem sikerult a 
korabbi "magaslatokra" emelkednie a Forum vutakulturajanak; mostanaban 
azert kezd kozeledni hozza. Leginkabb Kocsis Tamas focis irasan akadtam 
ki; ez az en gyomromnak sok. Orulok, hogy Fekete Zoltan reagalt ra; ehhez 
nincs mit hozzatennem. Kar, hogy mas nem kovette ebben.
   A masik tema, amihez hozzaszolok, az a vervadugy. Ugy tunt, hogy e 
kenyes kerdesrol eleg kulturalt vita folyik. Gondoltam is, hogy elokotrok 
nehany irast kereszteny teologusok tollabol, amelyek reszint a Theologiai 
Szemleben (okumenikus, de fokent protestans szaklap), reszint masutt 
jelentek meg, s melyek egyertelmuen - es sajnalattal - szolnak arrol, hogy 
letezett teologiai megalapozottsagu antiszemitizmus. A vita jelenlegi 
allasaban nem latom ertelmet, hogy a koltozkodesem soran ladafenekre 
kerult irodalmakat elobanyasszam. Emlekezetbol megemlitem Nyiri Tamas 
bp-i katolikus professzor hasonlo szellemu irasat, amely a Befejezetlen 
mult cimu konyv (Szenes Sandor) eloszavakent jelent meg, valamikor a 
80-as evekben.Igy meglepodve olvastam NPA-nak a vervadakrol, koztuk a
tiszaeszlarirol szolo irasat is. Rubin Gyurival es a masik folhaborodott 
(nem emlekszem pontosan a nevere) hozzaszoloval ellentetben en nem 
olvastam ki gyuloletet az irasbol; sokkal inkabb tudatlansagot (Murphy: 
ne tulajdonitsd rosszindulatnak, amit ostobasaggal is megmagyarazhatsz). 
Egy percig nem ketelkedtem abban, hogy NPA olvasmanyait idezi irasaban. Az 
mar valoban a magyar altalanos muveltseghez tartozik, hogy a tiszaeszlari
vervad koholmany volt, es Eotvos Karoly (nem baro; az Jozsef es Lorand) volt
a vedo. Az ugyrol konyvet is irt, Bary vizsgalobirohoz hasonloan. 
(Termeszetesen eltero szellemben.) (Itt egy kozbevetett megjegyzes: az 
ember velemenyet bizonyara nagyban meghatarozzak az otthonrol hozott 
kozvetlen es kozvetett -pl. olvasmanyok - hatasok. En a reformatus papi 
szulohazban az Eotvos-konyvet talaltam a polcon.) A nehany eve keszult 
film cime valoban Tutajosok volt; Elek Judit rendezte. Valoban a 
tiszeszlari per ideje tajan alakult az elso magyar antiszemita part, 
Istoczy Gyozo parlamenti kepviselo vezetesevel. Ugy emlekszem azonban, 
hogy nem igy hivtak. (Aki tudja, irja meg.) Az viszont biztos, hogy nem 
sok vizet zavart; a multszazadi nemzeti liberalis politika es kozvelemeny 
- bar a 80-as evekben mar nem volt az "igazi" - ezt szerencsere nem tette 
lehetove.
     Vegul valamit altalanossagban is. Majd minden vallas, nep, kozosseg 
tortenetebol lehet negativumokat elosorolni. Igy a zsidok eseteben 
legkezenfekvobb a - zsidok altal irt - Oszovetseghez fordulni, hogy 
kegyetlenkedeseket stb. talaljunk. Hasonlokeppen pl. az inkvizicio 
tortenete a keresztenysegre nezve szolgaltat kompromitalo adalekokat. 
Hiabavalosag azonban ma ezekre - egy nem tortenelmi targyu vitaban - 
ervkent hivatkozni.

Orosz Ferenc