Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 709
Copyright (C) HIX
1997-03-12
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Aki nem csak vitatkozni szeret! (mind)  17 sor     (cikkei)
2 Isten kepe (mind)  47 sor     (cikkei)
3 Isten jatszik (mind)  30 sor     (cikkei)
4 Gondolatvilag (mind)  37 sor     (cikkei)
5 udvozules (mind)  35 sor     (cikkei)
6 Kolmogorov (mind)  21 sor     (cikkei)
7 Logikarol - Untinak (mind)  21 sor     (cikkei)
8 evolucio, vizburok Kivaldi Gabornak (mind)  192 sor     (cikkei)
9 Magyarzom a mechanizmust, no meg...... (mind)  128 sor     (cikkei)
10 Re: Zarjuk le! (mind)  45 sor     (cikkei)

+ - Aki nem csak vitatkozni szeret! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok! Ha szerettek bulizni is es nem csak vitatkozni akkor gyertek el a
HolidaY '97 diaktabor szervezeseben lezajlo elso faklyas felvonulassal
egybekotott husvet utani forditott locsolkodasra ahol a lanyok locsoljak a
fiukat igy nemileg torleszthetik a sokeves uldozest!

A felvonulas a Vorosmarty terrol indul aprilis 3-an (tavaszi szunet) este
9-kor
!
Cel a Citadella ahol megtartjuk a forditott locsolkodast!

A belepo 600 ft, de akinek kel annak meg tudok ingyenes belepot adni csak
irjon
egy e-mailt!

E-mail: 

Sziasztok! Zsolt de Miseta
+ - Isten kepe (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

TV!

Egy kis erveles amelett, hogy Szekely Zoltan nezetevel szemben Isten kepe
nincs
 a priori benne az emberi agyban. Forras: Platonov: A vallas lelektana
Kossuth 
k. 1968. 
A teologusok mindig is igyekeztek bebizonyitani, hogy a vallasos erzulet
egyutt
 szuletik az emberrel.
Saint-Simon egy 12 eves aveyroni ember esetet emliti, akit 1979-ben
talaltak az
 erdoben. Sicar apat sikertelenul igyekezett felhasznalni az ember isteni
lenye
get bizonyito demonstracioban.
Sing doktor 1920-ban Indiaban fedezett fel egy farkastanyan ket lanykat...a
val
lasos erzelemnek semmilyen nyomat sem fedezte fel.
Erre meg lehet azt az eroltetett magyarazatot adni, hogy az elet nehezsegei
nyo
mtak el bennuk a vallasos erzuletet. De:
Akbar, a Nagy Mogulok dinasztiajanak harmadik padisahja, (1556, 1605) tobb
kulo
nbozo nemzetisegu ujszulottet nevelt nemak felugyelete alatt, elzarva a
tobbi e
mbertol. A kiserlet het evig tartott. Sem Akbar, sem udvari bolcsei semmi
jelet
 nem lattak a vallasos erzesnek.
Charles Darwin (az a satanfajzat) hosszu ideig alaposan tanulmanyozta a
Tuzfold
 lakoit. Nyomat sem talalta a hitnek.
Az orosz etnografus N.N. Mikluho Maklaj tobb evet toltott a papuak es
melanezok
 kozott. Nem volt valodi vallasuk.
W. Volz vallasos neprajztudos a delkelet szumatrai rimbaknak nevezett
torzset t
anulmanyozta.  Nagyon szerette volna megtalalni a vallasossag jeleit, de
nem si
kerult.
Termeszetesen igaz, hogy ezek a peldak a tudomanyos tudatot is nelkulozik,
de a
 tudomany nem is epit a tudomanyban valo hitre.
Mellesleg a mar altalam emlitett tarsadalmi evolucio (ismeretek
tovabbadasa) ne
mcsak a minosegi kulonbseget, hanem a vallasossagot is magyarazza: a vallas
csa
k a tarsadalom muve.
+ - Isten jatszik (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Forras: Atlepni a remeny kuszobet szerkesztette Vittorio Messori irta: II.
Jano
s Pal
"A vilagnak nincs ilyen ereje. A vilag kepes arra, hogy tokeletesitse
gyogyito 
technikait kulonbozo teruleteken, de nincs az az ereje, hogy megszabaditsa
aaz 
ember a halaltol."
"A vilagot Teremto Istenrol es Krisztusrol, a Megvaltorol szolo igazsag
olyan e
ro, amely pozitiv magatartast sugall a teremtessel szemben es arra buzdit,
hogy
 tevekenykedjunk ennek atalakitasaban es tokeletesiteseben."
Azaz a teremtes nem volt tokeletes. Isten egy rossz vilagot teremtett az
embern
ek. Arrol nem elmelkedik oszentsege, hogy mitol rossz. Ti azt mondtatok,
hogy a
z emberi szabad akarat teszi rossza. Ez persze nem igaz. Lehet olyan
rosszat ta
lalni, amelyet nem az emberek okoznak. Masreszt milyen isten az, aki teremt
egy
 tokeletes vilagot, aztan teremt bele vkit, aki felett ugyan
rendelkezhetne, ak
inek minden tettet tudhatna elore, de elharitva a felelosseget onkent nem
akarj
a tudni elore tetteit, csak azert, hogy udvossegesdit jatszadozhasson vele.
Ist
en a vilag teljesseget akarja, de annak ellenere, hogy a vegeredmenyt elore
tud
hatna eljatszadozik itt egy maga altal elrontott vilaggal.
+ - Gondolatvilag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ezt mar leirtam egy kimaradt szamba kb vita 688 lett volna.

Fogadjuk el egy pillanatra, hogy a vilag letezesenek oka kell, hogy legyen,
es 
ezt egy idon, teren, anyagon kivuli, ok nelkul letezo istenben keressuk
(ami ug
ye eleg abszurd, dehat). Milyen viszonyban is all ez a valami (mert ez meg
nem 
valaki) a vilaggal? Kivulrol latja az egeszet, egesz terjedelmeben, es
egesz id
otartomanyaban. Sot, isten nem is latja a vilagot, hiszen ez anyagi dolog.
Iste
n tudataban van a vilagnak. Mit jelent az, hogy Isten teremtette a vilagot?
Hog
yan csinalt a semmibol valamit, egy maga sem anyagi dolog? Csakis
olyasforman, 
hogy elgondolta azt. Isten nem cselekedettel teremtette a vilagot, hanem
egysze
ruen gondolt valamire, ami a vilagunk. Es a gondolatait nyilvan tudja, es
alaki
tja. Tehat a vilag ha masnak nem, istennnek nem anyagi letezo, hanem
gondolati 
letezo. Felreteve ezutan istent, es csak arra koncentralva, hogy a vilag
kivulr
ol gondolati letezo, vajon kell-e a gondolati letezonek gondolo? Vajon nem
lete
znek-e a gondolatok maguktol is. Nem arro!
 l !
van-e szo, hogy bennem a gondola

t alakot olt, azaz valami bennem reprezentalja a letezo gondolatot. Nem en
tala
lom ki, hanem csak gondolok a mar letezo valamire. Speciel eppen ugy
vagyok, ho
gy azt a bizonyos gondolatot jelkepezi valamely reszem. Ahogy a szavak
jelkepez
ik: olyan format oltenek.
+ - udvozules (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Egy ket erdekes kerdes az udvozulessel kapcsolatban:
- Janos Pal szerint az is udvozulhet, aki onhibajan nem hisz Jezusban, de
egyeb
kent jo ember. Ebbol kovetkezoen Jezus elott minden jo ember udvozult. Mire
vol
t jo Jezus? Egy tovabbi feltetel? 
- Janos Pal szerint  a nem katolikus keresztenyek nem teljes udvozulesben
resze
sulnek. Mi a nem teljesseg?
- Az emberek nyilvan kulonbozo fokon bunosok. A menyorszagban es a pokolban
van
nak fokozatok? Ha igen miben nyilvanul ez meg?
- Tudunk-e a menyorszagban gondolkodni, illetve erezni? Mivel tesszuk ezt?
- A skizofrenias embereknek ket lelket adott Isten?
- A menyorszagban mi az ember celja? Ha mindent tudok, es mindem megvan,
akkor 
szemely szerint en nagyon boldogtalan lennek. Allitolag a vallas ertelmet
ad az
 emberi celnak. Mi ez a menyorszagban?
Egy kis gondolat is hozza. Ket alapveto kerdes van: mi az ok, es mi a cel?
Mind
ketto olyan termeszetu, hogy mindig tovabb viheto: az oknak mi az oka, a
celnek
, mi a celje? Az elso ok problemajara a tudomany es a vallas kb. ugyanolyan
jel
legu megoldast ad: tudomany a vilagnak nincs szuksege okra, vallas: a
vilagot i
sten teremtette, akinek nincs szuksege okra. Mi van a cellal? Isten
szemelye el
engedhetetlenne teszi a celt. Kerdes, hogy mi a cel. Avagy a vegso cel
megint c
sak Isten, akinek nincsenek celjai?
A tudomanynak egyreszt nincs szuksege celokra, masreszt az emberi celokat
az ev
olucio okokra vezeti vissza. Ennyiben egyszerubb.
+ - Kolmogorov (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szekely Zolinak forras:
http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematici
ans/Kolmogorov.html
"Kolmogorov was one of the developers of probability theory. 
Kolmogorov graduated from Moscow State University in 1925 and then taught
on th
e staff, becoming a professor there in
1931. In 1939 he was elected to the Soviet Academy of Sciences. He received
the
 Lenin Prize in 1965 and the Order of
Lenin on six separate occasions. 
His work on probability theory started with a major paper in 1933. He built
up 
probability theory in a rigorous way from
fundamental axioms in a way comparable with Euclid's treatment of geometry.
One
 success of this approach is that it provides
a rigorous definition of conditional expectation. Kolmogorov later extended
his
 work to study the motion of the planets and the
turbulent flow of air from a jet engine. "
+ - Logikarol - Untinak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Unti!

Nem emlekszem mar, pontosan mit irtam Neked, de az remlik, hogy a lenyeg
a kovetkezo volt:
Az emberi logikan felul all Isten.
Lehet, hogy nem volt eleg egyertelmu, ezen azt ertettem, hogy Isten
logikusan gondolkozik es cselekszik, csak ez a logika neha az ember
tapasztalatokon es megfigyeleseken alapulo logikajaval ellenkezik. 
Egy pelda:
   Nem egy gyulekezetben elofordult, hogy elkezdtek gyulekezeti hazat
epiteni, es gyujtottek ra a penzt. Osszegyult valamennyi, es akkor Isten
szolt a pasztornak, hogy adja oda ezt a penzt egy masik gyulekezetnek,
misszionak stb. Az emberi logika tiltakozott: de hat mi lesz a mi
gyulekezeti hazunkkal? Es Isten azt valaszolta: bizd ram, te csak tedd
azt, amit mondtam neked! A pasztor engedelmeskedett, odaadta a penzt, es
nemsokara akkora osszeget kaptak (tobbnyire mas forrasbol) vissza,
amivel sokkal elorebb jutottak, mint azzal a penzzel tudtak volna
kezdeni, amit elajandekoztak.

Remelem, igy mar erthetobb.
Agi <><
+ - evolucio, vizburok Kivaldi Gabornak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt VITA! Kedves Kivaldi Gabor!

"Ja, ekozbe jutott eszembe...Kerlek subjectnek a 
 tenylegest ird mar be ! Kosz."

Azt hittem, eleg az, hogy odairtam a neved. Ez azert eleg 
egyertelmu, nem? Ugyanis egyetlen temarol VITAztunk.
Ja, ekozbe jutott eszembe...Kerlek magyarul irdd oda az
"On Tue, 4 Mar 1997 13:50:46 EST,.... wrote:"-s szoveget !
Valamivel esztetikusabb  :-)

">  A kozmikus sugarak megszureserol annyit, hogy a
 > szervezet alkalmazkodik a termeszetes radioaktiv/kozmikus
 > sugarzashoz, az immunrendszer mukodesenek optimuma a

 Hat ezt azert nem gondolnam. Kulonben most az ozonlyuk nem keltene 
 akkora panikot. Es az oregedes (pl. bor) egyik okanak tartjak."

Az ozon az UV-t szuri, nem a kozmikus sugarakat. Egyebkent az
altalam emlitett eredmeny -melyet egy regebbi Fizikai Szemleben
olvastam- a radioaktivitasra vonatkozik. A kozmikus sugarzas 
hasonlo a radioaktiv sugarzas gamma komponensehez, csak annal 
rovidebb hullamhosszu. Az ozonlyukon joval tobb sugarzas jon at,
mint ami optimalis lenne!

"A Biblia alapjan nemcsak fentrol jott a viz, hanem
 "megnyiltak a melyseg csatornai" is. Igy az osszes tobbi erre a
 szamitasra vonatkozo resz modosulva lenne igaz."

Jo, rendben, nem az osszes viz jott folulrol. Hogy soraidba
ertelmet leheljunk, fol kell tetelezni, hogy a _donto tobbsege_
alulrol jott, maskulonben a vonatkozo resz meg modosulva is a
korabbi erveimnek tesz eleget.
De hogy johetett alulrol? A kozetek ugyan roppant vizmennyiseget
kepesek raktarozni, de ha a Fold forro melyeben a viz kiszabadul
a kemiai kotesekbol, akkor azt tulnyomasos goz formajaban teszi,
ami nem csobogas a melyseg csatornaibol, hanem aktiv tuzhanyo!
Esetleg a fold alatt hatalmas tarozo medencek alltak
keszenletben? A Biblia nem ir rola, de akar ugy is lehetett...
 Ha igy kitargyaltuk, hogy honnan jott, nezzuk meg, hova ment a
viz. A Biblia szerint:
1Moz8. 
 1. Megemlekezek pedig az Isten Noerol, es minden vadrol,
    minden baromrol, mely o vele a barkaban vala: es szelet
    bocsata az Isten a foldre, es a vizek megapadanak. 
 2. Is bezarulanak a melyseg forrasai s az eg csatornai;
    es megszunt az eso az egbol. 
 3. Es elmenenek a vizek a foldrol folyton fogyvan, es
    szaz otven nap mulva megfogyatkozanak a vizek. 
 ...
13. Es lon a hatszaz egyedik esztendoben, az elso honak
    elso napjan, felszaradanak a vizek a foldrol, es
    elfordita Noe a barka fedelet, es lata, hogy ime
    megszikkadt a foldnek szine. 
Sehol egy "es elnyele a melyseg a vizet", vagy hasonlo, hanem
jon a szel, es a viz folszikkad.
Ebbol arra kovetkeztetek, hogy a legkorben kell lenni a sok
viznek, de -ma legalabb is- nincs!
Vagy megiscsak hatalmas tarozo medencek alltak keszenletben
a fold alatt. Azokat ki lehetne mutatni a Fold "atvilagitasaval"
(foldrengesek folterkepezese).

"Es az oregedes (pl. bor) egyik okanak tartjak."

Tudtommal az oregedest genek szabalyozzak, latsd pl.
a rak kialakulasat. Ha van profi a temaban, elkene egy 
kis szakertelem ide.

"A hegyekkel kapcsolatban a rovid velemenyed :

 > Szerintem ezt a problemat tudomanyos alapon csak meg
 > melyebbre asod el. Akkor inkabb tekintsuk eposznak."

Ez nem csak a hegyekkel, hanem a problema egeszere vonatkozo
velemenyem. A hegyekrol bovebben is irtam ugyanott es masoktol
is olvashattal "hegyeket".

Talan a TUDOMANYban folvethetned elmeletedet, ott biztosan
van nehany szakember, aki eligazit a temaban.

">Mellebeszelsz! A nitrogenes feltetelezesedet probaltam
 >cafolni, erre Te valami egesz massal hozakodsz elo!

 Ok. Megprobaltad cafolni.
 Erre nem tudok mit mondani neked, es te sem irtal semmi 
 meresi eredmenyt  a  10000 evvel ezelotti allapotrol."

De - a jegbe zart buborekost. 

">>"Ez logikai bukfenc. Ne hivatkozzunk az evoluciora, mint 
 >>tenyre ha eppen arrol vitatkozunk, hogy nincs
 >>(makro)evolucio."
 >Ez csusztatas. Valaszom arra a levelre keszult, amiben Matyas

 Kar, hogy a mondatodat nem idezed be.
 Igy szolt :

 >Azzal, hogy MI meg foltetelezzuk, hogy Isten bibelodott az
 >evolucio "kivaltasaval", ilyesmivel, ezzel MI feltetelezzuk,
 >hogy Isten  alulfoglalkoztatja MAGAT.

 Tehat te feltetelezed az evoluciot, en nem. Ezert nem azt
 gondolom, hogy Isten az evolucio HELYETT talalta ki a 
 teremtest."

Jo. Bele akartam suriteni egy szoba az utobbi VITAk fo
mondandojat.
 Ez pedig ez:  -volt az evolucio
               -vagy pedig Isten ugy ahogy van, teremtette
               meg az elovilagot. Es ez tortenetesen olyan
               lett, hogy akar evolucioval is magyarazhato.
               ezert irtam, hogy Isten "kivaltotta
               az evoluciot".
Ertheto?

">> "A kreacionistak elismerik, hogy elfogultak. Az
 >> evolucionistak
 >> nem ismerik el. :)"
 >Ez elegge ovodas kaliberu kijelentes, mar negbocsass.

 De igaz. Es ez erdekel, a jelzod meg nem...."

Szep hozzaallas. Egyebkent jo lett volna, ha tovabbolvasol!
Ezt irtam:
"Ez elegge ovodas kaliberu kijelentes, mar negbocsass.
 Egyebkent valami ilyesmit probaltam kifejezni, amiert meg is
 dicsertel  78-)     :

 ">Valoban, alapvetoen  vadmaterialista beallitottsagu vagyok,
  >de megprobalom magameva tenni a "nem tetszo" dolgokat is.
  >Komolyan.
  Dicseretes. :))""

Szoval, ha a logika szerint egy allitast egy ellenpelda cafol,
ugy ovodas kaliberu kijelentesed hamis.

"Ha nem igaz, akkor miert ez az elso ellenerv Isten lete
 ellen manapsag ??"

Az, hogy valakik ezt Isten elleni ervkent kezelik, az
egy dolog. Az, hogy ilyen komoly tudost nem sokat lehet
talalni, az meg egy masik!

"Ettol fuggetlenul, nincs uldozesi maniam."

Ezt nem is allitottam Rolad. Azt viszont, hogy a 
kreacionizmus "alapito atyai"-nak fejeben van valami ilyesmi,
nagyon is realis!

Ki latja ugy, hogy az evolucionistak "ba'ncsa'ka zistent"?
Ma mar a papa sem, aki pedig nem epp tolerans "osokre" tekint vissza! 
A kreacionizmus ilyesfele kijelentesei, hogy Darwin azert 
takolta ossze elmeletet, hogy ezzel Isten letet tagadja,
ezek inkabb agressziv "utovedharcok" abbol az idobol, amikor
a "hit" meg masok velemenyenek elnyomasat is jelenthette.

">>"Pedig eppen az ozonviz egy olyan terulet, ahol a 
 >>kreacionista tudosok eredmenyeket ertek el."
 >Jaaaa, azok az eredmenyek! Legyszi adj valaszt a
 >kotozkodeseimre!!

 Probalok (informacioim merteke szerint). Vagy nem latszik ?"

Ugy latszik, legfobb kotozkodos levelem nem jelent meg, pedig
jott visszajelzes. Itt erre hivatkoztam.
Eleg hosszu, inkabb a kovetkezo szamban, addig is
kuldom maganban. 

"En azert a geologusok velemenyere inkabb adok."
Abban a levelben van egy-ket geologiai teny, ami erdekes lehet
szamodra.

">Nehogy mar egy ateista meseljen egy hivonek a mitologiai
 >gondolkodasrol!

 Pedig max. te lehetsz az aki meselsz nekem a mitologiai
 gondokodasrol, mert en nem vagyok otthon abban....."

Azt hiszem, nagy felreertesbe keverted magad!
Foltetelezed, hogy en Isten helyebe ezt a regi mitologiat
allitottam. Ez pedig, ugye bun, es hat akkor inkabb vegig
se varod.

Ajanlok ket embert magam helyett, akik otthon vannak
a "mitologiai gondolkodasban": Pap Gabor, Jankovics Marcell.
Kulonosen ez utobbit ajanlom.
Egyebkent, Te is otthon lehetnel benne. Csak annyit kene tenned,
hogy olvasol egy kicsit, es megprobalod beleelni magad. 
Szo sincs elhivesrol! Csak ne lokd el ugy, hogy "Hat...  Nem erdekes ". 
Te nem vagy ebben otthon... Te valami "tudomanyosban" hiszel...?

Viszonthallasra,   Unti
+ - Magyarzom a mechanizmust, no meg...... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

UDV Mindenkinek.
Ujra itt vagyok. Meg a szolgaltatom sem tudott vegleg leradirozni :-)
Brendel Matyas   > írt >...
> Kedves Szebeni Attila!
> >"Nem a lehetoseget vitattam, hanem ennek az egyedi jellegere
utaltam.
> > Megpedig, hogy az evolucioban sehol sem talalunk hasonlo jellegu
> > evolucios probalkozast. [tehat, szerintem nem csak az volt.]
vetettem
> fel." Szoval akkor arra csodalkoztal ra, hogy az evolucio egy egyedi,
kulonleges
> dolgot muvelt, amit mashol nem talalsz meg. 
Igen.

> Miert ne muvelhetne az evolucio egyedi dolgokat?
Alapozok, s aztan kerdezve valaszolok.
Muvelhet. De nem onmagatol, mert az egy oda visszahato folyamat.
Az evolucio folyamata nem mas, mint a kornyezeti valtozasok kenyszerito
ereje altal indikalt valaszsorozat.
Az evolucio a bioszfera fizikai, es kemiaiai, stb. hatasanak a valasza.
[ Roviditve; kornyezeti valtozok] Semmi mas.
Minden mast feltetelezest a sajat jelen elkepzelesunk indikalna. Tehat
semmi koze a targykorhoz.
Ha tehat az evoluciorol beszelunk, akkor maradjunk is a targykornel.
Az evolucios egyedeknel mindegy, hogy mirol beszelunk EGY azonos
torveny dolgozik.
Az Oszton torveny. E torvenytol egyetlen egyed sem TUD elterni.
A faj veget jelentene.
De nem is kell, hogy elterjen, hiszen ez mindig az utoso valaszt is
magaban rejto legjobb "programja". Elni, szaporodni, s HA a kornyezet
valtozik, AKKOR az osztontorvenynek megfeleve a genetikai algoritmusnak
megfelelo valaszt definialni, onmaga megvaltoztatasaval.
A sorrend nagyon fontos. A valasz sosem elozi meg a kesztetest.
Csak kesztetesre van valasz.
Szoval, hogy lehet ertelmezni az ember produktumat, ha nem
kulonlegeskent, ha egyszer az egesz osztontorvenyt a sarokba vagta?
Melyik az a biologiai formula, amelyik ezt meg _"merte"_ tenni?
Mi volt az a kornyezeti valtozo amelyiket ez okozat kapcsan okkent,
keszteteskent megnevezhetek?
Persze itt is emlithetnenk orientaciot, de lasd lentebb. [de hat azt
honnan vesszuk?]
gondolj bele Matyas, hogy aki csak egy kicsit is jobban ismeri az
evoluciot azonnal a templomba rohanna felvenni a keresztseget, mert azt
azert latja amit mashol nem lat.

> > Az ember az evolucio egy olyan teruleterehez tartozik, ahol az
agykereg
> > bizonyos sajatossagai reven mennyisegi, anatomiai anyagi
minoseginek nevezheto
> > tobblete van. Ez a biologiailag nem olyan nagy tobblet hatalmas
tobbletet adott, a
> > szellemi evolucio reven. Mire gondolok itt? Peldaul az ember kepes
tanulni, es
> > kepes ismereteket atadni. Ez a kepessege biologiailag nem nagy
tobblet, tehat
> > termeszetes uton elkepzelheto a kifejlodese. Azonban az ismeretek
gyujtese es
> > tovabbadasa vegul oriasi tobbletet eredmenyez.  . Ez magyarazza a
mai ember
> > oriasi " minosegi tobbletet".
Hiszem, s tudom, hogy ugyan azt gondoljuk ez ugyben. S a konkluziot is
a jovoben, a kvantumfizika fogja megadni.
De ezt csak az anyag nem indikalhatja. Gondolj bele. Hogy lehet ennyi
ismeretlenes egyenletet felallitani egy matematikai rendszer nelkul. Ha
az anyag fizikai es kemiai tulajdonsagok onmaguktol [iranyitottsag
nelkul] letrehozzak az emberi minoseget, nem kellene mas minoseget is
talalnunk? Pont ennek a lehetosege vonzana isten, vagy az ordog, vagy
az angyalok lehetoseget.
Nem egy boduletes orientacio az ami vezerli az egeszet? [Ez viszont
kizar minden nem letezo minoseget]
Raadasul ellenkezo esetben az egesz evolucios folyamatra egyszerusitve
az volna az ervenyes legrovidebb valasz, hogy VELETLEN.
De hat mi tudjuk, hogy nincsen veletlen, csak ismerethiany?
Szoval, ha az anyag orientalt, ha az evolicio orientalt, akkor mi az
oka celja?
Honnan veszi, hogy mit hozzon letre, honnan tudja, hogyan? 
A miertet mar megsem merem kerdezni.

> > "A tudas hatara a mai ismeretek hatarvonalai. Kutakodas
> > kozben ezt nem szabad tul mereven venni. Bar a hatarvonalakon tul
> > "csak" elmeletek vannak, s ezeknek "csak" valoszinusegi eselyuk
van.
> > Minden indoklolatlanul lezart szakasz azonban az alkoto gondolatot
> > szegenyiti."
> Ez igy van. Azonban szerintem az evolucio mar elegge innen van a
hataron.
> Nem szabad teljesen lezarni, vannak meg kerdesek, pontositasra
szorulo reszek.
> De felrugni szerintem nincs okunk.
Nem hiszem, hogy az evolucios elmeletet pelenkazni kellene. Megall az a
sajat laban is, mar ha egyaltalan tudjuk, hol keressuk.
Ugy tudom, hogy komoly vitak vannak a "berkekben" az elso aktusra.
[magatol, vagy nem magatol]
Az evolucio is inkabb egy modell, amit utolag huzunk egy folyamatra.
Persze abban igazad van, hogy a legjobb modell, mar az elo anyag
fejlodesi "probalkozasaira".
Nem is igen vonnam ketsegbe a tenyet, legfeljebb azt mondom, hogy van
egy sajnalatos "oroklott" rosz fazonja.
Mit ertek alatta, hogy rosz fazon.
Sajnos a torteenelemben e tudomanyos elmelet mar a jelenletevel is
oriasi vitakat general.
Hivok, - Nem hivok.
Ennek kapcsan e tudomannyal foglalkozok altalaban ketfele magatartast
tanusitanak.
Az egyik hevesen tamadja a kialakult vallastortenetet, s megprobalja
hulyesegnek minositeni, Ez viszont vegso soron a tudomanyos
eredmenyeket gyengiti, meg "tudomanyos zsakutcaba" kenyszeriti az
"ellenhivot" a konnyu bizonyitasi lehetoseg kapcsan, a masik pedig nem
nyilvanit velemenyt, mert nem vallaja fel vallasos kornyezetevel, vagy
onmaga belso erzeseivel az utkozest.
[Ezert egyszer mint foordog Darvin biztos elviszi a "balhet" :-) ]
Ha azonban a jelenlegi ortodox vallasok egyszer elvesztik a ma meg
iszonyu nagy sulyukat, akkor a tudomany egy oriasi ballansztol szabadul
meg, hiszen a kapcsolodo tudomanyos teruleteken nem hat majd a -nem
szembefordulas- "erezheto" magatartas formaja.
Meg azert azt leirnam, hogy a vitainditom nem az evolucio tenye, nem
tenye volt.
Hanem az a hitem, hogy a vallasok, nem mas, mint egy uzenet.
Egy olyan uzenetrendszer, amely tartalmaz majd minden alap valaszt
amelyre eletunkben valaszt keresunk, s amely egyszer ujraeled es teljes
kiteljesedesetol kezdve TUDASnak fogjak hivni.
MINDEN NYEVEN! Azonos tartalommal.
Felre ertesek elkerulese vegett, meg egyet leirok ujra.
NEM HISZEK SEMILYEN ISTENBEN.
[Valami van, de nem az az igazi]

Udv:
Szebeni Attila
+ - Re: Zarjuk le! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hat akkor zarjuk.
 írt a következő cikkben: >...
> Tisztelt VITA! Kedves Szebeni Attila!
> "> >Vegyunk egy kokori delamerikai nepet. (...)
>  > Csak pislogok. A mult levelemben ausztral bennszulottet
>  Ne is torodj vele. En pedig mindig erre az 59 ben megtalalt
>  delmerikaira hivatkozok [-tam]"
> Nem akarok kotozkodni, de eloszor valaki irta, hogy
> az ausztral bennszulott agya, stb; erre en irtam, hogy
> sebaj, az csak par 10ezer ev, erre Te elohozakodtal azzal
> a meglepetes erejevel hato problemaval, hogy
> "Vegyunk egy kokori delamerikai nepet." Es hogy miert van
> Nnna.
> Vagy nem tudtad az AZONOS problemaban szereplo ketfele
> embercsoportot megfeleloen behelyettesiteni -ezt nem hiszem-
> vagy nem olvastal figyelmesen.
Egyik sem.
Az Ausztral peldarol a Tudomanyban olvastam eloszor, s semmit sem tudok
rola. Azt hittem onnan hoztad at.
Azonban elkovettem egy hibat, megpedig azt, hogy Nyakas Lacival valo
"paraevolucios" maganlevelezesemben szereplo peldat, amely persze
kapcsolodik a vitainditomhoz, a vitaba is kiment peldanak hittem, es
azt hittem en ragaszkodhatok az altalam felhozott sajat peldahoz. Ez
02.08. an volt.
BOCS TEVEDTEM.

> > "Biztosan hallottatok a klonozott birkarol.
> >  Szoval az uj "teremto" 5 milliard peldanyban
> >  maris megszuletett."
> Nem akarok belemerulni nagyon ebbe a szamomra ismeretlen
> dzsungelbe, de nekem ez a klonozas kicsit az allati
> korokben elofordulo szuznemzest juttatja eszembe.
> Nem  koppintasa ez is a termeszetnek?
> Egy esetleges felsotetitest elore is koszonok.
> Unti
Mivel a hitvita kapcsan szerintem dolgunk lenne, hogy megosszuk
egymassal a tema jelentosege kapcsan a velemenyeket, orulnek ha
mindenki hozzaszolna.
Ezert kovettem el a mondatot ilyen agressziv tonusban.

Sajnos a MATAV engem szinten eleg agressziv modon, kozel egy hetre
lekapcsolt a halozatrol.
Ezert vagyok a valaszokkal egy kisse elmaradva. [Potolom]
Udv mindenkinek
Szebeni Attila

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS