>> miert hatasos gyogyszer az ingeruletatvivo anyagok felszivodasat
>> gatlo antidepresszans gyogyszer (prozac, seropram stb).

>Valoban: miert hatasos? :)

A fluoxetin (prozac) es a masik is (valoszinuleg, de nem vagyok orvos...)
szelektiv szerotonin reuptake gatlo. Magyaran tobb szerotonin marad a
szinaptikus resben -a visszaszivodas gatolt a transporteren-  es igy nagyobb
a kivaltott hatas. Allitolag a kokain es az ecstasi is hasonloan mukodik
(csak nem ennyire szelektivek).
Szoval a szerotonin hatasat noveli. Viszont nagyon vigyazni kell vele, mert
peldaul az antidepresszios hatasat is altalaban csak hetek mulva eri el.
Addig meg novelheti is az ongyilkossagi hajlamot (A gyogyszer szedese elott
meg ahhoz se volt kedve a betegnek, hogy ongyilkos legyen. Elkezdi szedni es
bar nem erzi meg jobban magat, ongyilkossaghoz mar lesz kedve ... :-( )
Szoval vigyazni kell vele (meg az orvossal is).
Szerintem nem igazan tudjak miert hat (de hat) a hangulatra,
kedelyallapotra, szorongasra (bar itt nyugtatokat is hasznalnak)...
(Lehet hogy tenyleg jo a fobiakra is!?)
Laci

Tamas,

>Ez az ertelmezesi jelleg is mutatja, hogy a szo 
>szerinti ertelemmel eleve baj van -- tulajdonkeppen 
>ilyen nem letezik, mindenkinek van sajat nyelvi,
>kulturalis, hitbeli, stb. elozmenye, ami alapjan erti a 
>szavakat. Ez pedig a tapasztalat alapjan sokszor akar 
>epp ellentetes ertelemhez is tud vezetni.
Ez igy nem egeszen igaz. Termeszetesen mindenkinek van nyelvi, kulturalis es hi
tbeli (na az nem mindenkinek) hattere.
Kulonboztessunk meg ket dolgot. A hatter egy resze kozos, masik resze elegge sz
ubjektiv.
Egy szo szo szerinti ertelmezese az(ok) a jelentes(ek), ahogy abban a kozossegb
en, kulturaban nyelvben azt a szot tulnyomo tobbseggel szoktak erteni. Ahogy a 
szot mindennapi helyzetben ertik. Ez a kozfelfogas szerinti jelentes.
Ezen tulmeno jelentes pedig az, amikor te magad mashogy ertelmezed, vagy amikor
 a mindennapi elettol elrugaszkodva egy bizonyos helyzetben egeszen mashogy ert
elmezed, vagy pedig egesz egyszeruen mashogy ertelmezed a szavakat, mashogy rak
osgatod ossze oket. Peldaul amikor egy metaforat alkotsz.

Namost a Biblia szo szerinti ertelmezesehez az adott kor es kutura, azaz a zsid
o kultura  -6 szazad illetve 1. szazad koruli szohasznalatait kell erteni.

Ez a kultura bizonyos szavakat mashogy ertett, igy peldaul az "isten fia" szosz
erinti jeletese ebben a kulturaban barmennyire meglepo, de nem az, hogy a "fels
obbrendu leny leszarmazottja", hanem az, hogy "szent ember". Tehat az ujtestame
ntum idevonatkozo reszleteinek szo szerinti ertelemzesebol nem lehet arra kovet
keztetni, hogy a korabeliek szerint Jezus isten fia volt.

Ugyanakkor viszont a "nap megallt az egen" szoszerinti jelentese ebben akultura
ban is az, hogy "a nap megallt az egen". Tehat az Otestamentum idevonatkozo res
zenek szo szerinti ertelmezese bizony ellentmond tudomanyos ismereteinknek. Azt
 mutatja, hogy a Biblia iroja, es szellemi alkotoja nemv olt birtokaban annek a
 tudasnak birtokaban, hogy nem a Nap kering a Fold korul.

Hasonloan a "kerulete haromszorosa az atfogojanak" szo szerinti jelentese ebben
 a kulturaban is az, hogy "a kerulete haromszorosa az atfogojanak", ami azt jel
enti,h ogy az otestamentum szellemi alkotoja nem volt birtokaban annak az ismer
etnek, hogy a pi nem pontosan harom.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Laci:
>Az utasgepekbe azert nem raknak ejtoernyot, mert nincs 
>ertelme, alapos kikepzes nelkul nem tudnak hasznalni, 
>meg akkor sem, ha teljesen bekes es nyugodt percekben 
>kellene felvenni. Egy eppen zuhanofelben levo gepben az 
>utasokra altalaban olyan erok hatnak hogy semmilyen 
>koordinalt tevekenysegre nem kepesek, ha pedig a
>gep mozgasat stabilizalta a pilota, akkor 
>biztonsagosabb odabent nyugton ulve megvarni a 
>leszallast, mint kiugrani.
>
>Masreszt az utasgepeket igyekszenek ugy kialakitani, 
>hogy azok minel kevesbe emlekeztessek az utasokat arra, 
>hogy repulnek. A legi utasok eleg nagy resze ugyanis 
>utalja a repulest es csak azert van megis a gepen, mert 
>elvarjak tole. A mentomelleny sem egy megnyugtato 
>dolog, az ejtoernyo szazszor rosszabb, ugyanis
>azt sugallja, hogy szukseg lehet ra.
a bajom ezzel az, hogy szerintem nem teljesen igy van.
1) az ejtoernyo hasznalatahoz a "szakkepzettseg" szot tulzasnak talalom. szerin
tem egy technikailag eleg fejlett ejtoernyot egy ertelmes utas odafigyeelssel t
udja hasznalni eleg jo hatasfokkal
2) hasonloan egy ugyes utas a kavarodasban is ki tud ugrani. jonehany utasnak v
olna lehetosege megmenekulni
3) nem teljesen igaz az, hogy a repulogepen mindenfajta biztosnagi intezkedest 
melloznenek azert, hogy az megnyugtatobb. ez szerintem nagyon attol fugg, menny
ire hisztis az illeto. van, akinek csokkenti, de szerintem tobbsegunknek noveli
 a biztonsagerzetet az, ha vannak biztosnsagi eszkozok,e s ezk hasznalatara fel
hivjak a figyelmet.
peldaul oxigenmaszk van a repulogepen, pedig kb ugyanigy ervelhetnenk ellene.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Zoli:

> A szaporodast eleve kulon nem  erdemes kriteriumnak 
>venni, mert vannak szaporodni ill. osztodni sose 
>volt kepes, vagy _mar_ nem kepes, de meg elteblabolgato 
>becsuletben megoszult oreg sejtek, meg oreg csokak is. 
Ganti ezeket az eseteket elemzi. Minden oreg emberben vannak szaporodo sejtek, 
ha mar leall a sejtek szaporodasa, akkor reg nem el.

>A tetszhalott pedig eromu standbye allapotban.
A tetszhalottban is szaporodnak meg a sejtek.

A szaporodas elengedhetetlen feltetel. Illetve potencialis szaporodni kepesseg.

Enelkul nincs evolucio.

Igy az "onkarbantarto eromu" meg nem eloleny. Az csak egy nagyon jo hibaturo re
ndszer. Nem kepes evolvalodva fejlodni es igy fennmaradni.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Zoli:

>A parbeszedekben mintha elsikkadt volna a lenyeg, amit
>inkabb avatatlan olvasok miatt irok: zajvedettseg, 
>zajtures.
>Bar a digitalis technika eredendoen kezdeti kerekitesi 
>hibat  visz be a feldolgozasokba - analog jelek 
>szamjegyekke konvertalasanal -  de a feldolgozo 
>rendszer elkerulhetetlen o:nzajai kesobb mar 
>alig rakodnak ra a mar szamjegyekke alakitott, es 
>tovabbi hibak ellen amugy  konnyen vedheto jelekre, es 
>a hosszutavu, _viszonylag_ megbizhato  info-tarolas is 
>gazdasagosabban megoldhato, szemben az analog-technikai
>muveletekkel, melyek soran a rendszer onzaja halmozodva
>szuperponalodhat az analog jelekre, es a  >tarolok 'feledekenysege' is joval n
ehezebben vedheto ki.
nem elsikkadt, hanem ez nekem sajna nem jutott eszembe, pedig ez is egy fotnos 
es jo erv, ami a pontossag kerdeseben a masik lenyeges kulonbseg.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

>>>Igaz e, hogy a nagy utasszallito gepek kerekeit elore felporgetik egy
bizonyos fordulatszamra landolas elott ?
Regebben egy kollegam allitotta, hogy ez altalanosan elterjedt
mende-monda, kozkeletu tevedes, nincs erre szukseg es az onsulyra
kedvezotlen volna kulon mechanikat alkalmazni a porgeteshez.<<<

+ Meg lhetne hallani, hogy nem sikit mikor leteszi. De minek porgetnek,
leszallasnal nem baj ez a kis fekhatas. gondolom a kopas valamiert nem
tul zavaro.

>>>s ahogy a lepedo relativ mozgasa nem megfoghato,
ugyanigy a valosagos terben a ter relativ sebessege sem kimutathato,
tehat zuhanasa is csak elkepzeles - alternativ, csakis szemleltetest
szolgalo hasonlat lehet,<<<

+ hat igen, sajnos mindketto csak gyenge szemleltetes.

>>>viszont tenykent elfogadva rogton felveti az ujabb kerdest, hogy -
vajon fogy-e attol valami, hogy a terido, elnyelodik, s ha igen, annak
vannak e megfoghato kovetkezmenyei ?<<<

+ Ha elnyelodes okozna a tavolhatasokat, akkor harmadik hatvany szerint
csokkennenek.

"Miert ertelmetlen az a kerdes, hogy miota? Ha idoban szamontudjuk vetni a
robbanas utani eltelt esemenysorozatok osszessegenek 'idotartalmat', a
suritett allapotra is vonatkozhat az ido.  A cikket vegigolvasva, a
kritikus tomeg eloszlas barmikor megfordithatja a tagulast. Es akkor mi
lesz? Az Univerzum anyaga ismet suritett allapotba kerul... De meddig???"
---
Sajnos, hajlamosak vagyunk valamifele abszolut idoben gondolkodni, amely viszon
t nem letezik, mint ahogyan abszolut ter sem.
Nincs ertelme feltenni azt a kerdest, hogy a vilagegyetem keletkezese pillanata
ban hol volt, hol keletkezett, mert egyszeruen nem volt ter(seg), hanem a VE ke
letkezesekor alakult ki. Ugy is mondhatjuk, hogy nem a VE volt valahol a terben
, hanem a ter van a VE-n belül.
Ugyanez a helyzet az idovel is, csak ezt meg nehezebb felfogni. A VE keletkezes
e elott nincs ido, igy ertelmetlen a kerdes, hogy meddig nem volt VE, mielott l
ett. A VE nem az idoben van, hanem az ido letezik a VE-n belul.

Nincs tehat ures ter vilagegyetem nelkul, mint ahogy nincs "ures" ido sem, amel
yben nem tortenik semmi.

A VE kezdeti felfuvodasa szerintem egy szemleletes kep csupan, amely ugyanakkor
 felrevezeto, mert azt sugallja, hogy volt/van valamifele "kulso" ter, meg ido,
 amelyben ez a felfuvodas lezajlott. Fogalmazzuk inkabb ugy az elso nehany pill
anat torteneset, hogy a VE-belul a reszecskek kozotti atlagos tavolsag ugrassze
ruen megnott, a homerseklet pedig lecsokkent. 

Tovabba azt is figyelembe kell venni, hogy a ter es ido igencsak relativ dolgok
, tobbek kozott a sebessegtol es a gravitaciotol fuggnek. A kezdeti allapotrol 
pedig ugy tudom csak kozelito dolgokat lehet mondani.

A sotet energia taszitohatasanak pontosabb mechanizmusa viszont engem is erdeke
lne.

Arpi

"u.i.: Megnyugtatásképpen a pilótáknak sincs ejtőernyőjük."
------------------------------
qrv@'ra megnyugtattál :))))

Arpi

Beleszolok en is ebbe a temaba.
Van egy definicio Elodi Pal: Biokemia c. konyveben is az "elo
vagy nem elo" kerdes eldontesehez.
Idezem. (A Tudomany #1651-ben ezt mar ideztem.)

"Onrendezo, onszabalyozo, onreprodukalo, izoterm, molekularis
rendszer, amely a kornyezetevel anyag- es energiakicserelodes-
ben all. Onmaga termelte szerves katalizatorok segitsegevel
nagyszamu, egymassal kapcsolatban levo (konszekutiv)
atalakulasi folyamatot valosit meg, melyek mind a folyamatok,
mind az anyagok felhasznalasanak maximalis
gazdasagossagat biztositjak. A pontos onreprodukciot
linearis felepitesu molekularis kod teszi lehetove."

Fontos az osszes kriterium egyuttes meglete!!!
Nos, ezt a definiciot lehet javitan, pl. a Ganti felevel kombinalva
es finomitani, mert a kod itt a Foldon linearis, de nem zarhato ki,
hogy masfele koddal is lehetnek elolenyek valahol mas
naprendszerekben, mas bolygokon. Es tovabb finomitani is,
mert az evoluciohoz az szukseges, hogy az onreprodukcio
indonkent kisse "hibas" legyen, tehat ne legyen mindig
tokeletesen pontos. Igy a definicio sehogysem passzol sem
egy urhajora, sem a Foldre mint Gaya-ra. Udv: S. Zoli

>>Szerintem a megfontolt, szofukar, tantorithatatlan, eroszakos
>>'katona' alkatuak nyereszkedobbek, es nagyobbak voltak az eselyeik
>>a tortenelem soran a szaporodasra. Haborukba ok voltak hajlandoak
>>onkent menni unalmukban is kalandokat keresve, aztan a legyilkolt
>>idegen vetelytarsak hitveseit konyortelenul megkettyinteni.

Sloan: 
>Bocs, de ez boduletes baromsag! 
Nohat, ez a reakcio meglep ! En harsany gunykacajra, es
nofalo' antikatonak engem cafolo sikertorteneteire szamitottam. :)

>Van fogalmad arrol, hogy egy 'katona'
>alkatu tulelesi eselye mennyi volt atlagosan. 

Ez az, ami a regmultban teljesen erdektelen volt. Pazarloan bantak
az e'loerovel. Ha veszesen csekelynek tippeltek az egyedek tulelesi 
eselyet, akkor az volt a megoldas, hogy tulmereteztek a hadsereg 
letszamat, az elozonles taktikajat valasztva. 
(Kivetelkent csak a trojai falo' esetere emlekszem, de az mar 
hadicsel volt, ravasz marketinges huzas) 

>Ugyanis legyilkoltak feleseget kef**ni eleg nehez, 
>ha elotte jol lemeszaroltak az embert.
 
Aha, a nemregi delszlav haboruban is temerdek ilyen eset volt, 
pedig ez mar nem az Okor. Gondolhatod, hogy nem csak felesegek, 
hanem fiatal lanyok is aldozatul estek tomegesen. Ami eroszak 
ott folyt, azt eloben latva es hallva a legocsmanyabb horror-filmek 
szerzoi is kolostorba, vagy elmegyogyintezetbe vonulnanak 
eletuk vegeig zokogni !

Magyarorszag mazlija, hogy a nalunk egykor allomasozo SZU 
hadsereg sorkatona'i szinte megalazott rabokkent, sok evre 
laktanyakba zartan kellett eljenek. 
A birodalmi fonokseg eltekintett az eroszak engedelyezesetol, 
es az ily modon megoldhato, 'praktikus' verkeveredes szuksegessegerol. 
Ezzel gyokeresen eltertek a regmultban bevalt modszertol.
(lasd. spanyol hoditok Amerikaban)
Beerte'k azzal, hogy a kulturalis es ideologiai asszimilacio 
erdekeben a magyarok tanuljanak meg oroszul csevegni, 
csak a katonakkal ne !
Vilagos, legvaloszinubb, hogy a nyomorusagban tartott sajat 
katonaikban nem biztak. 

Az idegen katonak, ezen kiveteles esettol eltekintve szaporodokepesebbek
lehettek mindig is a hoditott teruleteken, mint az esetleg 
rabszolganak megtartott civil ferfi foglyok.
Manapsag, ha joleti tarsadalmak katonai bekeidoben idegen orszagban
allomasoznak, es szavakkal nem boldogulnak, ajandekokkal probalnak
holgyek kegyeibe ferkozni. Ez lenyegeben jelbeszed, ami lehet hatasos.
Vegulis tehat igaz, amit egy biologus allitott, hogy a beszedes
emberek erdekesebbek. :)

Megvan a megoldaskent kinalt elgondolasom !
A beszedesseg az ostortenet soran, az ezzel elegge szoros osszefuggesbe 
hozhato csencselesi lehetoseghez vezetett, ami a javak ugyes 
gyarapitasa reven szelekcios elonyt adhatott !
Aki hatekonyabban beszel lyukat a masik hasaba, s ezaltal
ugyesebben csereberel is, jol uzletel, az jobb cuccokban
is jar tobbnyire, (ami sikerenek latszatat keltve noveli 
a tekintelyet) igy aztan bomlanak utana a nok, nincs szuksege eroszakra. 
A ruszki katonaknak eselyuk nem lett volna kulturalt modon
noket hoditani nalunk tomegesen, nyomorusaguk es puritan oltozetuk 
miatt. 
Ellenben a vilagtol nagyon elzart katonakkal sikerult sokaknak 
folyamatosan kapcsolatot tartani csencseles celjabol, ami jo 
kontaktusteremto keszseg es ugyes hadicselek nelkul aligha mukodott 
volna tartosan es viragzoan. :)

Talan a SZU amiatt sem tudott asszimilalni bennunket, mert 
a joleti vilag fele kacsingathattunk. Hozzank toluk szinte semmi,
de nyugatrol rengeteg divatiranyzat beszivargott, persze
rengeteg ures kulsoseg is.
Erdekesebb kirakatok voltak nyugaton, s az ertekesebb aruk 
egyesek szamara talan az elvben elnyerheto ajandekokat szimbolizaltak. 
Az ajandek pedig olykor tobbet er a szep szavaknal...
(Bocs, lehet, hogy ez _A_ boduletes marhasag, mert epp forditva van ? :)
Ja, asszem igen, de vegulis az ajandek valami nagyvonalusagot,
de meginkabb oszinte szovetsegesi kozeledest fejez ki, 
tehat joleso erzessel, meghatodassal tolti el az ajandekozottat, 
ami bizonyara osztonokbol fakad.

Adalekul meg annyit, hogy letezik - bar sajna elegge 
egyedi - tisztes torteneszek altal elfogadott kulfoldi irott 
emlek arrol, hogy a honfoglalas elott sokfele' szorvanyosan 
megfordulo magyarok igen jo megjelenesuek, kulturalt viselkedesuek 
voltak. Ekszerektol diszes, joletet sugarzo oltozetekben jartak. 
A leiras szerint a magyarok megcsodalhato szep emberek, es daliasak 
voltak. Jo kereskedok hireben is alltak !
Az ennel konkretabb leiras a Nemzeti Muzeum birtokaban van.

Osszefoglalva - szerintem a beszedkeszseg a bizalomteremteshez, a 
kulturalt parbeszedekhez, s igy a fejlodes kovetesehez, 
a jo uzleteleshez, a konfiktuskezeleshez, es a mindezekbol elvben 
potencialisan fakado magasabb eletnivohoz vezet, ami szelekcios 
elonyt nyujt ma is, es nyujthatott mindig is.
Harcok, haboruk eseten a mar minimalis szokeszlettel uzengetni 
tudo oseink pedig bizonyara ugyancsak elonyhoz juthattak
a meg csak uvoltve mutogatokkal szemben.

Udv: zoli

Laci:
>Erdekesebb vonatkozasa a dolognak, hogy honnan szarmaznak ezek
>az osszessegeben megiscsak irracionalis fobiak (repulesfobia,
>pokfobia, esetemben egy mersekelt klausztrofobia), es meg inkabb,
>miert hatasos gyogyszer az ingeruletatvivo anyagok felszivodasat
>gatlo antidepresszans gyogyszer (prozac, seropram stb).

Tippem szerint gyermekkori rossz almok is allhatnak bizonyos 
fobiak mogott, de ezt nem volna konnyu igazolni, hacsak nem
hipnozissal. Tucatnyi konyvet irtak mar az 'elozo eletek '
felderiteset celzo reinkarnacios hipnozisokrol, ami szamomra 
teljesen erdektelen, viszont a szemelyiseget szerintem 
kedvezotlenul befolyasolni kepes, fobiakat okozo regi rossz 
almok ily modon torteno felkutatasarol, es az igy okozott 
gorcsok, gatlasok, fobiak egyszeru feloldasanak lehetosegerol 
sem hallani.

Rossz almokat atmeneti anyagcserezavarok is okozhatnak,
no es persze pszihesen is besegithetett ebbe egykor 
*az elozo Eletunk* . 
(Nagybetusen irtam, mert kifejtem, hogy ez valos szemelyt jelent.)

Csoda tudja mifele fobia folytan vannak akik keptelenek 
hazastarsukat keresztnevukon szolitani, s helyette kizarolag Husikam, 
Nyuszikam, Bogarkam, Picim, stb.-t hasznaljak.
Az *elozo Eletem*  pedig eppugy a korabbi hazastars megnevezese, 
mint *az elozo Nyuszikam* , stb.
Vigyazat, az uj hazastars elott nem erdemes a regit ily modon emlegetni, 
mert biztosan kiakad tole !

No ez mifele fobia lehet ?  :)

Udv: zoli

Sziasztok!

Math, a cikkedre irt valaszom egy geposszeomlas miatt megsemmisult, es nem
volt energiam tegnap ujrairni. Szoval roviden: analog rendszerben nincsen
ertelme foltenni a kerdest, hogy ha nekem x pontossag kell, de csak
100*x-et tudok, akkor mit csinalok. Egyebkent megmondom mit csinalok:
masik aramkort. :-) Emellett a pontossag definicioja is kerdeses. Lehet,
hogy egy erositonel nem az abszolut erosites az erdekes, hanem csak a
linearitasa (amit sokkal konnyebb kordaban tartani). Tehat a feladatot at
kell fogalmazni linearitasi problemara vagy kulso alkatreszeket is fol
kell hasznalni.

Tegyuk fol, hogy otszoros erositesu erositot akarunk muveleti erositovel
epiteni. Az ellenallasok nem eleg pontosak, igy diszkret analog
elektronikaban is mindig latsz olyat, hogy az egyik ellenallast egy
ellenallas+potmeter kombinacioval helyettesitik. Innentol az erosites nem
az alkatreszek szorasanak fuggvenyeben valtozik, hanem a bemeresi
pontossagtol fugg csak (milyen pontosan tudom a potit beallitani).
Integralt elektronikaban nehez potmetert epiteni, itt -- ha nem all
rendelkezesre trimmelheto filmellenallas -- mondjuk EEPROM-bol
kapcsolhato ellenallashalozat kepzelheto el. Vagy egy MOSFET tranzisztort
ellenallaskent jaratunk es epitunk egy szabalyozokort kore.

Sok analog aramkor alapul egy referenciajelre. Ekkor a feldolgozando jelet
idoben multiplexelik egy ismert referenciajellel es ezt a multiplexelt
jelet dolgozzak fol. A kimenetet aztan demultiplexelik es a referenciajel
torzulasabol vagy szabalyoznak valamit, vagy ha ezutan digitalis
adatfeldolgozas kovetkezik, akkor lehet a hasznos jelet digitalisan
korrigalni.

Vilagos, hogy ha van egy szamod es meg akarod szorozni harommal, akkor ezt
digitalisan pontosabban tudod elvegezni, mint analog modon, mert a
vegtelensegig novelheted a regisztermeretet, mig az analog kalibralasoknak
valahol a kalibralo muszerek hibaja veget vet. De ha a megszorzando szamot
veletlenul egy analog jelbol kell egy A/D-konverterrel eloallitanod, akkor
az ADC hibaja hatarozza meg a vegso hibat. Es itt u:t az analog
elektronika oraja: ha a kivant pontossaghoz egy sokbites ADC kell, akkor
lehet, hogy gyartastechnikailag olcsobb filmellenallasokat trimmelni. Ha
meg raadasul nagyfrekvencias is a jel, hogy csak egy flash-ADC jon szoba,
akkor meg egy analog erositovel messze nyeresben vagy. [a flash-ADC
igazabol egy rakas komparator es egy feszultsegoszto halozat. Az n-bites
ADC max. jelet egy 2^n ellenallasbol allo ellenallasletran leosztjak es
minden egyes osztasi pontot komparalnak a bemeno jellel. Ebbol kifolyolag
itt 2^n ellenallast kell pontosra gyartani, mig az analog megoldasnal csak
kettot]

Udv,
marky

Az elv: CAPS.  (Cirrus Airframe Parachute Sysem) 
Gyakorlatban alkalmazva kisgepeknel. Cirrus Design SR 20 & SR 22, 
Cessna 172 -182.
A nagygepeknel lehetseges lenne az alkalmazas, de uzletpolitikai
okok miatt nem lesz bevezetve.
A multevi katasztrofak elemzese az alkalmazas ellen szol.
Ilyen keves baleset regen volt (www.airdisaster.com)
, amellett megdragitana a repulest
es az egyebkent is felo utasokban emelne a fobia szintet.
--
Udv: csutak - visit to: http://csutak.fw.hu -
        - Have fun, enjoy Linux!  -

A TUDOMANY 2060-ban irta :
>Elfogadva ezeket, en azert arra gondolok, hogy az osszes ules
egyszerre
>hatrafele kicsuszhatna, pld egy nagymeretu ernyo hatul kinyitva
kihuzhata az
>ulessort, majd a zuhanast fekezve lerakhatna  a foldre. Nagy kerdes,
persze,
>ki vallalja a rendszer aktivizalasanak felelosseget.
>
>Janos.
>

>Nos: mióta is égetjük az olajat? Mióta használjuk a napenergiát gépek
>hajtására? Mióta tüzelünk szénnel? Azelőtt mi volt? Nem léteztek ezek az
>energiaforrások? Vagy csak nem tudtunk róluk? Lehet-e olyan energiaforrás a
>Földön, vagy a Naprendszerben, amit MA még nem használunk? Vagy ez teljesen
>kizárható lenne?
Nem, nem zarhato ki - de a tudomany fejlodesevel egyre kevesbe
valoszinu, hogy csak ugy, az uton hevero uj dolgokat fedezunk fel.
Azokat mar felfedeztek a tudomany hoskoraban. Ezzel egyutt van ra egy
kis esely - foleg az eddig meg nem nagyon vizsgalt teruleteken. Csak ne
jarj ugy, mint az a kutato, aki rajott, hogy a viz 2/3-a hidrogen (ami
egheto), 1/3-a pedig oxigen (ami taplalja az egest). A kiserletekhez
masfel vagon sved gyufat hasznalt el :-)

>Lehet, hogy Teged meglep, de meg 'szo szerint' is van bibliaertelmezes a
>Bibliaban, hat meg implicit modon!
>Pl. tele van az USZ azzal, hogy az OSZ-i profeciak Jezusban teljesednek be,
>Ora vonatkozoan ertelmezendo az OSZ. Azaz pl. egy zsido ugyanazon szakaszbol
>mast olvas ki, mint az USZ.
Egy joslatra (foleg, ha nem konkret) mindig lehet talalni kesobb
esemenyt (lasd: Nostredamus).

>Ez az ertelmezesi jelleg is mutatja, hogy a szo szerinti ertelemmel eleve
>baj van -- tulajdonkeppen ilyen nem letezik, mindenkinek van sajat nyelvi,
>kulturalis, hitbeli, stb. elozmenye, ami alapjan erti a szavakat. Ez pedig
>a tapasztalat alapjan sokszor akar epp ellentetes ertelemhez is tud vezetni.
Igen, igy lehet pl. a Biblia elozmenyeit megtalalni tobb ezer evre
visszamenoleg.
 
>>>bevallanad, hogy 'egyertelmu', hogy nem emberkez muve valami?
>>>Egyaltalan mit jelent ez a kiteteled?
>> Hogyne: holnaptol kereszt alaku lenne a Nap, a Hold pedig havonta
>> leszallna a Foldre ugy, hogy nem lenne katasztrofa belole.
>Hat, rossz hirem van: erre meg varnod kell... ;-( Az apokaliptikat taglalo
>reszben (ld. alabb) ott van, hogy a Napban, Holdban es csillagokban levo
>jelek majd az Emberfia eljovetelkor varhatok...
En nem a vilagvege jeleire gondoltam, hanem (legalabb egy) istenre utalo
elteveszthetetlen es hamisithatalan jelre. Ha ez Neked nem szukseges,
akkor van egy ajanlatom: hihetelen jot teszek Veled a halalod utan, csak
addig dolgozz ram, vagy utald at a fizetesed felet :-) ...ja, es
orommel, es tisztelettel - es foleg ne gondolkozz a szandekaimon, mert
azt ugy sem ertheted meg :-) Igerem, ez a leheto legjobb lesz Neked :-)
Bocs', kicsit karikiroztam - de eleg sok szekta is van, amelyik ezt igy
is gondolja.
 
>Miert nem lathatom a sajat szememmel a honfoglalast? Itt es most es velem?
Ez bukfenc volt. Nem ezt mondtam. Isten(ek) - ha letez(ne)k - akkor ma
is itt van(nak) ugy, mint akkor. Ha azt akarja(k), hogy lassam, akkor ma
is latom ugy, mint akkor. Ha en atombomlast vagy urutazast szeretnek
nezni, es valamiert nem jo az elo adas a TV-ben, vagy a tudomanyos,
hiteles film, akkor beballagok a CERN laborba vagy kiballagok a repterre
es megnezem magam. Ugyanigy barmilyen tudomanyos kiserletet elvegezhetek
vagy megnezhetek szemelyesen. Istent ma hol talalom meg? Nem a jeleit
(ami akarmi mas is lehet) es nem valami ra (vagy nem ra?) utalo dolgot,
hanem ot magat?
 
>kiragadas kovetkezteben fellepo tevedesek elkerulese vegett a teljes
>beszedet tekintsd: Lk 21,5-36. (Erdemes hozzaolvasni a parhuzamos helyeket:
>Mt 24. es Mk 13.) Mar ez is sok felreertelmezestol megovhat, es tampontot
>nyujt, Jezus hogyan is ertette, amit mondott. Kivilaglik belole, hogy e
>beszedben vegyesen jelentkeznek tortenelmi esemenyek (Jeruzsalem
>pusztulasa), es a vilag vege.
 ...nyissz... sajnos tobb nem fer be.

Rendkivul gondos es jol osszeszedett irasodbol latszik, hogy tobb
evszazad alatt sok ember igen nagy munkaval dolgozta ki. En - megint
csak vazlatosan - a kovetkezoket tudom mondani ra:
- Jezustol az adott korulmenyek kozott egyszeru es vilagos szavakat
vartak, tehat nem mondhatott ilyen bonyolult, kevert (egyszerre tobb
esemenyt) es IGEN KONNYEN FELREERTHETO dolgokat, ahogy itt le van irva.
Az volt a celja, hogy a tanitvanyai (es az utodok) JOL ERTSEK MEG es NE
ERTSEK FELRE, amit mond.

>"Ez a nemzedek" -- gorogben 'he genea haute'. Kapasbol gond, ha 'haute'
>jelentheti azt is, hogy 'ez', de azt is, hogy 'az'
Es az eredeti heberben? Vagy az elso leiras gorog? Akkor ez szarvashiba
benne, mert nem irja le pontosan (gondatlan volt az iro)!

>nemcsak ugy lehet erteni Jezus szavait, mint be nem teljesedett profeciat.
>Hanem lehet azt mondani,
Igen. Elegendo munkaval szinte mindent meg lehet magyarazni. Leirtam,
hogy ez itt miert megis nagyon eroltetett.

>tekintettel vagyunk (ld. A 'teljes Szentiras' exegetikai alapelvet), akkor
Valami azt sugja, hogy ezert tortent a kanonizacio...

>"Bizony, mondom nektek, hogy nem mulik el ez a nemzedek, amig mindez vegbe
>nem megy. Az eg es a fold elmulik, de az en beszedeim nem mulnak el. _Azt a
>napot_ *viszont*, vagy _azt az orat_ senki sem tudja, sem az angyalok az
>egben, sem a Fiu, hanem csak az Atya." (Mk 13,30-32.) A kiemelessel
>hangsulyoztam, hogy mig a mindezek beteljesedesere, mint a felsorolt
>tortenelmi esemenyekre igaz, hogy e nemzedek meg nem mulik el, addig _annak
>a napnak_ az ideje nem tudhato -- meg a Fiu sem tudja, igy nem is igerhetett
>ra semmit, megeli-e a tanitvanyok generacioja.
En igy magyaraznam: ennek a nemzedeknek az eleteben, de nem tudni
pontosan, mikor. Ertheto, vilagos - problema csak akkor van, ha nem
teljesedik be.
 
>Tevedesek sorozatat kovetve el lehet latszolagos ellentmondasokat gyartani,
>ahogyan maguk a tanitvanyok is oly sokszor felreertettek Jezus szavait. A
Vajon miert, amikor o azert is jott, hogy mindent PONTOSAN megmondjon?
Nem hiszem, hogy nem lehetett volna ennel _sokkal_ hatekonyabb, vagy nem
latta elore es nem keszult ra, hogyan fogjak felreerteni a legkozelebbi
tarsai is - hat meg masok.

>teologia sem allitja, hogy tevedhetetlen. Azt viszont igen, hogy szukseg van
>az exegezisre, hermeneutikara (es ezek segedtudomanyaira, mint kortortenet,
>vallastortenet, tortenelem, stb.), mert ezek nelkul akar teljesen felre
>lehet erteni a Bibliat. Sot, 'szo szerint' erteni vegkepp lehetetlen ezeket
>a reszeket a kor, a kornyezet, kultura, vallasi hatter ismerete nelkul,
>amelyben elhangzott Jezus beszede.)
Ez igaz, de ha az egyik alapelv az, hogy "minden igaz, ami a Bibliaban
van, eszerint kell magyarazni", akkor neha erdekes dolgok jonnek ki.
 
>Eleve rossz iranybol probalkozol -- ha a reszleteket akarod egyesevel
>tisztazni, meg akkor sem ersz a vegere, ha belemennenk, es sikerulne is
Akkor viszont bele kell nyugodni, hogy a Bibliat nem lehet forrasnak
tekinteni, legfeljebb tobbszorosen atvitt ertelemben. Igy viszont nem
sok ertelme van pl. egy tudomanyos vitanak - nincs hozza eleg teny.

>Ma sincs mas lehetoseg, mint a lenyegbol kiindulni -- addig
Ahhoz tudni kell a lenyeget. Elofordulhat, hogy valaki zsenialis modon
megsejti - de akkor tudnia kell bebizonyitani. Az, hogy nagy munkaval
keszul egy magyarazat, ami sokadik nekifutasra nem tunik teljesen
hihetetlennek, meg nem elegendo.

>>>> Egy tokeletes vilag MINDEN LENYENEK tokeletes.
>>>Bizonyitas?! Mar miert kellene ennek igy lennie? Az, hogy Te igy
>>>gondolod, egy dolog -- attol meg nem lesz valoban igy is. Mint
>>Ez a definicioja.
>Mar miert volna ez a definicioja? Hol a tudomanyos hivatkozas? ;-)
A "tokeletes" definicioja: minden reszlete olyan, hogy annal jobb nem
letezik es nem is letezhet. Akarhonnan, akarki, akarmilyen modon nezi,
ez mindig igaz. Ha egyetlen reszletet tudsz mondani, amelynel letezik
jobb megoldas, akkor az mar nem tokeletes. A mi vilagunkban nem csak egy
ilyen reszlet van.
 
>>>fent irtam: a teremtett vilag jo, azaz celjanak megfelelo, olyan,
>>>amilyennek Isten tervezte. Az mar az ember hibaja, hogy a bunnel
>> Marmint isten ilyen vilagot AKART tervezni???
>Olvasd csak el jobban. En nem irtam AKART-rol
Elore latta, hogy a vilag ilyen lesz es azt irtad, hogy ez jo es a
celjanak megfelel. Ez mit jelent Neked? Nem akarta ilyenre, csak ugy
osszejott? Vagy valaki mas beleszolt? Az ember nem lehet az, mert
- nem csak a Foldrol van szo,
- minden tekintetben benne volt a teremtesben az ember minden jellemzoje
es tette.

Meg egyszer: a magyarazat, amit adtal profi, kivaloan kidolgozott - de
szerintem eroltetett. Igazad volt, ilyet inkabb maganban kuldjel, itt a
tudomanyban (ha errol irunk) tenyleg inkabb rovidebb, tudomanyos
hozzaszolasokat kellene kuldeni.

Sziasztok,

  Anno volt a CNN oldalain egy forum a SwissAir gep leesese kapcsan,
ahol tobb szakember is jelen volt. Ejtoernyo ott is felmerult, mert
ott tenyleg segitett volna. Szakertok szerint: a dolog nehezen, de 
megoldhato. Elvileg. Problema persze az extra suly, extra terfogat,
betanitas, kijarat kialakitasa (mert a normal veszkijaratok nem igazan
jok ra, a gep hatan kell kiugrani), stb. Amiert nem csinaljak, az penz
igazabol. Amibe az ejtoernyo kerulne, azt nem hajlando kifizetni az
utazokozonseg. Mint az elet sok mas teruleten, itt is gyakorlatilag
vegtelen mennyisegu penzt el lehet kolteni biztonsagra...

Gyula

> Felado :  [Hungary]
>> fogtam a kulcsomat, es azzal erintettem meg. (fem kulcs, es en fogtam a
>> femjet) Nem mukodott.  Hogy is van ez?   :-)
>Kapacitiv szenzor. A kulcsod tul kis feluletet ad.
>Ha pont annyira erinted meg az ujjaddal, mint a kulccsal, akkor az ujjadra
>se kapcsol.

Pontosan. A ravaszsagat az adta, hogy femnek latszott a gomb. Az is volt, de
eloxalt aluminium. Mindenesetre ellenoriztem az elmeletet, azota kisebb
karcolas latszik a gombon...   :-)))

Udv, Jozsi