Kedves Ge'za!

Ko~szo~no~m az e'rdekes ta'je'koztato't. E'n a dolgot csak aze'rt tartottam
fontosnak megjegyezni, mert a To~ro~korsza'gro'l (szemben pl. Ira'nnal) egyesek
(pl. to~ro~k politikusok) elo"szeretettel azt a'lli'tja'k, hogy egy  modern
demokratikus joga'llam. Egy modern a'llamban az a'llam e's az egyha'z, valla's
sze't van va'lasztva. (Sokmindenben persze To~ro~korsza'gban is. Pl. lehet
kamatot ke'rni az ado'sto'l, noha a kora'n szerint a kamatszedo" uzsora'st is
meg kell o~lni.)

Ko"ro~si Ga'bor

Az augusztus 20-at megelozo par napban tartottak Budapesten a
Magyarok Harmadik Vilagtalalkozojat. (Egyes rossz izlesu,
kulturmocsokban fetrengo skriblerek persze ugy mondtak, hogy a
Magyarok | Harmadikvilag- | -talalkozoja, de hat ezektol minden
kitelik.)
   Szerenysegem harom, egymastol alig elvalaszthato cellal
latogatott el a gyulesre. Ugymint: (1) kivancsisagbol, leven
maga is tobb kontinensen elo magyar, (2) a louisianai Arpadhon
volt magyartanarakent, es (3) a nemzetfogalom ujjaszuleteset
szakmai erdeklodesbol koveto, megerteni, elemezni vagyo
szociologuskent.
   A Budapesti Kongresszusi Kozpont fele tarto 61-es villamos
egymast feszult, kotelessegtudo, szigoru, de szeretet-teli
figyelemmel meregeto, enyhe angol akcentussal beszelo, korosodo
emberekkel volt tele. A BAH-csomopontnal a gyalogoscsoport
atkeleset csak nemileg veszelyeztette a fekete miniszterelnoki
Mercedes suhanasa.
   A kongresszusra csak regisztralt resztvevoket engedtek be. A
regisztracio a nagy eloadotermet felkorben korulvevo asztaloknal
zajlott a Keleti palyaudvar jegyvaltocsarnokara emlekezteto
jelenetek kozepette. E sorok iroja -- ket eves emigracios
kulturalis misszioja ellenere -- nem kapott meghivot a
konferenciara. A "B-tol D-ig" feliratu tabla alatt gyulekezett,
majd sorrakerultekor onzetlen, barati joindulattal kisegitette a
rakoncatlankodo regisztracios kompjuterrel viaskodo fiatal
holgyeket: "Nyomjak meg az F1-et!" -- mondta. A kepernyo rogvest
megszelidult, a sor pedig araszolt tovabb.
   Sorra kerulven bevallotta nevet, mire a vonatkozo fiatal holgy
"Emlekszem ra!" felkialtassal reagalt. Szerzonk kisse elpirult,
szamba vette a kulonfele obskurus libi--bolsigyanus--jenki--
szociologiai folyoiratokban es hetilapokban elkovetett eddigi
alkotoi tevekenyseget. Merengesebol a holgy ellentmondast nem
turo kijelentese riasztotta: "Zurichbol." Hosunk bevallotta,
voltakeppen, hat, ize, szoval, no, mit takargassuk: NEM
Zurichbol. "Akkor menjen a terem masik vegebe!"
   S lo3n. A terem masik vegeben a kompjuterrel nem regisztraltak
regisztralasa folyt. Rovidebb izgalom -- elfogytak ugyanis a
kituzojelvenykek --, valamint neve es lakcime bemondasa utan,
megkapta a zold szinu biletat, s ettol kezdve szabadon
mozoghatott a konferencian. -- Azaz mozoghatott VOLNA, ha addigra
biza meg nem telt volna a Budapesti Kongresszusi Kozpont
nagyterme. De megtelt! Tehat magat a megnyitounnepseget (a
partallami idokbol rankmaradt metaforaval) ZARTLANCU-nak nevezett
hazi te1ve1n tekinthette meg.
   Az unnepseg diszkret, szolid, visszafogott, magyaros (30
perces) kesessel kezdodott. Csoori Sandor -- jelentos magyar
kolto es vilagszovetseg-elnok -- megnyito szavai utan Antall
Jozsef jelenlegi miniszterelnok emelkedett. Peldatlanul rovid
(tizpercesnek igert, s puszta 45 perc alatt be is fejezett)
szozatat torteneszhez melto modon, az utolso (a 30-as evek vegen
tartott) Magyarvilag-talalkozon meghonosodott terminologiaval a
kovetkezo megszolitassal kezdte, hogy aszongya:
   - Magyar testvereim!
   A tovabbiakban roviden vazolta a magyarsag tortenetet az
Etelkoztol a kozszolgalati mediak vezetoi kinevezesi
gyakorlatanak hibaiig. Mersekelt, jol atgondolt, higgadt, ontelt
beszed volt. Mind Csoori, mind pedig Antall lathato modon azt a
beszedmod-strategiat tette magaeva, hogy a ket haboru kozotti
idoszak irredenta jelszavait "lelki"- elotaggal reprodukaljak.
Igy kerult sor a -- nagy, hosszan tarto, lelkes tapsviharral
honoralt -- kijelentesre, miszerint "Mondjon a sajto, a kulfold,
amit akar, lelkileg en [=o3] akkor is 15 millio magyar
miniszterelnoke vagyok". Csoori ezt ugy anticipalta, hogy
szerinte, idezem, "Hatarreviziora van szukseg. Lelki
hatarreviziora." Jaj.
   Az unnepseg folyt, folydogalt a maga lassu folyasaval. A
nyugati magyar diaszporat a hidrogenbomba atyja kepviselte, aki
roviden, de annal lelkesitobben kozolte, hogy a magyar atomeromu
igenis biztonsagos, es a jovo ugyis a mienk, mert a magyar agy az
azert megis csak magyar agy, majd megemlitette, hogy sajnos most
tavoznia kell, mert az emberiseg jovojenek dolgaban surgos
konferencia-meghivasa van Svajcban. Kb. ket es fel meteres botjat
megragadva, hosszan tarto, lelkes taps kozepette tavozott a
terembol.
   Esztetikailag kimondottan megragado nemzetvallasi szertartast
celebralt a kiralyhago-melleki reformatus puspok, s beszelt egy
rabbi es egy katolikus tisztelendo is. Nehany tovabbi koszonto
beszed utan Csoori Sandor levezeto elnok igy szolt:
   -- Akkor most megkernem kedves baratomat, Duray Miklost, hogy,
noha nem szerepel a megnyito programjaban, megis jojjon fol az
emelvenyre, es mondjon egy par szot. Gyere, kedves Duray Miklos
baratom!
   Csoori Sandor kedves Duray Miklos baratja tehat felballagott
az emelvenyre, szolt nehany keresetlen szot a kelet-kozep-
-europai, kozelebbrol karpatmedencei megbekeles szuksegessegerol,
majd egy enyhen gyurott papirost huzott elo a zakoja belso
zsebebol. Kozolte, hogy most pedig nem kevesebbet, mint a
karpatmedencei magyarsag felhivasat fogja felolvasni. A szoveg
szerint nagy szukseg van a kelet-kozep-europai, kozelebbrol
karpatmedencei megbekelesre, majd pedig konkret koveteleseket
sorakoztatott fel. Ezek lenyege a kulturalis, tarsadalmi,
politikai, gazdasagi, egyeni es kozossegi autonomia kovetelese,
meghozza azonnal. Vegezetul, a papirost osszecsomagolva igy
fordult a pulpitusrol az elnokseg fele:
   -- Akkor most megkernem kedves baratomat, Csoori Sandort,
volna szives megszavaztatni a tisztelt gyulekezetet, hogy
fogadjuk el ezt a szoveget mint a magyarsag koveteleset, es
kuldjuk el az ENSZ, az Europai Kozosseg, a NATO, az Europatanacs,
es minden egyeb jelentos nemzetkozi szervezet cimere.
   Csoori Sandor (Duray Miklos kedves baratja, levezeto elnok)
felemelkedett, s feltette a kerdest:
   -- Akkor most megkerdezem, ki szavaz a javaslat mellett...
   Ekkor nemi zurzavar keletkezett. A tevekeszuleken keresztul
csak annyi volt kiveheto, hogy valaki azt hajtogatja: "Szot
kerek! Szot kerek!"
   A szo keroje Tokes Laszlo kiralyhago-melleki reformatus
puspoknek bizonyult. Csoori engedelyevel ismet a mikrofon moge
allt, es a kovetkezot mondta:
   -- Kedves barataim! Amit most hallottunk, a demokratikus
eljaras elemi kovetelmenyeinek labbal tiprasa. Az nem megy, hogy
csak ugy meghallgatunk valamit egyszer, figyelni persze nem
tudunk, es aztan rogvest szavazzunk. Talan, ha majd a talalkozonk
soran modunk lesz arra, hogy reszleteiben tanulmanyozzuk,
megvitassuk, kiegeszitsuk es modositsuk az inditvanyt, akkor majd
szavazhatunk minderrol. Anelkul mindez politikai kalandorsag. --
Ezzel leult. Csoori dadogott valamit, hogy "hat akkor talan megse
szavazzunk most".
   Ezutan kovetkezett a Sinkovits horror picture show. Ezt Csoori
igy vezette be:
   -- Nem mulhat el ez a nap anelkul, hogy Bartok nevet ne
ideznenk. Megkerem hat Sinkovits Imret, mondja el Illyes Gyula:
Bartok cimu verset!
   A muvesz fellepett a podiumra. A mikrofontol mintegy masfel
meternyire megallt, s mar-mar elfogodott hangon igy szolt:
   -- Hangzavart?
   Majd Hobo modjara a mikrofonhoz ugrott, s kozvetlen kozelbol,
nemzetiszinhazi deklamalo stilusban, neobarokk bariton hangjan
azt suvoltotte a mit sem sejto kozonsegre:
   -- AZT, HA NEKIK AZ, MI NEKUNK HARMONIA!!
   A teremburajat! A bobiskolo kisoregek felriadtak, a Matyas
templom tornyan uldogelo varjak pedig a szivukhoz kaptak, es
merlegelni kezdtek, hogy talan megis csak at kene koltozni
Vukovarra a rokonokhoz, ott megis kiszamithatobb a lovoldozes
zaja.
   A verset koveto, hosszan tarto, lelkes taps, unneples
szuntevel a Kossuth dijas szinmuvesz azonban ugy dontott, kicsit
atirja a forgatokonyvet: nem tavozott a szinpadrol. Ehelyett maga
is politikai beszedet tartott. (Ezuttal mellozte Szelenyi Ivan
szociologus elleni, ket hettel korabbi tiradait. Inkabb azt
jelezte, hogy o3 voltakeppen mindig is szabadsagharcos volt, van
es lesz. Orvendtunk.)
   Ekozben a resztvevok elvetegebb resze tendalni kezdett a hideg
husokat felvonultato folyosoi asztalok fele. Sot, volt, aki
bizony bele is melyesztette mar a villajat az aszpikos
majkoltemenyekbe es a prozaibb ementalisajtokba. Ez aztan nemi
galibat okozott, mert az evnyitounnepseg-zaro Himnusz
elhangzasakor tanyerral a kezben allni nem ildomos. A
felszolgalok raadasul kifejezetten megrovoan neztek az
elkovetoket. Aztan kiaradt a tomeg, zaj, tumultus, lokdosodes,
kiomlott kola. Nepviseletek az Allami Nepi Egyuttes jelmez-
tarabol, oltonyok, nagyestelyik, tornacsukak, biciklinadragok,
viseltes triko a kovetkezo felirattal: MUHOLDAS MAGYAR TE1VE1-
ADAST!! Meg is kerdeztem a viselojet, hol lehet ezt kapni, mert
en is szerettem volna egyet. Buszke valasz:
   -- Sehol! Ezt mi csinaltuk, Erdelyben, es vegigbicikliztuk
vele Magyarorszagot!
   Derek dolog. A _Magyar Narancs_ fotosa meg lekapta Szorenyi
Leventet, amint a POFOSZ-os Fonayval zsomlezik. A 40 fokos
hosegben en eddig birtam a terepmunkat, es hazatantorogtam
limonadezni.
   Az ezt koveto augusztus 20-a viszonylag esemenytelenul
zajlott. A Szent Jobb korbehordoztatott, a (meg az atkosban
felvett, azota pedig a rendszervaltasnak megfeleloen kikepzett)
fiatal katonatisztek pedig letettek a nagyeskut Fu2r Lajos (volt
agrartortenesz) honvedelmi miniszter elott, aki futolag kozolte:
nemzettestben gondolkodik. (Tehat van.) A Muvesz-ben a ZSO2TEM
cimu filmet adtak: bepotoltam, meglehetos. Apam szerint a teveben
egesz nap katonakat lehetett latni. Javasoltam neki: ne nezzen
annyit tevet. "Forgalomszervezesileg" a szo szoros ertelmeben
szembekerultem viszont az esti tuzijatek kozonsegevel. Nem
ajanlom az ellensegemnek sem ezt az erzest: azt hiszem, most mar
tudom, mit is jelent az a szep, jatekos es kifejezo szo, hogy
csocselek. Azokat jelenti, akik nem engedik ki az embert a
metrobol a Deak teren, pusztan azert, mert ok sokan vannak,
nagyon sokan, az ember meg -- ugy tunt -- bizony kevesen. A
NonStopban viszont volt hutott Kobanyai, es a Gellerthegy koruli
hidakat a tuzijatek kapcsan o3rzo3 kiskatonak egesz emberien
unatkoztak, amint az ellovoldozott patronokat tisztogato
locsolokocsik vegigmostak a Gellert rakpartot. Csehtamasi
hangulat, snitt. Ez a nemzeti unnep is lement.

Kedves Szalon!

Addig is, mig valaki postazza ide is az Antall Jozsefhez intezett levelre
kapott valaszt, figyelmetekbe ajanlom belole a kovetkezo nehany sort:

>tatasukra 1-1 peldanyt mellekelek.  Ami a nyugati demokraciak mercejet illeti,
>nyilvan tudomasa van arrol, hogy tobb nyugati orszagban mukodnek, sot
>parlamenti kepviselettel rendelkeznek nyiltan fajgyuloletet hangoztato partok,
>ami Magyarorszagon egyszeruen elkepzelhetetlen lenne.  Ha a Csurka dolgozat
>ilyen eszmeket tartalmazott volna, a Legfobb Ugyesz ellene hivatalbol megtette
>volna feljelenteset.

Gondolom, ez vilagos allasfoglalas.

>A MINISZTERELNOK KABINETFONOKE
>                                       MeK-8123/1/1992
>Antony Gyorgy urnak,
>
>45 Marsh St.,
>Armidale, N.S.W. 2351
>Ausztralia
>
>Tisztelt Antony Ur!

Kulonosen a megszolitasra hivom fol a figyelmet! Igaz, hogy a "j" eppen az "n"
feletti sorban van (tole kicsit jobbra: Freud orulhetne), de lehet, hogy
valakinek a billentyuzeten egyszeruen osszekeveredtek a betuk, csakis ezzel
magyarazhato, hogy rendszeresen eltorzitja, megvaltoztatja azok neveit, akikkel
eppen vitaban all. Talan, ha nem vakon gepelne, elkerulhetne az ilyen hibakat!

Udv'

Pataki Istvan

Nem vitatkozom Sze1kely Zolta1nnal, mert az lehetetlen, inka1bb csak
e1szreve1teleket fu3zo2k ahhoz, amit mond.

>Kulonben is, a hatarokon tul elo magyar-
>sag sorsanak megitelese az, ami a "liberali-
>sok" egyik achillesi sarka. Ezt, ahol csak
>tudjak, leplezni igyekeznek.
Nem tapasztaltam, hogy az u1n. "libera1lisok" (vagyis ba1rki, akit
Sz.Z. nem szeret) leplezni igyekezne1nek, hogy hogy i1te1lik meg a
hata1rokon tu1l e1lo3 magyarok sorsa1t. Ha az SZDSZ-re meg a Fideszre
gondol, azok meglepo3en egyete1rtenek a korma1nnyal ezekben a
ke1rde1sekben (e1n nem).

>Ennek a lebego helyzetnek vetett veget Tokes
>legutobbi nyilatkozata. Sajnos (mondhatja
>most az ellenzek) az Elemerbe (Hankissba)
>vetett korlatlan bizalom megbosszulta magat:
>a "penklab mogul" (ahogy Korniss Mihaly neve-
>zi Konradot) jobaratja tulfeszitette a hurt.
>Hiaba no, nem politikus, nincs aranyerzeke...
Ha Hankiss nem politikusan do2nto2tt, annak csak o2ru2lhetu2nk. Nem is
az a dolga, hanem a televi1zio1za1s szi1nvonala1nak a biztosi1ta1sa
(azt nem mondom, hogy ezt meg is teszi, de Pa1lfy G. leva1lta1sa
mindenke1ppen ennek kedvez). Hogy ez "az erde1lyi Khomeininek" (ahogy
erde1lyi ismero3seim nevezik) nem tetszik? Szerintem cseke1ly
jelento3se1ge van. O3 maga se nevezheto3 tu1l politikus alkatnak,
sza1mtalan olyan nyilatkozata volt ma1r, amit Magyarorsza1g helye1ben
a legto2bb orsza1g a belu2gyeibe valo1 beavatkoza1snak tekintett
volna.

>Tokes vegleg elveszett a "liberalis" ellen-
>zek szamara. Talan ez egyuttal a "liberalis"
>leggomb leeresztesenek is a kezdete?
Ez legyen a legnagyobb vesztese1ge! (Egye1bke1nt mi az a libera1lis
le1ggo2mb? Ezt most hallom elo3szo2r. Nem ve1letlenu2l keru2lt ez ide?
Nem egy ma1sik HIX-rovatba volt sza1nva?)

>Nos, konnyen lehet. Elemer bukott nebulova
>valik hamarost. A "liberalisok" meg idoben
>elhatarolhatjak magukat tole, ha van poli-
>tikai aranyerzekuk. De nem vagyok benne
>biztos, hogy tenyleg van-e.
Mi a france1rt kellene to3le elhata1rolni magukat? Ve1gu2lis nem az
alelno2ku2k, nem parlamenti ke1pviselo3ju2k, de me1gcsak nem is a
tagjuk. Egye1bke1nt lehet, hogy Hankiss megbukik mint te1ve1elno2k, de
azt az egy jo1 le1pe1se1t, hogy Pa1lfy G.-t leva1ltotta, ma1r nem
lehet to3le elvenni.

U2dv -- Ka1lma1n La1szlo1

Kedves Korosi Gabor!

Az alabbiakban azt hiszem egyetertunk:

(1) Csurka az MDF alelnoke.
(2) Az MDF alelnokenek nem szabad(na) ilyen programot irnia.

En azt allitom, hogy (3) is igaz es ugy tunik, hogy te ezt tagadod.

(3) Csurkanak nem szabad(na) ilyen programot irnia.

Nomarmost en tisztaban vagyok azzal, hogy (3) ketertelmu, es csak az
egyik olvasatban lesz a kovetkeztetesem helyes. Valoban pontositanom kell.
Ha Csurka nem lesz az MDF elnoke, akkor azt ir, amit akar. (Kiveve szamos
esetet, amikor talan megsem. Ezen esetek kozul az egyik legfontosabb alighanem
az, ha esetleg azert nem lesz az MDF alelnoke, mert az MDF elnoke lesz.
Termeszetesen azt is el tudom kepzelni, hogy az MDF alelnokenek megis
szabadjon ilyesmit irnia, amennyiben peldaul a kovetkezo valasztasokon az MDF
esetleg 2.34%-ot kap, semmi kifogasom nem lesz ellene, ha a part alelnoke
ilyesmit ir. No persze az is lehet, hogy megiscsak lenne, mert ha peldaul
jollehet 2.34%-ot kapnak, megis hatalmon maradnak, akkor azert talan
megsem mindegy, hogy mit is ir az MDF alelnoke. Bar lehet, hogy akkor mar
tenyleg mindegy.)

                                                   Szabo Zoltan

Miert is?

Kedves Edo!

Ezt irod:
>csak tisztelni lehet az erzest, ha buszke vagy a Magyar Koztarsasag
>hivatalban levo miniszterelnokere.
Koszonom! Erre az elismero hangra var-
tam honapok ota. S ime, most megadatott.
:-)
Ez egyuttal azt is jelenti, hogy Antall
megsem jatszik ossze szelsoseges elemek-
kel, netan meg nem is falaz nekik, sot
meg az is lehet, hogy - felek kimondani
a szot -  DE-MOK-RA-TA ??
Meg az is megeshet talan, hogy nincse-
nek is, illetve NEM OTT vannak eme szel-
sosegesek, ahol keresni tetszettek ne-
melyek?
(No, de lehet, hogy tul sokat kerdezek...)

>De egy allitast es egy felszolitast nem ertek az uzenetedben:
>(1) Milyen hecckampanyrol beszelsz?
>(2) Miert kellene bocsanatot kerni ?
>    (Mit kellene megbocsatani ?)
(1) A bekesseg jegyeben visszavonulok.
    Soha nem is hallottam meg hecckam-
    panyrol, ez csak valami elmeszule-
    meny, ugye? Nincs is olyan ugye, aki
    becsuletes magyar embereket minden-
    fele f-eknek, n-eknek (horr. dictu:
    an-ti-ka-pi-ta-lis-ta-nak !!?) pro-
    balna meg beallitani!
(2) Bocsanatot kerni nem kell, csak le-
    het. Ez nemelykor a joszandekot mu-
    tathatja. Pl. kommunistakat sosem hal-
    lottunk meg bocsanatot kerni 56 (az em-
    lekezetes "hazudtunk reggel, hazudtunk
    delben, hazudtunk minden pillanatban")
    ota a magyar politikaban elkovetett
    disznosagaikert. (Legfeljebb zart falak
    kozott "onkritikat gyakorolni".)

A magyar politika ma nem azok menten a di-
menziok menten mozog, amely menten egyesek
lattatni szeretnek. Az ellenzek hidegetese
a kormanyzo partok iranyaban me'g meg fog-
ja bosszulni magat. Mi masra jo a fasizmus
folemlegetesevel csacsiskodni, mint meg-
haragitani olyan targyalopartnereket, akik-
kel NEM targyalni nem lehetseges?

Nekem pl. foltunt, hogy Tolgyessy Peter
NEM VOLT HAJLANDO  egyutt fasisztazni a
nagyhanguakkal. Lehet, hogy o tudja, hogy
vezeto ellenzeki politikustol nagy ostoba-
sag ilyen hecckampanyokban (oppardon' ez
a szo nem is jelent semmit, igaz?) szoval
ize'kben resztvenni?

Tudod - es ezt ne vedd magadra - igen nehez
szembenezni valakivel, aki a minap meg fa-
sisztazott. Az ember egyszeruen restelli
magat - a masik helyett. (Lasd pl. Csurka
es Debreczeni viszonyat is.)

Vajon miert van az, hogy kiemelkedo tudasu,
magasan kepzett magyar ertelmisegek nem ta-
laljak a tiszta szot, mikor politikarol vi-
taznak? Miert van az, hogy a HIX-en (amely-
nek a gardajabol - bizvast allithatom -
egy fel kormany kikerulhetne szakertelme
alapjan) a legalparibb okolrazas gyakran a
felelet olyan folvetesekre, amelyek a ma-
gyar valosag tragikus kerdeseit feszegetik?

Miert van az, hogy a poffeszkedes meg mindig
elnyomja a logika alazatos szigorat?

A politikai velemenykulonbsegek a dolgoknak
csak egyik szferajat jelentik. Miert kell
peldaul szemelyes vagdalkozasokkal dobalodz-
niuk egyeseknek (ismet csak ne vedd magadra),
mikor kifogynak az ervek? A maganszfera be-
lecsuszasa a politikai szferaba (sot, ala-
rendelese annak) nem jellemzo kulturalt tar-
sadalmakra. Sot, egymassal homlokegyenest
szembenallo elveket vallok is lehetnek igen
jo szemelyes kontaktusban, a vilag barmely
orszagaban. (Legfoljebb ket korty ital ko-
zott eltrefalodnak egymassal.)

[Az igazsag az, hogy a "gyulold politikai
ellenfeledet" hamis imperativuszat a kom-
munista mozgalom ultette el a 20.szd. po-
litikajaban. Egy uj szazad hajnalan talan
nem illuzio folvetni a kerdest: Jogosult-
e ezen imperativusz apolasa a kommunizmus
kimulasa utan?]

Kulonben: Te tenyleg nem talaltad Antall
parlamenti beszedet foltunoen kiegyensu-
lyozottnak azzal a hiszterikus hangulat-
tal osszehasonlitva, amelyben elhangzott?

Udvozlettel:               Szekely Zoltan


U.i.: Talalos kerdes mindenkinek:
Ki az a magyar politikus, aki nemregiben
"nemetberenc gazfickoknak" nevezte a nyi-
lasokat orszag-vilag elott?

Dear Jozsi Hollosi and Larry Landwehr,

I found your letter extremely interesting and stimulating. Still, I would
like to point out that I cannot fully agree with your evaluation of
political correctness.

> Now many people use the words "sensitivity", "empowerment", and
> "disadvantaged" without bothering to explain what they mean.

No doubt. Even more people use the words "democracy", "rights", "freedom
of expression" or "civil disobedience" without explanations. These words
do not seem to be less problematic than the ones quoted by you.

> At the same time many words that used to be perfectly acceptable
> have fallen into disfavor or have been banned from public speech.
> Such words and phrases as "divorcee", "indian", "unwed mother",
> "lesbian", "Negro", "stewardess", "meter maid", and "waitress" are
> no longer used in public speech.

Well, we have a factual disagreement here. I think the words "lesbian",
"stewardess" and "waitress" are used very frequently even in liberal
environments like Cambridge. It is also interesting that the word
"nigger" is missing from your list. That word has virtually disappeared
from public speech too. Do you consider this a great loss?

> Many of the old words had negative connotations.  The new words do
> not.  The reason many of the old words had negative connotations
> was because the behavior associated with them was behavior that the
> majority of the public did not like.  People did not like divorce,
> homosexuality, unwed mothers, and people who would not work.  These
> activities and conditions were not looked upon favorably.
> ...
> Now days, we have to keep such opinions to ourselves.  We cannot
> utter such opinions because the words used to express them have
> been banned.

If I am not mistaken you have succeeded to express such views right now.
I remember hearing Rush Limbaugh in the other day expressing very similar
views too. I vaguely remember a political speech of vice-president Dan
Quayle who was also able to phrase such thoughts. I think if his intellectual
capacity was sufficient for this, there is no real problem for Americans to
formulate the same ideas.

> We call people "the homeless" instead of "bums" and "hobos" even if it is a
> voluntary "lifestyle".

I thought homeless people had no place to live. I do not want to exclude the
possibility that there might be people who would, even if they had the money,
choose to sleep in shelters or on the streets. OK, let us call them hobos.
But please, try to keep the distinction between them and the people who
sleep on Central square. They told me (strangely enough) that they would be
quite happy if they had a home.

> This vocabulary revolution has had far ranging effects on people's
> lives.  It has placed limits what we can say in public.  It affects
> how we think about things.  We no longer think about ourselves as
> a "people".

There was a time in American history when people thought about themselves
as citizens of a democratic country, but slavery was accepted. Then there was
a time when they still thought about themselves as citizens of a democratic
country, slavery was banned, but blacks could not sit on the front seats in
buses. And there was a time in American history when the people thought
about themselves as citizens of a democratic country, slavery was banned,
blacks could sit on the front seats in buses, but it was yet a considerable
disadvantage to be born black in America. It is not that all these thoughts
are mistaken, it is just that the ideal of democracy changes. I do not
think that it is advisable to silence opinions that do not correspond to
the current (or desired) standard of democracy, hence I oppose the views
of some radical liberals in America. I am happy that you have the
opportunity to say what you have said, but I am sad that you have these
views.

 Sincerely,
                                              Zoltan Szabo

Kedves Csaba!

     Abban egyetertunk, hogy az ijeszto amerikai bunozesi statisztika
(es az ebbol fakado bebortonozottsegi rata) mogott anyagi es felfogas-
beli tenyezok is vannak. Te azonban inkabb az utobbit hangsulyozod, mig
en az elobbit. Ennek kapcsan azt irod, hogy nem hiszed, hogy Amerikaban
lenyegesen nagyobb szegenyseg lenne, mint Nyugat-Europaban. Mivel az,
hogy "Nezz csak korul Chicago deli reszen" nem igazan meggyozo valasz,
kicsit utana neztem a dolognak. Mivel nem vagyok sem kozgazdasz sem
szociologus, nem nagyon tudtam, hogy hol keressek, de azert talaltam
valamit, ami igazolni latszik, hogy Amerikaban bizony joval nagyobb a
szegenyseg, mint Nyugat-Europaban. Forrasom a kovetkezo kotet: Poverty,
Inequality and Income Distribution in Comparative Perspective, szerk.
T. M. Smeddig, M. O'Higgins and L. Rainwater, Washington, D.C.: The
Urban Institute Press, 1990. (Kozelebbrol, a 3. fejezet.)
     A szerzok a szegenyseget az osszehasonlito elemzes celjabol RELATIV
szegenysegkent definialjak: szegeny az, akinek jovedelme nem eri el az
atlagos jovedelem felet. Az igy definialt szegenysegi hatar persze nem
esik egybe a letminimummal, vagyis az ABSZOLUT szegenyseg hataraval.
Amerikaban a letminimum MAGASABB az relativ szegenyseg hataranal, mig
Svedorszagban alacsonyabb. Vagyis aki Amerikaban relativ szegeny, az
abszolut szegeny is, mig Svedorszagban a relativ szegenyek egy (tul-
nyomo?) resze nem abszolut szegeny. (A kotet megjelenesenek eveben Ame-
rikaban a letminimum egy negyfos csalad eseteben 12000 dollar volt, ami
-- ezt azert fel tudom merni -- tenyleg LETminimum. En akkor 9 honapra
7800 dollart kaptam, amibol cseppet sem nyomorogtam, de azert eleg sze-
renyen eltem.) A relativ szegenyseg tehat olyan mutato, amely az ameri-
kai szegenyseg merteket viszonylag kedvezo szinben tunteti fel. Az
alabbi tablazat viszont azt mutatja, hogy meg e kedvezo mutato alapjan
is lenyegesen nagyobb a szegenyseg Amerikaban, mint Nyugat-Europaban.
     A tablazat ELSO oszlopa azt mutatja, hogy a kulonfele szocialis
segelyek UTAN a lakossag hany szazaleka marad relativ szegeny. Vagyis
ez az oszlop mutatja a relativ szegenyek tenyleges aranyat. A MASODIK
oszlop azt mutatja, hogy a szocialis segelyek NELKUL a lakossag hany
szazaleka maradna relativ szegeny. A HARMADIK oszlop azt mutatja, hogy
a szocialis segelyek a potencialis szegenyek hany szazalekat mentik meg
a szegenysegtol.
                      I              II                III
Svedorszag            5.0            41                87.8
Nagy-Brittania        8.8            27.9              68.5
Izrael                14.5           29                50
Amerika               16.9           27.3              38.1
Norvegia              4.8            24.1              80.1
Kanada                12.1           25.6              52.7
Nyugat-Nemetorszag    6.0            28.3              78.3

     E tablazat azt is elarulja, hogy az amerikai szocialpolitikanak
sikerul legkevesbe a szegenyek aranyat csokkenteni. Ebben szerepe van
annak, hogy Amerikaban a szocialis segelyekre viszonylag keveset, kb.
a GDP 10 szazalekat forditjak. Ez azonban nem lehet a teljes magyarazat,
ti. Kanadaban es Nagy-Brittaniaban is kb. ugyanennyit forditanak erre
a celra. (A tobbi a tablazatban szereplo orszagban az arany 15-20%.)
Egy masik tenyezo szerintem az, hogy Amerikaban a szegenyek NAGYON sze-
genyek. Ezert egy atlagos szegenyt csak nagyobb raforditassal lehet ki-
emelni a szegenysegbol, mint Kanadaban es Nagy-Brittaniaban.
     Valamikor azt a megdobbento adatot hallottam, hogy a vilag abszolut
szegenyeinek 3 %-a Amerikaban el. Nem tudom, hogy ez igaz-e. De az itt
felhasznalt forras szerint az amerikai relativ szegenyek szama
36 879 000. Tekintetbe veve, hogy Amerikaban a relativ szegenyek abszo-
lute is szegenyek, a fenti adat nagysagrendileg legalabbis stimmel.
     Meg jo, hogy a szegenyseg tenyleg nem hatarozza meg egyertelmuen a
bunozest, kulonben Magyarorszagon sajnos a bunozes a jelenleginel es
joval nagyobb aranyu novekedesevel kellene szembeneznunk. Ennel mar csak
az lenne jobb, ha nem novekedne, uram bocsa, csokkenne nalunk a szegeny-
seg.
                                        Forrai Gabor