A homokosokrol szolo vitaban tobben hoztak fel vegso ervkent hogy 
TERMESZETELLENES, mert nem szolgalja a fajfentartast. (Most tekintsunk el attol
a logikai bakugrastol, hogy hogy lehet megcsinalni valamit, ami termeszet-
ellenes. Termeszetellenes mondjuk a holdba felmaszni egy letraval) Szoval 
szamoljunk. Mondjuk kezdje a nemi eletet 17 eves koraban es folytassa 45 eves
oraig (remes pesszimizmus, bocs minden idosebb forumtagtol). Vegyunk egy heti
ketszeres atalgot (meg mindig peszimizmus).  Azaz a szeretkezesek szama:
 (45-17)*52*2=1456. Ha egy harom gyerekes csaldmodelt veszunk akkor ezek kozul
harmat indokol a fajfentartas. (OK meg max. egy tizes szorzot megengedek,
elvegre a siker nem teljesen biztos) Tehat a leheto legkedvezobb szamolas 
szerint minden ember nemi eletenek a 98% egyszeru perverzio.
Udvozlettel Eszterhs Illes

> =======================================================
> Felado : Simon G'za (Gee)
> E-mail : 
> Temakor: PhD meg nyelv ( 25 sor )
> Idopont: Tue Apr  4 05:07:22 EDT 1995 FORUM #1586
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Csoto Attila:

Jo, ne kelljen nyelvtudas a PhD-hez.
1. Muszaki (csak ahhoz tudok hozzaszolni) ember _semmire_
nem megy, ha angolul nem tud egy szakkonyvet elolvasni.
(Amerikaban persze, hogy nem kernek magyar nyelvvizsgat,
egyebkent, ha odamesz tanulni, _kell_ toefl-t letenned.)



Ok Geza. Az meg rendben, hogy masfel evig allt a doktori eljarasom, mert nem
volt allami nyelvvizsgam, csak 4 angolul megjelent publikaciom.
	Ezt meg lenyelem. De most,
1. Kulon kerjem, hogy a vilag osszes orszagaban ervenyes PhD-met, a kibocsajto
orszag is ismerje el annak ami. Raadasul az egyetem minden tovabbi nelkul ki-
adja a kisdoktori angol nyelvu verziojat amin szerepel, hogy PhD. ?!?!?!
2. Ehhez meg szerezzek egy masodik nyelvvizsgat is. Na ezt mar indokold meg
bovebben, miert nem felel meg tudosnak aki az anyanyelven kivul meg angolul
is tud. Mire keves ez a nylev tudas? Miert kell meg egy harmadik nyelv is?

Horvath Pista

Kedves Tamas: Tokeletesen homalyban hagytal amikor irod, hogy :
>Vegul NPA-hoz egy 'fogas' kerdes (Ha mar bebolonditottad a Zolikat)
Mibol gondolod, hogy az altalad gunyosan becezett forumozot en bolon-
ditottam barmilyen formaban? A temat sajatmaga hozta fel nekem cimez-
ven. De ez lenyegtelen, nezzuk kerdesed fogazatat:
>Hogy illik a kepbe (penzvalla's orszagok felettisege) az a teny, hogy a 
>vilag legnagyobb hat bankja Japan, es erdekes modon a fejlett gazdasagu 
>orszagok kozott naluk -kiugroan -a legkisebb a munkanelkuliseg, es egy 
>erosen szocializalt, de zart tarsada-omban elnek.
Miert lenne Japan mas, mint a tobbi orszag. Kulonben sem allami bank-
korokrol irtam. Japant felhozni a vilag legnagyobb bankjai tulajdonjogaval
korulbelul akkora tevedes, mint a Federal Reserve Bank-ra rafogni Federal
(vagyis amerikai), Reserve, vagy, hogy Bank (es nem bankok cartelja).
Nos a Japan zart tarsadalomhoz azert meg hozzatennem, hogy a japan legfel-
sok, es itt nem a Mazda muvek szerelomunkasarol van szo, reszesei a Trilate-
ral Commission-nak. Japan fejlett gazdasaga keptelen onallo fuggetlensegre,
reven termeszeti kincsekben szegeny sziget. A japan tarsadalom munkahajsza-
jat nem hiszem, hogy elviselned. Nos felreteve Japant en inkabb az 1944-es
Bretton Wood konferenciara osszpontositanak, ahol mind az IMF mind World
Bank volt letrehozva, mind az ENSZ ugynokei a CFR. (Counsil of Foreign
Relations) altal. A penzisten itt kezdett eloszor vilagmeretekben nyuj-
tozkodni. Ehez a temakorhoz eleg jo kutfo a sok kozul James Perlof konyve:
The Shadows of Power amihez James E. Jeffries az amerikai kongresszusi 
kepviselo irt eloszot. 
>Felhozhatnam Svajcot is peldanak, hiszen ismered is oket.
Asszem, hallottam roluk. Nem ok azok aki ezt a jelszot hasznaljak? Gott
regiert im Himmel und s Galt uf Erde. (Isten az egben a penz a foldon
uralkodik) De mire vagy kivancsi Svajc eseteben? A maffiakapcsolataira,
a Lansky ugyekre? Vagy talan az I.G. Farben - Svajc ugyekre? Vagy a siker-
telen amerikai probalkozasokra, hogy a te altalad emlitett >elzarkozik a 
vilagtol.< modszert amit persze penzugyileg ertesz ugye, felnyissak? Nezd 
en gyakran jartam Zurichbe pont a bankszakmaban (tekniakai oldal, computers)
es sokat toprengtem, hogy mikent gyult ossze a varos 300 000 lakosanak 
annyi penze, hogy a kozel negyszaz bankot dugira tomje? Vagy itt mas penz-
rol beszelunk? Ja, az mas!

NPA

Kedves Eva,

	mar bocsanat, de a fizikaban nincs nemet nyelvu szakirodalom!
Francia meg van. De semmi mas nincs. Mindenki angolul ir, meg a kinaikak,
oroszok es japanok is. Ez a jo az egeszben.

Horvath Pista

Olvasom:
>Nem kell kulon reszleteznem.a mezopotamiai vagy a jol ismert romai peldakat, >
a gorogokrol nem is beszelve. Ezeknek a nepeknek, akik nagyon sok tekintet-
>ben magasan folotte alltak mind kultura mind szocialis egyensuly tekintete-
>ben a jelenlegi tarsadalmaknak,
Megis miben? A rabszolgatartasban? A nok hatranyos megkulombozteteseben?
A benak es oregek sziklarol valo lehajigalasaban? Soroljam? A jelen a sok
negativ vivamanya ellenere ha nem is jobb, de semmiesetre sem rosszabb, 
mint az altalunk ismert oskor volt. A mult es a jelen merlegelesenel nem
hiszem, hogy a homosexualitas megitelesenek kell eldonteni az osszeredmenyt.
>A VIII. szazadtol egeszen a XII. szazadig ( a Katolikus egyhaz fuggetlen-
>segeig) a homoszexualitas ugyanugy resze volt a kereszteny kulturanak mint 
>nagymultu elodeinek. A Katolikus egyhaz nagy torekvese, hogy az elet minden 
>teruletere kiterjessze kontrolljat, az ami megvaltoztatta ezt a tendenciat.
Ezt nem ertem. Kitol lett a katolikus egyhaz fuggetlen a XII. szazadban?
A homosexualitas miota kultaris jegy? Amugy a kontrolltorekvesekben van 
sok igazsag.
>ahol a gaz homoszexualisok csokoloznak ott fekszik a porban egy nyomorult 
>lelek koldus szegenyen minden kilatas nelkul. A hatalmas kereszteny lelki-
>ismeretnek ezek fele az emberek fele kene fordulni, merte ez NEM termeszetes.
Nos mielott kereszteny vs Homsexualis tevhitbe esnenk, ott van pl. a kommu-
nista Kina, ahol nem tul jo HS. lenni pedig azoknak annyi kozuk van per 
pillanat a keresztenyseghez, mint a buzinak, (uupsz ferfi HS-nak) a gyer-
mekszuleshez. A katolikus egyhaz mellesleg int embertarsi szeretre, megsegi-
tesre, stb. de ugye azert meg nem muszaj eme emberileg nemes erzelem erdeke-
ben bokat fognunk?

NPA

A nagy magyar becsapas

Kedves Kocsics Tamas!

> **   A koltsegvetesi szigor a kommunista korszak vege ota a legkomolyabb
> **   erofeszites a tulmeretezett magyar joleti allam es a tulduzzadt
> **   burokratikus apparatus karcsusitasara.
> >Mintha csak egy szent biblia ellentmondast nem turo es kiza-
> >rolagos szahasznalatat latnank magunk elott. Mit csinaljak,
> >ha az en hitem MASFELE?
> Mi a bajod a "burokratikus apparatus karcsusitasa"-val ? Magyaror-
> szagon 1 millio (!!!) allami alkalmazott van...
Nem ezzel van bajom, hanem azzal a hazugsaggal, aminek alapjan
szetverik (es nem karcsusitjak) a "tulmeretezett magyar joleti 
allamot".

Valaki nemregen ugy fogalmazott, hogy a Kadar-rendszerben TUL
SOK volt a dolgozok fizetese. Hat ez egy boduletes nagy teve-
des (vagy hazugsag?)!! Mindenki jol tudja, hogy a kommunista
rendszerben a ber nem a munka ellenerteket fedezte, hanem annak
csak egy toredeket. A tobbi belekerult az ujraeloszto kalapba.
Magyaran: csak a fele penzedet kaptad meg, a masik felevel az
allam gazdalkodott: pl. csaladi potlekot, gyest meg orvosi el-
latast adott.

Na most, ugye, fogjuk es elvesszuk a csaladi potlekot, a gyest,
az orvosi ellatast: ellopjuk az emberek fizetesenek azt a bizo-
nyos masodik felet! Hat ez a nagy problema. Es a Hornai meg a
miniszterei ezt pontosan tudjak, hogy ez igy tortenik. A Szadi 
meg kozben dorzsoli a markat.

A vilag legtermeszetesebb reakcioja lesz a sztrajkhullam elin-
dulasa es a berharc elezodese. (A szadi belugy rovidesen lovet-
ni fog?) Es itt elvalik majd az is, hogy Nagy Sanyi valoban a
berbol es fizetesbol elok erdekei mellett all, vagy csak az a
szerepe, hogy lefojtsa a szakszervezeteken belul (ujbol ekszij-
kent hasznalva a szakszervezeteket) az elegedetlenseget. Vagyis
a nagy bokkeno, hogy MUNKASARULO-E SANYA?!

> Hogy van ez most ? Nem is olyan reg aradoztal Newt Gingrich-rol, mint
> Amerika megmentojerol, aki remesen hansonlo dolgokat akar csinalni
> overthere with mothercare and such things..
Csak az O~KONO-IDIOTAk - akik nem latnak ki szukagyu gazdasagi
doktrinaik kodebol -  nem latjak a nagy kulonbseget az amcsi
es a magyar helyzet kozott. Gingrich az extra-koltekezest al-
litja takarekra, mig otthon eletbevago jussot tagad meg a kor-
many, aminek elvetele a fizetes "rejtett" (korabban ujraelosz-
tott) felenek ellopasaval egyenerteku. Amikor Gingrich  azt
mondja, hogy "ne tamogassuk, hogy tizeneves gyerekek szuljenek
gyereket", akkor moralis ertek-restauraciorol is beszel. A je-
lenlegi magyar kormanyban ennek a - Magyarorszagon is folottebb
kivanatos - szandeknak a nyomat sem latom.

> >Aha, szoval Mammon isten a veraldozatokat szereti!? Vajon hon-
> >nan ez az oskorszaki atavisztikus lelkulet ?
> konzervativizmus == "oskorszaki atavisztikus lelkulet"
Typically wrong!

A nagy tevedes ismet abban all, hogy elfelejted, a konzervativok 
nem lopnak: a konzi sose csinalt ujraeloszto allamot, hanem amel-
lett van, hogy aki dolgozik, az TELJES bert kapjon. A magyar kor-
many jelenlegi akciosorozata lopas,es semmi koze semmifele konzer-
vativizmushoz. Annak a penznek az ellopasa, amit akozben veszt el 
a magyar munkavallalo, amig eljovendo berharca soran visszakeny-
szeriti munkavallalojatol (jelen esetben az allamtol) berenek ep-
pen most elcsort masik felet.
                                                        (szekely)

Kedves Gyuri! Irod nekem: >Ha jol emlekszem, az eredeti allitasod az volt, 
>hogy Horthy nem felelos a II. Magyar Hadsereg pusztulasaert.
Nem az volt. Megegyszer leszogezem tehat, hogy Horthy kiemelt felelosseget
illeto vad ellen szoltam csupan.  
>A vitak soran kiderult, hogy az aprilis 1-i szavazas a Jugoszlavia elleni 
>hadbalepesrol volt hivatott donteni,
Ami ne feledd az utolso katonatanacsi ules volt, ahol Horthy elnokolt. Mi-
utan a jugoszlav politika resze volt a szovjet balkani erdekeltsegenek, 
Horthy ellenszavazata utmutato a vitaban. 
>Irjad meg tehat azt, hogyan szavazott Horthy annal a dontesnel, amely
>Magyarorszag Szovjetunio elleni hadbalepeserol hatarozott. Ez a dontes
>csak valamikor Kassa bombazasa utan, tehat junius 26 kornyeken tortenhetett.
Miert, szavazott? Azt nem a minisztertanacs dontotte el? Horthy megvetozhatta
a minisztertanacs donteset szerinted? Ne feledd a jugoszlav ugyben valo 
dontese is hiabavalonak bizonyult.
>Erdekelne az is, hogy te ki(ke)t tartasz felelosnek a II. Magyar Hadsereg
>pusztulasaert?
Senkit! Ha Hitler gyozott volna, ugy azokat akasztottak volna haborus fe-
leloseg miatt akik kesobb 45 utan akasztottak. Akkor nem mindenki tudta 
elore, hogy Hitler vesziteni fog. Meg hat ugye Buchwald Sandortol Weiss
Manfredig ugyancsak nem fogunk ujjat mutogatni, a haborus ipar reszere tor-
teno kozremukodesukert? No meg a kassai bombazas sem egyebb, mint a kozelgo
keleti haboru eloszele, amit kesobb a kommunista verbirosagok ugy mutattak
be, mint  sajatkeszitesu provokaciot, de bebizonyitani nem tudtak. Ma 
a haborus felelosegrol csak azert tudunk vitazni, mert jaj a legyozottnek.
Engem csak az zavar, hogy a magyar ugyben, ugy tunik Gyuri, mintha te a 
gyozteseknek szurkolnal.

Udv: NPA

Erdekes retorikai fejlemenye az elmult het elhevesult vitajanak a "maskepp
gondolkodasra" es a "szolasszabadsagra" valo hivatkozasok suru hasznalata.
Kulonosen akkor valik ez figyelemre meltova, ha a kettos mercevel meres
gyakorlatanak kontextusaba helyezzuk.

    Mirol is van szo?  Kisebbsegi kulturak (szokasok, identitasok, velemenyek
es mindennapi tevekenysegek) szorulnak vedelemre a felszolalok szerint.  Az
egyik kisebbsegi kultura, nevezetesen a magyar etnikume (Romaniaban avagy
Szlovakiaban), szinte minden Forumozo altal elismerten erdemli ki az aggodo
figyelmet.  Egy masik kisebbsegi kultura, nevezetesen a melegeke (es hogy ne
feledkezzunk el roluk, a leszbikusoke), a Forumba irok kis, bar novekvo resze
szerint szorul tamogatasra.  Itt kisebbsegekrol van szo, es ezt sokaknak
nehez elfogadni.  Mindketto a sajat tarsadalmi-kulturalis kornyezeteben a
tobbseg hegemon kulturalis gyakorlatanak (helyenkent pokhendi hallgatasanak,
helyenkent nyilt eroszakanak) elszenvedoje.

    Marmost akkor vagyunk kovetkezetesek, ha mindket, a kisebbsegi letmodot
megtapasztalo csoport szamara egyforman megadjuk annak a lehetoseget, hogy
harcoljon sajat kollektiv jogaiert.  Ekkor keruljuk el azt, hogy ne merjunk
kettos mercevel.  Ez persze sohasem konnyu, mert arrol mindig is vita folyt
es vita folyik, hogy mi tekintheto kisebbsegnek - vagyis, hogy mi a minosegi
es mennyisegi kriteriuma annak, hogy egy csoportot kisebbsegnek nevezzunk.
Errol kialakuloban van egy ertelmes vita a Szalonban (bar egy-ket ujonnan
megjelent velemeny erejeig a Forumban is), ugyhogy a tartalmi reszeket
illetoen erdemes beleolvasni a testverlapba is.

    Ezuttal jobban erdekel az a furcsa jelenseg, hogy a tobbseg hivatkozik a
szolasszabadsaganak serelmere, arra, hogy valami "torpe kisebbseg" nem engedi
meg, hogy maskepp gondolkodjon.  A "maskepp gondolkodas" ertelemszeruen
kritikai gondolkodas, mely a tobbseg altal normalisnak, kezenfekvonek, meg
nem kerdojelezettnek tekintett erkolcsi ka'nonokkal, sztereotipiakkal, napi
tevekenysegekkel kapcsolatban tesz fel kinos kerdeseket.  A maskeppen valo
gondolkodas tehat a normalistol eltero gondolkodas, a normalis, elfogadott,
bevett modositasanak az igenye.  A maskeppen gondolkodo jobbito szandekkal
valtoztatni szeretne a fennallo tarsadalmi egyenlotlensegeken, a letezo
kulturalis gyakorlatokon.  A maskeppen gondolkodo tehat szuksegszeruen csak
radikalis lehet, konzervativ nem.

    Ha folyamatosan arra emlekeztetnek bennunket, hogy a tobbseg konzervativ
es kereszteny erkolcsu, a nemzeti identitast fontosabbnak tartja barmely mas
identitasnal, akkor nyilvan azt gondoljak, hogy ez a normalis.  Vagyis ehhez
kepest minden elteres abnormalis, es mint ahogy az el is hangzott, devians.
A maskepp gondolkodo tehat vallalja az "abnormalis" cimket, mert az a celja,
hogy ezt a normalitast megkerdojelezze.  Mindebbol szamomra az kovetkezik,
hogy ha egy "konzervativ" gondolkodasu Forumozo a maskepp gondolkodas jogara
hivatkozik, akkor elismeri, hogy velemenye nem normalis, bevett, elfogadott.
Ez pedig elvileg uj tavlatokat nyithatna meg:  senki sem lenne normalis es
kozeputas, mindenki maskepp gondolkodo lenne, mindenki ketelkedne a sajat es
a masik abszolut igazaban, es vegul mindenki beismerne, hogy nem leteznek
orok ervenyu ka'nonok.

    De ez utopia, mert a "tobbsegi maskepp gondolkodo" szamara tovabbra is a
"tobbsegi" jelzon van a hangsuly, a tobbsegi maskepp gondolkodo tovabbra sem
ismeri el, hogy csak kisebbsegek leteznek, akiknek az a dolguk, hogy bekeben
letezzenek egymas mellett, ugy, hogy az minden kisebbseg szamara jo legyen.

Mindenjot,
Miklos.

Ui. Mint lathato, igeretemhez hiven, nem vonultam ki a Forumbol.  Mindossze
    annyi tortent, hogy reszemrol, igeretemhez hiven, athelyeztem a Szalonba
    a konkretan a homoszexualitasra vonatkozo irasaimat.

Abban egyet ertek hogy a biblia nem alkalmas a forumban a vitak eldontesere,
mert nem mindenki valasos. De rosszul hasznalni, az meg rosszabb.

Pat irja:
 
>>szakallas ipserol, akinek a fo
>>mondanivaloja az volt, hogy tanuljunk meg elturni es szeretni.

Attol fuggetlenul hogy Jezus megnevezese bosszant, az uj testamentumban
szo van a szeretetrol, megbocsajtasrol, de sehol nem olvastam hogy el kell
turni azt ami rossz. Hogy most a melegseg gyakorlasa rossz-e vagy jo, az 
mas lapra tartozik, de ha valaki rossznak veli, akkor joga van a torveny 
keretein belul azt csinalni, amit tudd ellene. (De a szemely fele' mindig
megertessel kell lenni.)

Lengyel Sandor

Simon Geza:

Nem azt mondtam, hogy ne kelljen nyelvtudas, hanem azt, hogy 
ne ket kozepfoku nyelvvizsga kelljen. Azt, hogy egy PhD-vel 
rendelkezo ember tud angolul default-nak vettem. Sok tudomanyagban 
az angol az egyetlen szakmai nyelv. Ami angolul nincs kinyomtatva 
az gyakorlatilag nem letezik. Tobbszor szemtanuja voltam amikor 
egy-egy foleg orosz kutato egy vitaban hivatkozott valami 
orosz folyoiratban megjelent cikkre -- gyakorlatilag kinevettek.  
Kisse talan igazsagtalan, de ez van. Ezert ertelmetlen szerintem 
azzal indokolni a masodik nyelv tudasanak szuksegesseget, hogy 
az kell az irodalom tanulmanyozasahoz. Nehany human tudomanyt 
kiveve (pl. teologia - nemet) nem kell. Megegyszer, nem a 
nyelv tudas/tanulas ellen vagyok, nagyon dicseretes, ha valaki 
nyelveket tud. De ertelmetlen egy PhD-hez ket kozepfoku nyelvtudast 
megkovetelni.

Zsoter Andras:

Elhiszem, hogy tudsz olyan esetekrol ahol a kulfoldi PhD-t 
csak hosszu procedura utan ismerik el a magyarral egyenertekunek.
A fo ok az, hogy a szabalyzatok nem egyertelmuek, semminek nincs 
felelose, gazdaja. En eppen a nyelvvizsgak kapcsan probaltam 
megtudni azt, hogy pontosan, hogy kell ertelmezni a szabalyzat 
meglehetosen dodonai szoveget. Hosszu kerdezeoskodes utan sem 
tudta megmondani senki, hogy ki (dekan, rektor, doktori tanacs,
..?) ebben az illetekes. Magyarorszag igy mukodik -- sajnos.  


Balogh Eva:

Biztos vagyok, hogy egy amerikai kaphat ugy PhD-t peldaul
fizikabol, hogy nem tud egy nyelvet sem az angolon kivul.
Persze vannak, akik tudnak nyelveket (pl. Gell-Mann vagy 
tizet). Ami meg a nyelveszetet, tortenelmet meg kvantum-
mechanikat illeti: Az ember az egyetemen rengeteg olyan 
dolgot tanul (kenytelen tanulni) aminek nem sok hasznat 
fogja venni a tovabbi munkajaban. Ez nem uj jelenseg, vagy 
magyar specialitas, mar Einstein is arrol panaszkodott, 
hogy mennyi "szemetet" kell a fejebe tomnie, nem is volt 
kepes fizikaval foglalkozni a doktorija megszerzese utan 
egy evig. Ezeknek a latszolag folosleges dolgok tanulasanak 
a celja egyfajta agy-trening, azoknak a kepessegeknek a 
kifejlesztesesere, amik jok az adott tudomanyaghoz.  
Egy fizikus ezert tanul pl. funkcionalanalizist, meg 
hasonlokat, egy tortenesz meg nyelveket. Nyilvan te sem 
ugy ertetted, hogy a nyelvtudas a muveltsegnek fontosabb 
fokmeroje mint a kvantummechanika. Mert ez egyszeruen 
nem igaz. 

Nemet (vagy akarmilyen, mas mint az angol) szakirodalom 
meg nincs a fizikaban, meg egy csomo mas tudomanyban 
(lasd fent.)

Udv.   Csoto Attila

(Majoros Istvan Ajtonynak)
Szerintem nem az a legszomorubb aprilis negyben, hogy nem pont 
akkor szallta meg M.o. teljes teruletet egy idegen hadero.

Szerintem a legszomorubb az, hogy a magyar gyakorlatilag osszes 
unnepe (aug. 20-at kiveve) "gyaszunnep", bukott forradalmak 
kitorese (marc. 15, okt. 23), terror-idoszakok kezdete (marc. 21, apr. 
4, junius 4, okt. 6.)

Vajon miert nincs Nemzeti Unnepeink kozott szamontartva a Torokok 
Kiuzesenek Napja, a Szovjet Haderok Visszavonulasanak Napja - s 
foleg: Miert nem keszul a nemzet a Magyar Szuverenitas 
Vilagbankkal Szemben Valo Kinyilvanitasanak, az Orszag Penzugyi 
Felszabaditasanak Nemzeti Unnepere?

Vajon miert nem akar egy nep evi 4-5 milliard dollart zsebeben 
maganak megtartani, ahelyett hogy idegen szipolyozok rabigajaban 
nyog, nemzetenek teljes (penzugyi, gazdasagi, kulturalis, 
tudomanyos, biologiai) megsemmisuleset passzivan szemlelve?

Akit illet:  ""

Sok mindent divat kiabalni a katolikus egyhazra (csak tessek :-( ) mostanaban
  (mint peldaul a holocaustban betoltott szerepe), de az egy kicsit sok
  nekem, mikor ezt olvasom:
>a homoszexualitas ugyanugy resze volt a kereszteny kulturanak mint nagymultu
>elodeinek.
  Ez mar onmagaban is megerdemli az eheti mesuge megtisztelo cimet. Ajanlanam
  Korach Adamnak (?), hogy jarjon utana Szent Pal egyhazalapito leveleiben
  az ide vonatkozo resznek.
  Aztan:
>           A Katolikus egyhaz nagy torekvese, hogy az elet minden teruletere
>kiterjessze kontrolljat, az ami megvaltoztatta ezt a tendenciat.
> Kozismert az a teny is peldaul, hogy a hazassag "szentsege" is ennek a torek-
>vesnek a resze.
  (...)
> Ezzel parhuzamosan iteltek el a homoszexualitast is.
> Tehat nyugodtan allithatjuk azt, hogy a mai negativ felfogas a
>homoszexualitassal kapscsolatban egyenes termeke a katolikus egyhaz hatalmi
>torekveseinek, amely a vallas nagysaganal fogva a jelenlegi "fejlett" tarsa-
>dalmak dogmatikus kulturelemeve valt.
  Ez igen. Ezekszerint a biologia tudomanya, a pszichologia a katolikus egyhaz
  hagyomanyaibol meriti alapteteleit. Nagyszeru, hogy ezt tudom, legalabb kine-
  vethetem azokat akik szembenallonak tartjak a tudomanyt es a vallast, hisz
  (ezekszerint) a tudomany a katolikus dogmakat vakon koveti es ezert vizsgal-
  ja eloszeretettel a homoszexualitast kulonallo jelensegkent.
Eddig is nagyszeruen szorakozom, kulonosen azon a kovetkezetessegen, amellyel
  keresztenyseg es katolicizmus kerul osszekeveresre. Hanem ami ezutan kovet-
  kezik az a valodi mesuge dijra erdemesito eszmefuttatas:
>                                     Hogy idezhet valaki a kereszteny erkolcs
>vedelmeben a zsidok torvenytarabol, azoknak a zsidoknak a torvenytarabol
>akiket ketezer eve probal a kereszteny vilag kiirtani eppen tisztatalansaguk
>es gyanus eletviteluk miatt.
  Ez a kis gyongyszem azert erdemel nagy figyelmet, mert a zsido vallas alap-
  teteleinek a szerzo reszerol valo ismeretlenseget arulja el, de ezen tulmeno-
  en meg a valos tortenelmi hatter ismeretlenseget is jelzi.

Hamar itt tartunk: a zsido vallas messias vallas, mivel pedig Jezust nem ismeri
  el messiasnak maig varja, hogy eljojjon a megvalto (noha sajat hittetelei
  szerint Jezus szemelyeben mar eljott es ugyancsak sajat hite szerint fol is
  aldoztak ot). A kereszteny vallas egy-az-egyben vette at az oszovetseget,
  ellentetben a zsido vallassal, amely Jezus tanitasait elutasitja (mivel
  Isten-fiusagat is tagadja, tagadja egesz munkassagat). Ez a kereszteny es
  zsido vallasi ellentet azonban nem kapcsolodik a zsidoellenesseghez amely
  a nem kereszteny kulturakban is follelheto. Sot, a kereszteny kulturak
  (lasd Erdely) mindenekelott a zsido vallast fogadjak el leginkabb - elv-
  ben. Csakhogy a katolikus befolyas jelentosen modositja ezt a kepletet.
  Eppen annyira, mint a "massag-gyulolet", aminek legalabb annyira nincs
  gyokere a KERESZTENYSEGBEN, mint a homoszexualitasnak.

>  Egyebkent a kereszteny es izraelita vallas egyediseget jelzi, hogy az
>ezredfordulora immar legnagyobb vilagvallas a Muzulman vallas szot sem ejt
>errol a kerdesrol , csak ugy mint barmely mas vallas.
  A Koran majd mindenhol hivatkozik a Torara. Ez hogyan lehetseges?

Nem epp buzikrol szolva:  a "nemiseg kereszteny megfogalmazasa" igy hangzik:
   Vannak, akik ugy szuletnek, hogy keptelenek ra,
   Vannak, akiket masok tesznek keptelenne ra,
   Es vannak, akik onmagukat teszik azza, a mennyek orszagaert.
                                                                 Olorin Kalapja

Tisztelt Forum,
Egy a legfelsobb birosag altal hozott (?) intezkedes arrol rendelkezik a ka-
  bitoszer fogyasztok vedelmeben, hogy a birtokukban fellelt kulonbozo szerek
  mennyisege alapjan, egy bizonyos hataron belul, ne lehessen bunteto jelleggel
  follepni ellenuk. Akinel ezen a mennyisegi hataron belul talanak kabitoszert
  es az illeto BIZONYITANI TUDJA, hogy NEM ELADASRA SZANJA azt, ugy elvono
  kurara kenyszeritik (egy nyilatkozatban kell vallania a reszvetelt) es nem
  inditanak ellene eljarast.
Sajnos az eddigi gyakorlat es a felteteleknek nem megfelelo delikvensek elleni
  intezkedesek ismeretenek hijan, ez a hir csak felhir.
Az elgondolkodtato, hogy mennyiben szolgalja ez a kabitoszeresek erdekeit. Az
  is santit a dologban, hogy hogyan ellenorzik az illeto nyilatkozatat arrol,
  hogy nem forgalmazoja a szernek. Tisztan fogyasztok valoszinuleg nagyon keve-
  sen vannak, hiszen a fuggoseg kialakulasa utan az anyagi helyzetuk annyira
  romlik, hogy minden alkalmat megragadnak a penzszerzesre - passzerre lesznek.
    Arrol nem szolnak hirek, vajon hogyan igyekszenek megakadalyozni a
kabitoszerfogyasztas nepszerusodeset, terjedeset. Az eletszinvonal, a kultura,
a kozerzet es minden olyan korulmeny javitasara gondolok itt, amely kivalto oka
lehet annak, hogy valaki kabitoszerezni kezdjen es persze maganak a szernek a
terjedesere, fogyasztasanak kulturajara. Amikent nem szolnak hirek arrol sem,
mifele intezmenyek, azokban milyen vegzettsegu es fizetesu dolgozok, mifele
munkaval fogjak rehabilitalni akik naluk jelentkeznek, mibol es honnan teremt
erre penzt az allam es az "elvono" utan lesz-e mit kezdeniuk magukkal azoknak,
akik elpusztitottak egzisztenciajukat (ha volt).
                                                                  Olorin
Ui: az is lehet, hogy a hir megsem felhir, mert sefule-sefarka mivoltat majd a
    jovo fogja magyarazni, amikor kiderul, hogy ez volt az elso lepcso a konrad
    fele megoldas iranyaba. Mikoris eltorlik az elvonokurara kenyszerito nyi-
    latkozat alairatasat mi tobb, azt sem kerdezik meg, eladja-e a kabszert,
    vagy "csak" beszedi. Annak fenyeben, hogy mindket dolog santit, konyen le-
    het, hogy ezek veghezvihetetlen volta szolgal majd hivatkozasi alapul
    Konrad ujsutetu mennybemenetelehez.