Elnezest kerek Forumolvaso tarsaimtol, az editor, ill. annak hianya ismet
megtrefalt, es kihagyott nehany sort. Elobbi uzenetem elso reszeben az maradt
ki, hogy Felix Peter cikke ezuttal visszajara sult el, amint az az egyik olva-
soi levelbol is kiderul, ami a HVG kovetkezo szamaban lett lekozolve.
    Tovabba kimaradt Zacsek Gyula valaszanak az elso sora, es ezt megegyszer
begepelem, a HVG kerdessel egyutt.
HVG: Mondhatnank nem feltetlenul szelhamossag, ha egy uzletember mellozi
targyalopartnere informalasat. Hiszen erthetoen az a celja, hogy minel jobb
uzletet kosson.---
Z.Gy.: Szerintem meg szelhamos, csalo, gazember, ha ugy akar valakivel uzletet
kotni, hogy nem vilagositja fel, nem hagyja, hogy dontesi helyzetbe keruljon a
partner. "
Erre irtam, hogy Bravo, Zacsek Gyula !, a tobbit mar begepeltem.
Azt hiszem nem szukseges tul sok kommentart fuzni Felix Peter riportjahoz.
Szeretnem remelni, hogy a fentiekben kifejtett, tudatlan es johiszemu emberek-
kel szembeni uzletkotesi etika nem altalanosan elfogadott elve lesz a jelenlegi
gazdasagi elitnek...Mert ha igen, ugy szorulni fognak, de nagyon...
De alljon itt Nevery Gaborne levele:
,,Erdeklodessel olvastam a marcius 21-i szamban kozolt interjut Zacsek Gyula es
-val. Szandekaikkal ellentetben, a cikk alapjan Zacsek Gyula es tarsai tevekeny
seget ezuttal is nagyon hasznosnak iteli minden honpolgar - mar aki e'lo"
informacioval rendelkezik a ,,falusi" Magyarorszag napi gondjairol. Adja Isten,
hogy minel tobb arverestol mentsek meg az erintetteket ! Ha ONOK ,,agonizalni"
velik az MDF-piacokat, ezzel csak azt bizonyitjak, hogy a tajan sem jartak
egyiknek sem !"
   Koszonom, Nevery Gaborne !
Nos, hogy allunk az emberek segitesenek tarsadalmi szintre emelesevel ? Elvesz-
szuk a foldjuket, ugy ? Hehehe, kriptobolsicskak, hehehe...Es cococo, mert
kulonben jon a haddelhadd ! Tessek szepen kivonulni a hatalmi poziciokbol, va-
gyont atadni, mert a nep turelme veges.
Jol elszoltak magukat ezzel a cikkel, az biztos, Felix ur szivhatja a fogat.
Erdekes dolgok vannak azert a HVG-ben, szerencse, hogy honapos kesessel, de
a legtobb szamot megkapom, egy barat kuldi. Pl. volt egy interju Dobos
Krisztinaval- egyik kerdes azt feszegette { Temanal vagyunk ! }, hogy miert
szorgalmazzak annyira a kormanypartok a kereszteny szellemu oktatast. {Itt mar
vartam a ,,kereszteny kurzus"-os reszt, de ezuttal elmaradt...}. A valasz eleg
egyszeuen azt mondta, hogy az egyhazi iskolakban, (gondolom beleertve a zsido
iskolat(kat)) kilencszeres a tuljelentkezes.
   Persze az ellenzek fel a kereszteny szellemtol, mint ordog a tomjentol...
Budos nekik a dolog. Mintha a cikk ismet elgagyogta volna a ,,fuggetlen
vilagnezetu oktatast" valamilyen formaban, talan epp szegeny Krisztina mondta,
de jol tette, politikusnak kell lenni...De ez a kedvencem, ez a fuggetlen ize.
Nem lehet tudni, hogy mit jelent, MITOL fuggetlen, de fuggetlen. Egy valamit
kihagytunk azert az ,,atkos"-sal kapcsolatban...volt az egesznek egy szornyen
komikus aspektusa is. A sok marhasagon rengeteget lehetett rohogni. Pl. ott van
mindjart a tudomanyos szocializmus...Kerem szepen, en vagyok a tudomanyos
szocializmus... nem akarmilyen, TUDOMANYOS ! Mar vartam, hogy mikor jelentik be
egy szep napon, hogy matol fogva tudomanyos kemiat fogunk tanulni, gyerekek...
    Aztan a szomszedban Ceausescu elvtars ingyen kabaret szolgaltatott, sajnos
az embereknek erthetoen nem volt sok kedvuk nevetni. Hruscsov a cipovel az ENSZ
ben sem volt kutya...Vajon a komikum minden totalitarianus rendszer velejaroja?
   Pl. a faraok koraban a farao beszedet meghallgatni kenyszeritett iskolasok
is ott rohogtek hatul a pad alatt ?   Na, nem rosszmajuskodom tobbet, mara mar
eleget gunyolodtam a szegeny kis bolsi krapecek rovasara.  Horvath Pali

Tisztelt Fekete Ur ! Valoban kulonbseg van koveteles es keres kozt. Neha
azert ugy tunt, eleg vehemensen kertek egyesek ezt-azt. Remlik, hogy Csornat
viszont ki akartak zarni egyesek, vita is volt errol, eleg sokaig, sot azok is
pellengerre lettek allitva, akik nem voltak hajlandok ot nyivanosan elitelni...
Kisse emlekeztetett ez az eljaras arra, amikor pl. Ceausescu KENYSZERITETTE az
embereket arra, hogy iteljek el Csehszlovakia Szovjet megszallasat...Fekete
lista ugyben lehangolo, hogy megsincs...ejnye, pedig de orultem volna neki...
Lehet, hogy azt irtam, hogy ,,vegyen fel a feketelistara, ha van neki", de nem
emlekszem. Nem gondoltam komolyan, mint ahogy az on uzenete sem volt komoly,
gondolom. Amit MaCartney-tol idez, az viszont nem teljesen meggyozoen all
szemben a Csorna altal irottakkal...mintha Csorna csak annyit irt volna, hogy
a politikai helyzet MEG HORTHY ALATT IS jobb volt, mint a budoskomcsikutyak
alatt, es ez szentigaz !
  Most egy kerdesem lenne a Forum kozonseghez : tudja-e valaki, hogy a MUK
tagsaga hanyad resze a MUOSZ tagsaganak ? Szoval melyek az eroviszonyok ?
   Tisztelettel     Horvath Pali

Kedves Pannon Jozsef,

en is olvastam olyan cikkeket, amelyek azt igyekeztek bizonyitani, hogy az
askenazi zsidosag a kazarok leszarmazottja. Olvastam ugyanakkor ezt cafolo
cikkeket is, melyek szerint csak a kazar uralkodo osztaly gyakorolta
tenylegesen a zsido vallasat, mig a kazar torzsszovetsegben elo kozemberek
csak legfeljebb formalisan, es valojaban a nomad eletmodjuknak megfelelo
vallasokat kovettek. Nekem az az erzesem, hogy valahol a ketto kozott van az
igazsag. Az askenazi zsidosag szarmazastortenete valoszinuleg nagyon bonyolult,
es nem redukalhato egy egyszeru kepletre.

Szerintem indokolatlan az a felelmed, hogy zsido temak felvetese eseten
radsutnek a "zsidozas" megtisztelo jelzojet (te fogalmaztal igy). Zsido
temakrol beszelni es "zsidozni" az ket kulonbozo dolog. Valoban letezik
zsido erzekenyseg, azt hiszem ennek okai nyilvanvaloak, de ezt tekintetbe veve,
barmilyen temarol lehet parbeszedet folytatni.

Freud, a Mozes cimu konyveben, valoban kifejtett egy elmeletet arrol, hogy
a zsidok kulonleges kapcsolata az Istenukkel annak a kovetkezmenye, hogy
meggyilkoltak a szeretett, tisztelt de diktatorikus vezeruket, majd
igyekeztek elfelejteni - eltitkolni ezt az esemenyt. Freud azonban ezt a
tortenest, mint az altalanos emberi tortenelem egyik tipikus alesetet
targyalja. Az emberiseg isten (atyaisten) fogalmanak kialakulasat - eloemberi
hordakban, osemberi torzsekben tipikusan elofordulo vezermajom, torzsfonok
meggyilkolasat koveto - elfojtott lelkiismeretfudalasbol vezeti le.

                  udvozlettel           Rubin Gyorgy

Kedves Horvath Pali!

Irasaidat olvasva ugy tunik, azokban osszekeverednek a fogalmak, partok, embe-
rek.
Diktatura: egy szokebb csoport rakenyszeriti az akaratat az adott tarsadalom
minden egyeb tagjara.
Demokratizmus: mikor a tarsadalom (relativ) tobbsegenek akarata ervenyesul.
    (lsd. angol parlamenti/valasztasi rendszer: avalasztasokon nincs reszveteli
    minimum, egy korzetben az nyer, aki a legtobb szavazatot szerezte, a tobbi
    szavazat egyszeruen elvesz.)
Liberalizmus: mikor a relativ tobbseg a kisebbseg erdekeit is! figyelembe veve
    kormanyoz.

Tehat ezen ismervek alapjan a magyar valasztasi rendszer pl. inkabb liberalis,
mint demokratikus. Az is vilagos, hogy a demokratikus hatalomgyakorlas ki-
elezetteb formaban nem mas, mint a klasszikus bolsevizmus.
Szerintem, a jelenlegi magyar vezetes demokratikusan iranyit, csak arra kell
figyelnie, nehogy atcsusszek a dolog bolsevizmusba. Merthogy erre vannak je-
lek, pl. a kivalo Csurka beszedei: ugyanis a bolsevizmus, mint olyan, nem attol
az, mert kommunistak vagy nem-kommunistak csinaljak, hanem a lenyegetol.
Nomarmost, mit tesz az, ha vki a `liberalis` sajtot stb-t szidja? Nyilvan azzal
elegedetlen, hogy barki velemenye megjelenhet barmilyen formaban, azaz, az
epp hatalmon levo kormanytol / partkoaliciotol eltero velemenyek is. Az ilyen
iranyu torekvesek egyebkent magat a demokratikus felepitest is sertik, ugyanis
a demokraciaban benne foglaltatik az is, hogy a hatalmon levok elfogadjak azt
a jatekszabalyt, miszerint a valasztopolgarok 4/5 evenkent (helytol fuggoen)
`tesztelik` a partokat, ki lesz varhatoan a legjobb a kov. evekre. Igy a
sajtot szidni, mert az nem mindig kormanyparti, a diktatura iranyaba hat.

Kovetkezo meg a `problema` ezzel a liberalis sajtoval: hogy ugyanis olvasott.
Csak meg kell nezni a kormanyparti ujsagok olvasottsagat, anyagi helyzetet,
es maris lehet egy kis kepet kapni arrol, mennyire maradt kormanyparti, kvazi
koalicio parti az orszag lakossaga. Ez, azt hiszem olyan teny, amit nem lehet
semmilyen manipulacioval, kulfoldi segitsegekkel, stb. magyarazni.

A magyarsagrol: ugy erzem tehat, hogy a `magyar` es `liberalis` fogalmak is
osszezagyvalodtak. Hiszem, mert latom, hogy a magyar emberekben mennyi ertek
rejtozik, es milyen karos tenylegesen a tobbe-kevesbe belenkrogzult/zitett
kisebbsegi erzesunk a vilagban: mindig a kulfold a pelda (sajat hazajaban
senki sem lehet profeta). De! Nem egy orszaghatarai koze bezarkozott, ostor-
pattingato/kesergo/ciganyzenes, onmagat magyarnak ordibalo, a svabokat, zsido-
kat, romanokat lefitymalo, kifele mutogato nepsegrol almodom, hanem egy igazi!
kulturalis/emberi ertekeit felmutato es megtartani kepes orszagrol. Azaz,
egy magyar liberalis tarsadalomrol.
A kulfoldi toke + magyarsag: teny, a magyar tulajdonban levo vallalatok/gazda-
sagok nem keves toket igenyelnek atalakulasukhoz. Erre jonne is be nemi
kulfoldi penz, ha mindig talalna invesztalasra erdemes partnert. Az is
igaz, hogy neha azert nem talal, mert tulsagosan nagy uzletet akar csinal-
ni, aron alul akar vasarolni. De! Csak azert felni a kulfoldi toketol,
mert nem magyar, ez szamomra ugyanaz jelenti, mint regebben a szicialis piac-
gazdasagot elutasito indok: azert rossz, mert kapitalista. Mindegy, hogy a
polgarainak tobbet tud/tudott nyujtani, mint az u.n. szocialista orszagok, akik
pedig csak hirdettek azokat a celokat, amiket pl. svedek meg is csinaltak.

Magyarsag: ki is a magyar? Szerintem genetikailag nagyon csekely azon polgarok
 szama, akik ereiben csak a Honfoglalaskori osok vere csordogal. Hiszen eppen
 ezzel valt azaz valhatnank `naggya`: ertelmi/fizikai kepessegeinkkel, melyeket
 nem kis reszben genjeink nagyaranyu `internacionalizmusanak` koszonhetunk.

A konszenzuskeresesrol: azt hiszem, mindaddig csak keresgelhetjuk, amig ezen
Forumon is, ahva pedig altalaban ugynevezett tudos emberek irnak, oly mertek-
ben divik a szemelyeskedes, a mocskolodas, ami szinte lehetetlenne teszi a
kozeledest. Azt kellene elfogadi mindenkinek (es on-MODERALASt bevezetni),
hogy senki ne legyen lebarmozva/hulyenek nezve csak azert, mert mas a partal-
las, a politikai meggyozodes. Ugyanis, amig csak politikarol/politologiarol/
filozofiarol van szo, addig lehet meg jokat sorozni/borozni es egyet nem erte-
ni. Mikor azonban nemzeti-sege vagy liberalis-saga miatt valaki valakit lea-
nyaz, akkor ott mar vegeternek a baratsagok es kezdodnek a becsuletsertesek.

Ezert, ugy velem, szinten arcatlansag azt sugalni, hogy a liberalis ellenzek
a regi kommunista/szocialista rendszer visszaallitasat szorgalmazza. Eszre
kellene venni, hogy az mar letunt, tehat nem igazak a kivalo Csurka szavai,
mikor azt mondja, hogy a mai idoben ellenzekinek lenni = kommunista. Ez a
gondolatmenet engem remitoen emlekeztet a 1947/49-es idok szlogenjeire,
csak akkor a nem-kommunistat uldoztek, mindenki mas kapitalista/burzsoa be-
renc volt. Most aki nem `koalicios`, az mindjart kommunista/szocialista?
Tehat a jelenlegi Fidesz, SzDSz is? Az MSzP-rol is mar kiderult: sokkal
inkabb szocialistak a szocdem ertelemben, semmint kommunistak.
Ez azert kulonosen veszelyes, mert egy piacgazdasagban a dolgozok erdekeit
peldaul nem lehet nemzeti alapon, magyarsagunkra valo hivatkozassal vedeni.
Ott bizony kellenek a szakszervezetek, politikai szinten pedig egy szoc.dem.
part.

Tulajdonkepp a Te irasod hangvetelere kaptam fel igazan a fejem. Regebben
is olvasgattam a Forum-ot, most kapcsolodtam vissza egy neheny napja.
Mindenesetre meglepett, hogy az utobbi 3 honap alatt (akkor olvastam utol-
jara) mennyire eldurvult (ugy altalaban) a hangnem.


Kivanva Neked es minden nyajas Forum-olvasonak bekes, nyugodt
Husveti Unnepeket
                 Osvay Karoly

Kedves Pannon Jozsi,

Valoszinuleg az a jo modszer, ahogy Roboz Andras is irta, hogy konkret
ellentmondasokra kell ramutatni, ahogy Pellionisz Andras is csinalja
ez ugyben. Ha csak altalanos frazisokat pufogtatunk, akkor az inkabb
hangulatkeltes, de ha konkretumokrol van szo, akkor lehet mirol vitat-
kozni. Egy teljesen uj Alkotmany kidolgozasa nyilvan hosszu procedura,
vagy ezt valasztjuk, vagy pontrol pontra kiszurjuk az ellentmondasokat,
ami gyorsabban vezet kezdeti, bar nem atfogo eredmenyre. De a turelem
rozsat terem. Ket het mulva vegleg hazajovok, majd akkor elmegyek es
megveszem az Alkotmany szoveget, hogy en is tudjam igazan, mirol is
van szo ;-)

Husveti itthonletemet kihasznalva eloveszem majd Gyorfi (mar nem vagyok
biztos benne, hogy kell irni a nevet) Gyorgy konyvet a honfoglalas
korarol, abban is van egy erdekes adalek a kazar-kabar-zsido-magyar
kerdesrol. Ha jol emlekszem en is Koestler konyvet olvastam (a XIII.
torzs), de majd utananezek. Az allitas mindenesetre az, hogy a kelet-
europai zsidosag a kazarok leszarmazottja, es nem a bibliai nepe,
mint ahogy a mediterran zsidok azok. Egy zsido baratom, amikor a konyvet
olvasva ezt mondtam neki, akkor azt mondta, tud rola, ez egy szemtelen
allitas, de lehet, hogy igaz ;-) Kesobb meg a kazuarokrol is peldaloz-
tam neki (bocs).

Erdekes a kettos nevek vizsgalata a honfoglalas korul, tudvalevoleg
Istvan pogany neve Vajk volt. Nem ismerjuk azonban mindenkinek mindket
nevet abbol a korbol, reszben a forrashiany, de reszben talan akkori
politikai okokbol sem. Gezat mindig ezen a pogany neven emlegetjuk,
Gyorffy (hogy megint maskepp irjam) viszont valamibol kisuti, hogy
Istvan volt a kereszteny neve. Geza testverenek, Mihalynak (aki Vazul
apja volt) meg nem ismerjuk a pogany nevet. Arpad hazi kiralyaink
Istvan ,Aba Samuel (o behazasodott, Istvan unokaoccse, esetleg sogora
volt) es (Orseolo) Peter (Istvan lanytestverenek fia) kivetelevel
mind az o (Mihaly, Vazul) leszarmazottaik voltak. Kiralyaink kesobbi
gyakori nevvalasztasabol GG felteszi, esetleg Mihaly pogany neve esetleg
Bela volt. Vazul a kereszteny nev, de nem emlekszem, mit mondott a
pogany neverol. Ha jol emlekszem, I.(Bajnok) Belarol emlekszik meg ugy
a kronika, hogy "Bela, maskeppen Magnus", vagyis neki Magnus volt a
kereszteny neve. Az Endre-Andras hasonulas a magyarban egy ilyen
megfeleltetes eredmenye, ahol Andras latin eredetu, Endre osi magyar
nev.

Vegul amiert mindezt irom. Aba Samuel az egyetlen kiralyunk, akit igy
kettos neven emlegetunk, de nem igazan tudjuk, miert. Talalgatasok
vannak : rangon alulisag jelzese, kulonlegesseg jelzese, stb. GG
verzioja szerint Aba a pogany neve, Samuel meg a hm. zsido vagy ke-
reszteny neve. A tronralepesehez azonban valoszinuleg ki kellett
keresztelkednie, hacsak az nem tortent mar meg korabban. A kesobb
fontos Aba nemzettseg egyebkent az o leszarmazottja, vagy legalabbis
ohozza vezettek vissza csaladfajukat.

A fouri csaladok eredete szinten erdekes kerdes, annak is igyekszem
ujbol utananezni.

Kellemes Husveti Unnepeket

Hidas Pal

Folytatas:

STOLMAR ILONA> A sok szandekosan elenk gorgetett akadlyt lekuzdve
megiscsak lesz vilagkiallitas l996-ban, aminek az emigracio nagy
resze nagyon orul, hiszen a Honfoglalas 1100. evfordulojval esik
egybe es nem tul gyakran fordul elo, hogy egy orszg egy ilyen
evfordulot vilagkiallitassal unnepelhet. Mit remel, Miniszterel-
nok ur, mit var a vilagkiallitstol? Taln meglenditi a gazdas-
got is az emlitett sinen, vagy uj ,,sineket" is teremt nekunk?


ANTALL JOZSEF> A vilagkiallitas kerdesben 1989-ben foglalhattam elszor
allast. En akkor is azt mondtam, hogy a vilagkiallitast - ha meg-
felelo felteteleket biztositanak, hiszen akkor meg Beccsel kozo-
sen volt szo rola - meg akarjuk rendezni. Csak a pontossag ked-
veert emlitem meg, hogy akkor, 89-ben, 90-ben mindazok, akik
reszt vettek velem a targyalasokon a kulonbozo partokbol, fur-
csa modon, senki nem ellenezte a vilagkiallitast, senki nem mond-
ta a becsi polgarmesternek, hogy a vilagkiallitas ellenfelei, va-
gyunk. Utana termeszetesen kulonbozo velemenyek elhangzot-
tak.
    A vilagkiallitas egyik szerepe az, hogy inspiralolag hathat az
egesz magyar gazdasagra, a magyar gazdasagnak egy lendito
erot adhat beruhazasokban, befektetesekben. Masik, hogy ad egy
bizonyos celt az orszagnak, amit megvalosithat, es egyuttmu-
kodesre kenyszeriti a kormanyzatot, a fovarost, az orszag kulon-
bozo onkormanyzatait, sot elsosorban a vallalkozokat, hogy a
kozos cel erdekeben osszefogjanak. Van tehat egy ilyen technikai,
muszaki, kozgazdasagi oldala, a masikon pedig a jovokepet ille-
toen van egy szellemi erot ado oldala is ennek, es ezert celszeru
volt es javasoltuk is mar, amikor onalloan vallalni akartuk a meg-
rendezest, hogy ne 95-ben, hanem 96-ban keruljon erre sor, hogy
egybeessek a magyar honfoglalas 1100 eves evfordulojaval. Ugy
gondolom, meg kell mutatnunk az 1100 eves jelenletunket a Kar-
pat-medenceben, meg kell mutatnunk az europaisagunkat, meg
kell mutatni, hogy melyek voltak a keresztenysegnek a lehetose-
gei es kovetkezmenyei szamunkra a fennmaradasban, es hogy
gyokeret verhettunk a Karpat-medenceben, Europa kozepen, es
egyben megmutathassuk evezredes magyar allamisagunkat,
mindazt, ami - ha ugy tetszik - most a Millenniumnak a cente-
nariuma is lesz egyben. Ez a Millenniumnak a tortenelmi utoer-
zete lehet, annak, hogy akkor, persze a tortenelmi Magyarorszag
hatterevel, de Budapest megiscsak olyan vilagvarossa fejlodhe-
tett, hogy ha Budapestet ma valaki megmutatja, akkor tulajdon-
keppen a szazadfordulo Budapestjet mutatja be. Termeszetesen
akkor is sulyos gondok voltak, hiszen ha valaki osszeveti, akkor
beszelhet a szazadfordulo gazdasagi kriziserol, beszelhet az
amerikai kivandorlasrol, ennek gazdasagi es szocialis okairol, be-
szelhet a nagy aratosztrajkokrol, az egykerol, mindarrol, ami ak-
kor is pusztitotta ezt az orszagot, de amikor a szellemi-irodalmi
eletunkben Ady Endre es masok felhivtak a figyelmet azokra a
nehezsegekre, amelyek jellemeztek a kort, hat megis akkor epult
fel ez az orszag. Tehat ez soha nem kovetkezik ugy be, hogy nin-
csenek arnyoldalak. Ma is arnyoldalakkal, de megis ugy gondo-
lom, hogy egy olyan orok es jovo Magyarorszgot epitunk, ami
csak fajdalommal, jo esetben ver nelkul, de semmikeppen sem
konny- es izzadsagcseppek nelkul epul.

STOLMAR ILONA> Koszonom szepen, Miniszterelnok ur. Egyetlen apro meg-
jegyzesem lenne: azt tapasztaltam orszagszerte, hogy a legegysze-
rubb emberektol a kepzettebbekig nagyon igenyelnek, hogy On
tobbet szerepeljen a kepernyo"n es szemelyesen mondja el a gon-
dokat. Ez szinte egybehangzo velemeny volt. Tudom, hogy na-
gyon sok a munkja, de csak ezert, vagy szerenysegbol nem sze-
repel On, mint ahogyan most sem akart az eredmenyekrol beszel
ni?

ANTALL JOZSEF> En ugy erzem, hogy nem surun, de azert havonta altalaban
valamivel kapcsolatban megszolalok a televizioban. Talan nem
mindig a legfontosabb kerdesekrol kerdeznek, es nem mindig ugy
alakulnak ezek az interjuk, ahogyan feltetlenul szukseges lenne:
az emberek erdeklodese szerint. Nem szeretnem, hogy valamifele
,,egyszemelyi" kormanynak tunjek a mienk, azert szeretem,
hogyha tobb miniszter beszel es jobban megszokja az orszag,
hogy sokan, ki-ki a sajat felelossegi koren belul szolal meg, es en
nem szeretem magamat eloterbe tolni. Az, azt hiszem, hogy leg-
belso enemben jolesik, ha az emberek bizalmat elvezhetem es ha
szivesen veszik tolem, ha en mondom el a gondokat. Talan lehet
benne valami, tobbet kellene szerepelni, de hat akkor azt kifoga-
solnak sokan.

STOLMAR ILONA> De hiszen igy is kifogasolnak mindent. Es nagyon sokat
hivatkoznak Amerikra. Feltetlenul meg kell varnia Miniszter-
elnok urnak, hogy interjut keszitsenek Onnel? Nem lehetne az
amerikai modszert alkalmazni, hogy amikor az elnoknek ugy tet-
szik, megszakitjak a musort es fel orat, orat beszel egyenesen a
valasztoihoz? Tudom, hogy a miniszterek a sajt teruletukon ki-
vloak es napra keszek, volt szerencsem hallani, de - sajnalom
-,azt tapasztaltam, hogy az emberek az On hitelessegeben biz-
nak, szavait igenylik.

ANTALL JOZSEF> Igyekszem megfogadni, koszonettel.

Tisztelt Forum !  Ezen a kegyelemteljes napon nem ro'ne'k fel aprobb
bunoket s kulonosen nem foglalkozne'k ne'ven nevezett foldi halandok
gyarlosagaival.

Melyedjunk alapkonyveinkbe; bibliaba, az allam alapkonyvebe, a
tudomany "modus operandi"-jaba, lexikonba.

Az elso mindenki maganugye, az olvaso vegezze Istennel negyszem-
kozt, beszelgessen Vele az aldozatvallalasrol es annak ertelmerol.

Nemzetek alapkonyve tul komoly dolog ahhoz, hogy csufos lehessen.
Nem kell hogy legyen (az angol demokracia evszazadokon at milyen
jol megvan alkotmany nelkul), de ha mar a fair-se'g exogen s egy
nemzet ugy dontene hogy legyen, akkor tisztesseges nemzet meg-
kovetelhet egy tisztessegest. (Nem a nemzet dontott es installalta;
az INSTALLALO 89-ES TORVENY [annak szocialista hatalomatmento
"spirit"-jevel] nincs ME'G visszavonva, pedig alkotmanyellenesen;
NEM szabadon valasztott nepkepviselok ketharmados tobbsege
"iktatta torvenybe" a balkotmanyt. Ha valakit gyermekkent
ferjhezadsz es kikotod hogy valashoz MINDKET hazastars plusz A B.
szulok beleegyezese kell, gondolod hogy az tisztesseges?) Szomoru,
hogy az beszel "nem tisztesseges" dolgokrol, aki KIJELENTI hogy
valami nincs benne holott az "tudomasa szerint" van ugy, MAJD
SZERETNE' a valodi szoveget latni. (Lattunk mar ilyet, valaki
harsanyan KIJELENT es MAJD utana fog nezni). A balkotmanyt sajnos
meg a scanner sem konnyen emeszti meg, de idovel az is hozzajut
majd aki addig is konnyeden tenyek nelkul vitatkozik.

Tudomany "modus operandi"-ja nincs borbe kotve, talan mert muveloi
(az angol demokraciaehoz hasonloan) "Ladies and Gentlemen"-ek.
(Tulnyomoreszt; ezert is szoktuk igy szolitani oket, igy addresszal-
tak nem vetemednek MAS velemenyenek megvaltoztatott kozlesere).
Iratlan de kardinalis szabaly (halvany fogalma lehet tudomanyrol aki
ne tudna pontosan) hogy tudomanyos kozosseg csak ISMERT SZABALY-
OKNAK veti ala magat. Ha moderalasi szabalyok definialatlanok
(mert pl. a Forum cenzuralt alternativajan azok; ki mondja hogy
nem? - ahhoz a szabalyok definicioja kellene). Ha pl. lehetseges
lenne hogy valaki MAS tudomanyos velemenyet az o neve alatt
onkenyesen VALTOZTATOTT modon kozoljem, egyetlen tisztesseges
viselkedes maradna ha elfogadnam hogy cenzornak neveznek (mar
amennyiben elvallalnek egy cenzori feladatot). Tudomanyban ilyesmi
elkepzelhetetlen es diszkvalifikalo.

Valaki volt szives tisztesseges szotari definiciot hozni "cenzor"-ra,
es ez igazolja a gyerek neven nevezeset. Egyesek hajtogatjak hogy ez
maskent van "elfelejtve" kozolni hogy a definicio mely resze nem all.

A TISZTESSEGERT sokan igen nagy aldozatot hoztak - masok nem
vallaljak.

Ezen nagyon melyen el lehet gondolkodni. E nap kulonosen nem a foldi
halandok frivol gyarlosagainak felhanytorgatasara, hanem a
legmelyebb dolgok atgondolasara valo.

Baratsaggal: Pellionisz Andras, NASA, San Francisco Bay

Kezdem azzal, hogy egyetertek Pannon Jozseffel abban (s gondolom
meg sokan kozulunk), hogy az ily modon folytatott moderator/cenzor
vitat nyugodtan abba lehet hagyni. Az indokaival mar nem ertek
egyet, mindjart megmondom miert. Elobb azonban elmondanam,
mire emlekeztet ez a vita. Valamikor reges-regen volt egy
gyerekfilm, nem emlekszem pontosan a cimere, de Bogumirrol a
fagylaltosrol szolt. Abban volt egy jelenet: a nagypapa allatkertbe
vitte unokajat, s elhaladva az oroszlan ketrece elott megkerdezte
 - Hogy nevezik ezt az allatot?
 - Cica..
 - Nem kisunokam, ez az oroszlan. Az oroszlan az allatok kiralya. Az
allatok kiralya ejjel alszik, nappal vadaszik. Szoval mi a neve?
 - Cica..

Tobb napja ez a jelenet jar a fejemben, mikor a Forum suketek
parbeszedet olvasom.
Most arrol, miert nem tudok Pannon Jozsi indoklasaval 100%-ig
egyeterteni. Azt irod:
"  Viszont megertem azok igenyet ilyesmire akik kiszabadulva
az atkos megszokott cenzurazott legkorebol, hirtelen nem tudnak mit
kezdeni az itteni nagy szolasszabadsaggal.  Ezek szamara talan egy
ideig szukseg van moderalt szalonokra amig biztonsagban erzik
magukat egy szabad forumon."
Huuuuha. Ha ezt a mormonok megtudjak! Ha osszeadjuk, osszesen
negyedik eve dolgozom Utahban, ahol a szolasszabadsag, hogy finom
legyek erosen korlatozottnak tunik meg az atkosbol kiszabadulva is.
Tudom, nem minden allam egyforma, s Utah nagyon nem egyforma
egyikkel sem. De azert ez is Amerika. Itt meg az Alkotmany (vagy
Pellionisz Andras utan talan ez Jobbkotmany lehetne) ertelmezese is
kemeny problemakat okoz. Marmint az egyhaz es az allam
szetvalasztasa, amirol itt lehet beszelni, de tobb pelda mutatja, nem
erdemes. A Salt Lake Tribune jo peldaja lehetne a cenzuralt sajtonak.
En a moderalt Szalont egy jo kompromisszumnak tartom (bar neha
kiboki az oldalamat a kivancsisag, mi maradt ki belole). Hosszu ideig
probaltak sokan az "onmoderalas" iranyaba hatni, teljesen
eredmenytelenul. Ugy erezhettek, a falnak beszelnek. Erre lehet ez is
egyfajta valasz. Az en moderatorom a return gomb. Az ellen senki
sem szolt.
En nem hiszem, hogy lemondanam a Forumot. Legfeljebb nem
mindent olvasok el belole. Van ami engem is bosszant. Egy pelda
csak: a tegnapi Foromban (is) Pellionisz Andras hozzaszolasaban
nevekkel dobalozva probalta alatamasztani igazat. Nekem meg eppen
az az erzesem, ez mutatja mennyire nincs tisztaban egyes dolgokkal.
Leulnek es megirnam, de az eddig Tole olvasottak mutatjak, teljesen
folosleges lehet a vita. Mert nem vita. Abban azert neha-neha
meghallgatjak a vitapartnert is, nem csak azt figyelik mikor vesz
levegot, s akkor kozbe lehet szolni.

		Udvozlettel: Pungor Andras

U.I.: ket hir amit otthonrol, s innen onnan kaptam:
- megkotottek Ausztraliaval is a kettos adoztatas elkeruleserol szolo
egyezmenyt.
 - az orszaggyules a mult heten napirendre tuzte a kulfoldon levo
magyarok valasztojogat, de a vitat elhalasztottak.

Kedves Roboz Andras!

Pontositas a moderator-temahoz valo hozzaszolasodhoz: a cenzor a cikkirok *es
az olvasni va1gyok* akarata ellenere vegzi a munkajat (ebben is kulonbozven a
moderatortol). Az irason valo valtoztatas kerdesenek folvetese (ami persze
egy harmadik fogalomnak, a szerkeszto - editor - tevekenyseg belekeverese)
pedig az adott osszefuggesben irrevelans: az ujsagok "sajtoszabadsagat" avagy
a megjelent irasok integritasat nem kerdojelezzuk meg amiert a cikkek
szerkeszto es mas felelos szemely(ek) jovahagyasat igenylik.   --- Fekete Zoli

Az egyik az, hogy tamogatom Roboz Andras konstruktiv
folveteset: ha a lehetosegek megengedik, legyen egy
aktualis alkotmanyszoveg elerheto senddoc-kal.
(A kerdes most mar az, hogy Hollosi Jozsinak van-e er-
re helye meg, vagy valaki mas kene, hogy besegitsen?)

A masik egy szinten konstruktiv javaslat lenne Fekete
Zoltannak.

Kedves Zoli!

Vegulis tovabbra is kerdes, hogy miert vallalod magadra
ezt a feketepeter szerepet a FORUM-unkban, habar a dru-
szam lennel.

Lehet, hogy unod az AGORA maganyat, vagy tul sok az idod,
ne firtassuk. Viszont, ha mar visszahuz a szived a FORUM-
ra, talan alaposabban utananezhetnel azoknak a dolgoknak,
amirol irni akarsz (elvegre tenyekrol van szo).

Az emlekezetes Csorna-Szekely konszenzuskereso javaslat
azutan szuletett, hogy K.J. elobb kutyasz..-t emlegetett,
majd a magyar nev megcsufolasat kovette el nyilvanosan,
mindenki elott, a FORUM-on. (Ha a dump-odban nem lelned
az illeto szovegeket, szivesen kuldok #-okat segitsegul.)
A javaslat lenyege az volt, hogy aki ordenare szavakat
hasznal, az fizessen be egy adott penzosszeget egy kozos
kasszaba.

Ehhez csak annyit tennek hozza, hogy en eredetileg boj-
kottot ajanlottam (tehat meg csak nem is kitiltast) K.J.
iranyaba, azonban Csorna Istvan folvetesere, miszerint
nem volna ildomos barkit is kikozositeni, ettol elalltam.
Az eset egyuttal peldazta azt is, mennyire nincs igazuk
azoknak, akik Csorna Pistat allandoan intoleranciaval
vadoljak.

A kereszteny vilag nagy unnepe elott en nem szandekoznek
a dologgal tovabb foglalkozni. Husvet napja legyen a meg-
bekeles napja. Unom az allando vadaskodasokat, egyebkent
is.

A legjobb szandekkal kivanom Neked is, hogy tanulj meg
konstruktivan vitatkozni, mintha csak a sakktablan len-
nel. Tudod, az allando kekeckedes a sakkban sem mindig
nyero strategia. (De Te ezt ugy is jobban tudod nalam.)

Kellemes Husvetot a FORUM minden olvasojanak!

                                          Szekely Zoltan